Просмотр полной версии : Для начинающих
Viktor2312
17.07.2012, 11:57
...
Модераторам также убедительная просьба закрепить вверху эту тему.
пиши модераторам раздела - mick и ewgeny7
1) А смысл в D5? Или есть мнение что ВВ55 так грузит шину данных что нужен буфер? Я думал что смысл буфера - снять нагрузку с шины _если_ у нас в модуле много что висит на ШД. Из-за одной ВВ55 ставить буфер вроде бы смысла нет.
2) Почему -ОЕ и Т для D5 нужно пускать через РЕ3?
Почему нельзя -ОЕ взять с -CS у D4, а Т взять R/-W с шины?
Да и вообще какой смысл РЕ3 в данной схеме?
Я бы лучше поставил РТ4 на дешифратор адреса.
1) А смысл в D5? Или есть мнение что ВВ55 так грузит шину данных что нужен буфер? Я думал что смысл буфера - снять нагрузку с шины _если_ у нас в модуле много что висит на ШД. Из-за одной ВВ55 ставить буфер вроде бы смысла нет.
Смысл не в разгрузке ШД со стороны модуля процессора, а больше в том, что именно ВВ55 не справится с шиной данных, с ее нагрузкой. Там даже при отключенных потребителях ШД на модуле процессора стоят резисторы подтяжки 330 Ом на питание и 470 Ом на землю, что дает токи 15мА лог "0" и 5мА лог "1".
MV1971, Ну так в изначальной схеме и -ready через аж две ЛП9 уходит на шину, а в новой схеме сразу с РЕ3.
Тут в принципе непонятно что за устройстро мы делаем. Может ВВ55 нам и не понадобится.
И еще, про задержки, тут очень надо быть внимательным. В Векторе так специфически всё сделано, что я не смог CS формировать на ПЛМ (70ns) из сигналов ввод-вывод и выхода дешифратора адреса , а вот на стандартной логике (20-30ns) все работало. В Ирише не знаю, может всё ближе к стандарту.
MV1971, Ну так в изначальной схеме и -ready через аж две ЛП9 уходит на шину, а в новой схеме сразу с РЕ3.
Тут в принципе непонятно что за устройстро мы делаем. Может ВВ55 нам и не понадобится.
И еще, про задержки, тут очень надо быть внимательным. В Векторе так специфически всё сделано, что я не смог CS формировать на ПЛМ (70ns) из сигналов ввод-вывод и выхода дешифратора адреса , а вот на стандартной логике (20-30ns) все работало. В Ирише не знаю, может всё ближе к стандарту.
Думаю, что проще оставить стандартную логику, неиспользованные элементы элементы могут понадобиться для остальной схемы.
Слишком простая схема, чтобы ее менять на ПЗУ.
К155ЛП9 применена из-за выхода с открытым коллектором, К155РЕ3 сделана очень удачно так как тоже имеет выходы с открытым коллектором. Надо не забывать, что сигнал /READY может приходить и ещё с одного модуля и если бы они были не с открытым коллектором, то было бы очень плохо, а благодаря выходу с открытым коллектором мы можем подсоединять туда и от других модулей сигнал /READY. Хотя и не уверен, что это критично и важно, так как в модуле МКГД для формирования сигнала /READY используется К155ЛА7, а она не имеет выхода с открытым коллектором.
ЛА7 тоже с ОК.
ОК обязательно должен быть именно потому, что приходит с нескольких модулей.
1) Зачем ставить ВВ55 если не будет нужна универсальность портов?
Ставим регистры.
2)
>>Почему нельзя -ОЕ взять с -CS у D4, а Т взять R/-W с шины?
>Его, /OE нам придётся инвертировать
Почему это? У обоих активный уровень низкий.
И Т тоже не надо инвертировать. (поправка, Т надо инвертировать)
А если эти сигналы можно подать напряму - смысла ставить РЕ3 никакого нет.
3)
> К155ЛП9 применена из-за выхода с открытым коллектором,
>К155РЕ3 сделана очень удачно так как тоже имеет выходы с ОК
Вы сравнивали нагрузочную способность РЕ3 и _двух_ ЛП9 ?
4) Мне всё-таки больше нравится схема на РТ4: имеем 8 входов адреса и два разрешающих, что вполне хватает для 6 адресов, IO/M, ТЕ и R/-W. Четыре выход пускаем на -CS, -RD, -WR на ВВ55. Учитывая что ТЕ и R/-W на буфер идут напрямую, нам остается только озаботится раскачкой сигнала -READY. Больше ни логики, ни РЕ3 нам не требуется. Ах да, забыл про инвертер для ресет и инвертер для R/-W для Т буфера, но инвертеры нам еще и в схеме понадобятся.
Так как тут есть одна загвоздка, как мне кажется. Наша ППА D4 для микропроцессора доступна как порты и всё замечательно и понятно. И если бы мы управляли пассивным устройством, то всё замечательно складывалось бы. Но если у нас в модуле имеется свой микропроцессор, то просто так данные на шину данных подавать нельзя, будет каша. И тут приходит два варианта в голову, либо поставить ещё одну ППА но доступную для микропроцессора модуля как порты, и тогда настроив порт А на приём, а порт В на передачу, т. е. наоборот чем у ППА D4 мы можем обмениваться данными контролируя весь процесс. Порт С так же использовать побитно, для передачи сигналов управления, тут так же всё будет инверсно, то что в первой ППА является передатчиком, здесь будет приёмником и наоборот.
Или же что-то на рассыпухе надо делать, регистры для поступившего байта данных и доступности его к шине данных в нужный момент времени.
Ставьте ИР22 и будет Вам "Щастье". У них и вход разрешения считывания есть, чтобы на внутренней шине каши не было. Вообще никогда не видел чтобы, например, КНГМД, на шину вешали через ППА.
Viktor2312, Да, я уже выше исправил. Но на -OE можно подавать -CS без инверсии.
В вышепредложенном варианте остается РТ4, два инвертера и раскачка -Ready.
Так как Ready можно взять с последнего выхода ПЗУ инвертированным, то, как вариант, вся схема это один корпус РТ4, один корпус инвертеров с ОК (на Ready можно даже несколько в параллель) и два резистора (чтобы инвертеры Reset и T для буфера подтянуть)
Viktor2312, ТОгда три резистора для -cs, -wr и -rd.
Но -Ready всё-равно придется раскачать.
ОТткуда, ну откуда там состояние Z?!?!?!?!?!
Разве бывает у выходов с ОК состояние Z!?!?!?!?!
Будет 1, если мы этот выход резистором к + притянули.
Keeper, Можно страничку из справочника или даташита, где у выхода с ОК есть состояние Z?
Keeper, Чтобы Вам было неповадно глумиться над старым больным человеком ;-)
От РТ4 не нашел, а вот из паспорта РТ5 (см приложенный файл)
Кстати заметь те если даже выход окажется в состоянии Z, а у нас все выходы подтянуты к + питанию, то будет лог. 1. Но в справочнике чётко написано ТТЛШ-ОК, то есть выход с открытым коллектором, а не ТТЛШ-3. И как назло нет ни одной КР556РТ4, что бы на практике проверить.
А что там проверять-то. Там при подтяжке резистором будет всегда +, кроме случая когда при чтении содержимого ПЗУ будет выдаваться записанный в ПЗУ ноль.
в том, грубо и по большому счету и смысл, что когда несколько выходов ОК мы объединяем в одну линию и подтягиваем резистором на +, то у нас будет лог + (в нашей позитивной логике будет лог 1), пока одна из м/с не "замкнет" эту линию на землю (в нашей позитивной логике будет лог 0).
---------- Post added at 23:11 ---------- Previous post was at 23:09 ----------
Ну вот и столкнулись теория с практикой. Я Вам про выход ОК, подтянутый резистором к +. А Вы мне про "чисто теоретически". Хотя, замечу, в паспорте таки написано H, а не Z ;-)
---------- Post added at 23:16 ---------- Previous post was at 23:11 ----------
[QUOTE=Viktor2312;548510]Что-то не получается всё заменить на одну КР556РТ4. Нет выхода для сигнала RESET.
Наверное придётся применить связку К555ИД7 + К155РЕ3. Тогда вполне хватает выводов как для входных сигналов, так и для выходных, получится 4 корпуса.
1) Инверторы Вам всегда пригодятся
2) потянет ли РЕ3 или РТ4 сигнал -Ready? Или всё-равно раскачивать придется, а тут вариант с несколькими свободными инверторами с ОК в параллель?
3) Откуда Вы решили что РЕ3 программировать проще и быстрее чем РТ4? Или Вы про Ваш вырожденный случай с наличием программатора только под РЕ3?
---------- Post added at 23:19 ---------- Previous post was at 23:16 ----------
инвертор для сброса можно сделать на транзисторе, там не критично
Вот любите Вы эту ППА.... Давайте еще ВМ80 поставим, чтобы он из портов ППА перекладывал в ИРки нашего устройства. ;-)
Keeper, Да-да, очень к нашей теме. Вот если бы, как говорится для общего образования, привели пример применения выхода ОК без резистора подтяжки (если такое бывает) - было бы интересно. А так я не понимаю о чем Вы. Сферический конь в вакууме меня мало волнует. Как и чисто теоретическое состояние Z, если всегда есть резистор подтяжки. При этом, как-то Вы мои намеки на H в паспорте игнорируте ;-)
всю эту внутреннюю кухню? Просто я думаю что нужно понимать что и как там работает...
Кухню можно в Шило почитать или другом учебнике. В этом теме, насколько я понял, больше упор на практику. Поэтому предлагаю считать что у выхода с ОК всегда должен быть резистор подтяжки (иначе лог 1 позитивной логики мы не получим). И, соответственно, у выхода с ОК на практике не бывает состояния Z. Да, это звучит не совсем корректно, как сильно грубое приближение, зато сильно упрощает понимание.
Keeper, Эй, куда, а схемку с ОК без резистора?
Я на Вас надеюсь ;-)
Viktor2312, У РТ4, 5, да и вообще у выхода с ОК транзистор только один, "замыкающий" выход на землю. Соответственно, чисто теоретически, на выходе либо "земля" (лог 0 при позитивной логике), либо ничего. То есть Keeper в теории прав, там тоже Z (как у выхода с 3 состояниями при "разомкнутых" обоих транзисторах). Но на практике всегда есть резистор, иначе + (то есть лог 1 позитивной логики не получить). Я не зря так часто про позитивную логику. Обычно в схемах с ОК используется негативная логика, то есть лог 1 при уровне сигнала около 0В, а лог 0 - при около 5В.
---------- Post added at 00:04 ---------- Previous post was at 00:03 ----------
Может оказаться, что у РТ4 будут лог. 0 на всех выходах при не выборе кристалла. Но я не уверен.
Наша, советская РТ на такие грязные фокусы не способна и строго следует линии партии и правительства, изложенной в справочнике ;-)
Keeper, Не, ну я же просил без резистора ;-)
---------- Post added at 00:12 ---------- Previous post was at 00:10 ----------
dk_spb, а вы говорите практика, практика...
Это от чтения советских справочников. Посмотрите таблицу истинности на РТ4 у того же глубокоуважаемого Нефедова - голова кругом поедет.....
И чем же лучше ИР23
Тем что в большинстве устройств не надо три универсальных порта.
Я могу привести кучу примеров контроллеров периферии, которые для связи с шиной ЦП не используют ППА, а используют ИРки.
Вы много обратным примеров можете привести.
Т.е вы не понимаете чем эти два фрагмента отличаются от подтяжки? ;)
P.S.: В принципе можно резистор со светодиодом заменить на индуктивность, это для Вас что-то изменит? ;)
Ну начинается ;-) Я же просил без резистора, а Вы рассказываете что вот тут резистор вовсе не тот самый резистор ;-)
Раз уж Вы поддержали мою шутку, жду схему цифрового устройства без резистора на выходе ОК.
---------- Post added at 00:26 ---------- Previous post was at 00:24 ----------
Откуда я могу знать, что у неё будет на выходах при /CS0 = /CS1 = лог. 1.
Ну, например, рассудить логически, что раз м/с не выбрана, значит ничего разумного она выдать на выход не может, а для м/с с ОК "ничего разумного" есть то, что получаем от резистора подтяжки.
Или взять РЕ3 и засадить вход V на единицу.
Во первых при реализации выхода имеющего состояние Z, применяется два транзистора, при этом оконечные транзисторы заперты, что равносильно отключению микросхемы от нагрузки. Она просто висит в воздухе, а вот по поводу РТ4, не уверен, что будет именно лог. 1.
Просто у РТ5 изначально во всех ячейках находятся лог. 1, а это как сказано в справочнике зависит от включения выходного транзистора. Может оказаться, что у РТ4 будут лог. 0 на всех выходах при не выборе кристалла. Но я не уверен.
По моему, уже после этого Keeper`у - капут! О чём можно рассуждать далее. ;)
А если серьёзно, то могу, правда, после того как переберусь на хауз (похоже уже ближе к новогодним праздникам), предложить привести схему к хай-энд варианту, с использованием туннельных диодов и другой нелинейной схемотехники. :) А то - резисторы, лампочки. ;)
Ну, во-первых, если мы не используем ППА, то удобнее сделать один порт для обмена данными, и один порт управления/статуса.
Вопрос, мы прерывания совсем не будем использовать? Тогда проще.
Лучше с прерываниями, на обработчик повесить весь обмен. Да и основной процессор будет меньше загружен, т.к. отвлекаться не будет на проверку статусов и т.д. Опять же с отладкой будет проще.
Можно поподробнее, это обращение через порт получается, при помощи команд IN и OUT? Или же напрямую через шину адреса системной магистрали с использованием сигналов /BUSRQ и /BUSEN?
Обмен останется тем же (IN, OUT). /BUSRQ и /BUSEN - относятся к захвату шины, это ближе к ПДП. Использоваться будет контроллер прерываний основного МП.
Кстати, в ВВ55 для работы по прерываниям всё уже есть. Если использовать ИРки,, то придётся поизвращаться.
И нужен ли при этом способе контроллер прерываний с модуле для МП2?
Всё будет зависеть от того, насколько загружен МП2.
Выходная часть порта данных у управления/статуса делается на ИР22/23 (в зависимости от того, как формируем управляющий защелкиванием сигнал), они как раз имеют вход разрешения считывания, который можно отдать в управление МП2.
Входная часть этих портов также на ИР22/23.
Да, получается 4 корпуса, но зато не надо предконфигурить как ППА.
Еще часто выходной порт делают на ТМ9, так как там есть полезный вход сброса, но тогда сложнее избежать каши на шине МП2.
Наличие прерываний никак не влияет на работу с портами по IN/OUT, просто не придется опрашивать регистр статуса в ожидании готовности байта в регистре данных.
Давайте прежде чем определяться сначала уточним детали.
1) по 2м справочникам потребление 555ИР22 и 555ир23 - 40 и 45 мА соответственно. Для 1533 серии 27 и 31 мА.
В сумме для 4=х корпусов ну никак не 200.
2) 4x ИР 22/23 это практически четыре независимых порта (у нас будет совмещены в два по адресам). ППА при простой схеме - не больше 3-х портов.
3) ИР не надо программировать.
4) ИРки (имея вход "разрешение вывода") снимают проблему каши на шине, для ППА Вам её еще нужно будет решать, а это еще корпуса.
AHTuXPuCT
29.10.2012, 12:54
ВВ55 в отличии от ИР22/ИР23 работают на ввод/вывод
ВВ55 в отличии от ИР22/ИР23 работают на ввод/вывод
Да, только это надо будет со стороны портов ВВ55 поддержать аппаратно. В случае с ИРкой легко сделать: подали выход дешифратора адреса с шины МП2, простробированный IO/M и R/-W на разрешение вывода, и у нас уже инфа на шине данных МП2. То есть ИРка является одновременно и выходным портом для МП1 и входным для МП2.
Для двунаправленного порта ВВ55 на шине МП1 нам придется ставить двунаправленное что-то на шину МП2.
И управление двунаправленностью в ВВ55 тоже непростое: либо аппаратное и использованием порта С, что сильно нам связывает руки и городит обвес со стороны МП2. Либо программное, то есть каждый раз менять режим работы порта, что не есть гут.
Там у ППА, например, в режиме 1 чёткий протокол обмена данными, и поэтому каши не может быть на шине данных просто по определению.
Расскажите поподробнее: если мы выводы порта А выдаем на шину МП2, как МП2 может управлять выдачей данных/состоянием Z на выходах порта А?
Давайте в первую очередь определимся, будут ли использоваться прерывания. :)
Если будут, то
аппаратное и использованием порта С
По поводу этого:
что сильно нам связывает руки и городит обвес со стороны МП2. Либо программное, то есть каждый раз менять режим работы порта
мне не совсем понятно...
Порт на вывод, порт на ввод, порт С - управление/статус.
AHTuXPuCT
29.10.2012, 13:18
может поставить в качестве двухнаправленного порта АП6/ВА86? все пишется-читается :)
а ВВ55 использовать под другие нужды. принтер, программатор......
Порт на вывод, порт на ввод, порт С - управление/статус.
Нет, под аппаратным имелся ввиду режим ВВ55 когда порты А и Б на ввод-вывод одновременно с управлением направлением по порту С.
---------- Post added at 13:31 ---------- Previous post was at 13:30 ----------
может поставить в качестве двухнаправленного порта АП6/ВА86? все пишется-читается :)
А где будет хранится инфа между тем моментом когда МП1 её положил, а МП2 еще не считал?
Нет, под аппаратным имелся ввиду режим ВВ55 когда порты А и Б на ввод-вывод одновременно с управлением направлением по порту С.
Я же имел в виду нечто подобное.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6619/40032980.1/0_8794a_e171f4e6_orig
Со стороны МП2 придётся поставить пару АПшек и всё, по большому счёту.
А там, хотите используйте прерывания, не хотите - нет. ;)
Поможешь в разработке на К555ИР23 + обвязка?
Только в меру своих возможностей... Рисовать пока не в чём (рисунок из предыдущего поста и тот - плагиат), да и с литературой пока не всё просто. :(
У парней оперативнее получится, тем более они не против и реально помогают. ;)
И естественно создать отдельную тему с названием МДП-1, и там заниматься разработкой
Не рановато ли? Может надо сначала определиться для чего оно надо и как-то с интерфейсом разобраться. ;)
Посмотрите схему General Sound'а, там есть такой узел. 3 ИР23, ТМ2, ЛП8 и плюс дешифраторы портов.
В журнале МПСиС в каком-то из номеров за 1986 (или 1987) год был описан электронный диск, с интерфейсом реализованным на ППА. Можно взглянуть ради спортивного интереса.
Совсем грубо в первом приближении смотрите в аттаче.
На РТ4 сделан дешифратор адресов на наши два порта (на схеме только для одного показано).
В принципе можно часть адресов "укрупнить" логикой, а сигналы -ТЕ, R/-W и IO/М (который в схеме я и забыл, - уже подправил) завести тоже в РТ4.
Верхняя ИР22 - порт вывода, только защелкивать от будет по заднему фронту отрицательного сигнала, то есть в момент когда пропадает -ТЕ (нужно проверить приемлимо ли это для Ириши).
СИгналом -ER управляет МП2, когда хочет увидеть содержимое этой ИРки на своей шине данных.
---
Нижняя ИР22 - порт ввода. Всё в обратном порядке.
Не годятся ИР22, третий раз повторяю :)
Пока не до схемки - Тружуся :-(
Про ИР22: Вы хоть как-то свои домыслы обосновывайте. И в схеме IDE для УКНЦ, и в схеме сколки Sunrise IDE для MSX ИР22 годятся, а Вам почему-то нет. Давайте без голословных утверждений? Конкретно скажите, почему в предложенной схеме ИР22 не подходят.
А вот инветировать сигнал перед подачей на С и правда надо, тут мой косяк (если мы часть адресов уплотним, то всю эту кухню можно запихать в РТ4).
Или использовать ИР23, без инвертера, но в любом случае можем не попадать по фронтам как я писал выше: у нас защелкиваться данные будут в тот момент когда пропадает -ТЕ, а успеем ли мы поймать данные на шине - надо смотреть схему Ириши. Вполне возможно что -ТЕ лучше завести в ближний к ИРкам логический элемент
ИР22 это прозрачная защелка Transparent Latch, этот регистр забудет всё что в него записали как только закончится цикл обращения к нему.
Не так.
The “373” consists of eight D-type transparent latches with
3-state true outputs. When LE is HIGH, data at the Dn
inputs enters the latches. In this condition the latches are
transparent, i.e. a latch output will change state each time
its corresponding D-input changes.
When LE is LOW the latches store the information that was
present at the D-inputs a set-up time preceding the
HIGH-to-LOW transition of LE. When OE is LOW, the
contents of the 8 latches are available at the outputs.
When OE is HIGH, the outputs go to the high impedance
OFF-state. Operation of the OE input does not affect the
state of the latches.
Я "домыслы" обосновал ещё когда первый раз об этом говорил. ИР22 это прозрачная защелка Transparent Latch, этот регистр забудет всё что в него записали как только закончится цикл обращения к нему. Допустим если МП1 пишет в ИР22, то как только закончится цикл доступа ИР22 всё забудет, точнее не забудет а внутренний мультиплексор подключит выходы Q к входам D, а не к самим D триггерам. Гуглите логику работы что-ли...
Ну здрасьте, как раз пока C в 1 он и будет все транслировать (с входов D на выходы), а когда С уйдет в ноль - он все запомнит.
Примеры схем я Вам привел. А гуглить сами идите ;-)
---
The flip-flops appear transparent to the data
(data changes asynchronously) when Latch Enable (LE) is HIGH. When LE is
LOW, the data that meets the setup times is latched.
---
в данном случае я считаю правильным
"Я считаю правильным" != "ИР22 непригодны". Или опять скажете что я неправ?
Коллеги, в общем, честно скажу, мне уже надоело обсуждать кто с какой стороны смотрит на одну и туже сосну (благо их далеко не три) и кто с какой степенью достоверности перевел строчки из даташита. Да и времени на это совсем нет, кроме всего прочего есть куча разработок, которые надо довести до ума. Тем более поговорку "у семи нянек дитя без глазу" никто не отменял. Да и тему, судя по её наполнению пора давно перенести во флейм. Так что дальше давайте без меня. С уважением и всяческими поклонами.
Давайте по другому попробую, в данном случае я считаю правильным когда информация на выходах регистра меняется ОДИН и только ОДИН раз, когда она записывается в регистр и больше никакой мусор со входов D на выходы Q транслировать не нужно.
Попробуйте рассуждать не на основе даташитов, а по конкретной схеме. У нас сигнал управления защелкой в 1 (когда данные транслируются на выход) только в тот момент, когда мы пишем данные в порт и на шине у нас зафиксированы именно эти записываемые данные. То есть в этот момент входные данные у ИРки не меняются. А во всё остальное время (когда данные на шине проца меняются) у нас управление защелкой в 0, то есть на выходе ничего плохого нет.
Но, мы опять развили кучу флейма про сферического коня в вакууме и о том, что кто считает правильным в теории, хотя относительно практики НИКАКИХ аргументов против не приводится.
Чуть выше я уже выводы для себя сделал.
Shadow Maker
30.10.2012, 14:06
А вообще живой действующий экземпляр этой ириши есть? Софт какой-нибудь под нее написан?
А вообще живой действующий экземпляр этой ириши есть?
dk_spb упоминал об этом.
У Коки, у MV1971, у меня и вроде у кого-то еще.
Мои сейчас не арбайтен (утонули, пока не до них...). Был ещё один у eea66 (http://zx.pk.ru/member.php?u=4560)...
Софт какой-нибудь под нее написан?
Мне пока известен только софт описанный в книге Персональный компьютер «Ириша» (http://book.tr200.net/v.php?id=68284). Описания на кое-что я выкладывал здесь (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=411378&postcount=13). Другого, к сожалению, пока найти не удалось. А те у кого имеется, наверно, не располагают временем...
Shadow Maker
30.10.2012, 18:24
Да, негусто... А Виктор какую-то мега-дополненную Иришу хочет ваять при отсутствующем софте? В чем соль такого мега-девайса?
Shadow Maker, Вообще-то это CP/M машинка. С софтом (кроме ОС) проблем как бы вроде давно уже нет.
NovaStorm
30.10.2012, 21:37
Дык CP/M-ный софт под Z80 в основном же? Или и под 8080 хватает?
Вообще-то это CP/M машинка. С софтом (кроме ОС) проблем как бы вроде давно уже нет.
А подразумевал оригинальный софт Ириши. ;) Что касается CP/M: С версией 2.x как бы и так всё гуд, что касается 3.x - то тема до конца не раскрыта. :(
Дык CP/M-ный софт под Z80 в основном же? Или и под 8080 хватает?
Так CP/M и 8080 почти ровесники, Z80 немного позже на свет белый появился. ;)
Да, как-то обидели Вы фирму Интел с её 8080 ;-)
Да, как-то обидели Вы фирму Интел с её 8080 ;-)
Почему?
почти ровесники
KokaF77, Потому что! ;-)
Вот цитата из вики (не к ночи будь упомянута):
CP/M (Control Program/Monitor) was a mass-market operating system created for Intel 8080/85 based microcomputers by Gary Kildall of Digital Research, Inc.
Если потом кто-то и адаптировал её к Z80, то это было потом ;-)
KokaF77, Потому что! ;-)
Вот цитата из вики (не к ночи будь упомянута):
CP/M (Control Program/Monitor) was a mass-market operating system created for Intel 8080/85 based microcomputers by Gary Kildall of Digital Research, Inc.
Если потом кто-то и адаптировал её к Z80, то это было потом ;-)
И что я не так сказал? ;)
Так CP/M и 8080 почти ровесники
;)
Z80 немного позже на свет белый появился.
;)
KokaF77, А при чем тут это высказывание?
Я имел ввиду вот это "Дык CP/M-ный софт под Z80 в основном же?"
KokaF77, А при чем тут это высказывание?
Я имел ввиду вот это "Дык CP/M-ный софт под Z80 в основном же?"
Дык под этим постом есть и другой, и к кому адресован твой - это уже вопрос. ;)
уважаемые, а у кого бы разжиться в Москве прошитыми микросхемами на процессорный и дисплейный модуль? давно лежат собранные, но до отладки дело не дошло. могу сами микрухи на прошивку привезти, или готовые купить.
Не найдёте в msk - пишите мне (spb)
perestoronin
10.03.2017, 01:35
прошитыми микросхемами на процессорный и дисплейный модуль
Москва сейчас ну очень большая, где находитесь? И как забирать и передавать м.с. планируете ?
Есть РТ4 и РЕ3, их привозить не надо, прошью задаром и сами эти м.с. (РЕ и РТ4) тоже задаром.
А остальных м.с можно сказать что нет, нужно везти.
Москва - она не особо большая :)
Да и мне не лень лично ради этого и в подмосковье скататься. Я и в москву-то из польши попаду, на неделю прилетаю. С пересылкой из рф к нам всё как-то плохо, а тут оказия подвернулась.
В нашем местном музее техники в Варшаве ничего "советско-российского" нет из персоналок, хочу помочь. Они меня к атарям и комоддорам пускают, и умные советы дают :) Если найду какие-либо микроши и бкашки на авито - тоже постараюсь взять.
Для "Ириши" у меня корпус родной лежит, новый. Вполне на музейный тянет.
РФ у себя найду, это не проблема. РТ тоже вроде чистые оставались.
- - - Добавлено - - -
dk_spb, на ваш вопрос про польские железки не могу отправить ответ - у вас ящик переполнен. сюда его постить не хочу, совсем оффтопик.
dk_spb, на ваш вопрос про польские железки не могу отправить ответ - у вас ящик переполнен. с
Исправил
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot