Просмотр полной версии : Отличие AY-8912A от AY8912 и YM2149 от YM2149F
На днях собираюсь заказать микросхем YM2149 и AY-3-8912, но также к заказу доступны модификации YM2149F и AY-3-8912A. По YM2149/F нашел описание:
Назначение выводов микросхемы YM2149F соответствует AY-3-8910, за исключением вывода 26, который включает внутренний делитель входной частоты вдвое, если на него подан низкий уровень. Если этот вывод никуда не подключён, микросхема работает так же, как AY-3-8910. Помимо встроенного делителя входной частоты, YM2149 имеет отличие в разрядности ЦАП огибающей — 5 бит вместо 4 (с логарифмической шкалой). Также для тона используются только нижние (тихие) 4 бита . Это создаёт отличие в тембре звучания огибающей, делая его более ярким, однако позволяющим получить бо́льшую гибкость баса.
Microchip AY38910A выполнена в 40-выводном корпусе (DIP40). Полностью совместима с YAMAHA YM2149f.
Если я правильно все понимаю,
YM2149F = AY-3-8910
YM2149 = AY-3-8910A
А вот про отличие AY-3-8912 и AY-3-8912A ничего нигде не сказано, но интуитивно можно предположить, что
YM2149F = AY-3-8910 = AY-3-8912
YM2149 = AY-3-8910A = AY-3-8912A
Таким образом, лучше закупать YM2149 и AY-3-8912A, т.к. у них огибающая 5 бит вместо 4? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста.
Error404
25.09.2013, 17:54
Кстати, там же (в WIKI) написано:
В 2006 году два разработчика программ для компьютера MSX создали продвинутый энкодер, преобразующий wave-файлы в наиболее подходящие данные для каналов AY, используя алгоритм поиска Витерби. Это позволило воспроизводить wave-файл с частотой дискретизации 44100 Герц на компьютере MSX двадцатитрёхлетней давности, с соотношением сигнал-шум выше чем у 8-разрядного ЦАП. Алгоритм Витерби очень ресурсоёмок, он не мог применяться в 80-х годах, так как в то время не существовало достаточно мощных компьютеров для выполнения такого преобразования.
http://www.msx.org/news/development/en/pcm-encoder-001
Где это можно посмотреть, и есть ли исходники i386 (енкодера) и Z80 (плеера)?
UPD
Собственно, исходники там же. :)
http://www.msx.org/downloads/related/sound/pcm-encoder-001
Вот интересно, зависит ли качество плеера от того что у меня будет использоваться: AY-3-8910 или YMF2149? Что стояло в MSX?
Woland, много заказывать будешь? По чем выходит?
Выходит по $2, без учета доставки, и растаможки.
Таможню может проскочить, а может и нет, сколько захотят на таможне - хз. Но естественно чем больше микросхем увидит рентген на таможне, тем больше шансов что задержат и заставят пошлину платить.
Причем таможенники китайскую цену знать на многие микросхемы не могут - она недоступна в инете, и ориентируются на наши российские цены на эти микрухи, хотя по закону этого делать не имеют права. Но само собой, при назначении суммы взятки пофик на что ориентироваться, лишь бы больше содрать.
Доставка небольшого заказа $15-20 China post,
Ямах под себя заказываю 100шт + 15шт AY-3-8912.
Кстати у меня есть 26 шт AY3-8910, заказывал 30шт, из них на БК заработали только 4, остальные либо молчат, либо бред гонят какой-то. Есть предположение, что это не AY виноваты, а упрощенная схема подключения в БК. Поэтому если есть где проверить их и они окажутся рабочими для ZX, то могу отдать по 70р/шт.
Ямах под себя заказываю 100шт
фигасе! куда столько? вместо обоев?
либо бред гонят какой-то.
может они просто не успевают?
Скорее всего, поэтому ищу у кого бы их на спеке протестить и если всё ОК, продать все. Вообще странно, AY8930 - работают все на БК, хотя производитель тот же.
Может брак. Дай AAA для теста.
Alex Rider
25.09.2013, 21:48
Кстати, там же (в WIKI) написано:
Цитата:
В 2006 году два разработчика программ для компьютера MSX создали продвинутый энкодер, преобразующий wave-файлы в наиболее подходящие данные для каналов AY, используя алгоритм поиска Витерби. Это позволило воспроизводить wave-файл с частотой дискретизации 44100 Герц на компьютере MSX двадцатитрёхлетней давности, с соотношением сигнал-шум выше чем у 8-разрядного ЦАП. Алгоритм Витерби очень ресурсоёмок, он не мог применяться в 80-х годах, так как в то время не существовало достаточно мощных компьютеров для выполнения такого преобразования.
Попробовал на Спеке - фигня получается :(
introspec
25.09.2013, 22:01
Попробовал на Спеке - фигня получается :(
Это будет работать только если все три каналы смешаны в моно, прочём в той же пропорции, что и в MSX. Ты делал на это поправку?
---------- Post added at 19:01 ---------- Previous post was at 18:58 ----------
Вот интересно, зависит ли качество плеера от того что у меня будет использоваться: AY-3-8910 или YMF2149? Что стояло в MSX?
Теоретически, качество этого плейера не должно зависеть от чипа. Гораздо важнее там правильно смешать три канала в один монофонический сигнал.
Alex Rider
25.09.2013, 22:17
Покажи
У меня просто шипение получилось. Да, каналы я в моно не мешал.
в унреале можно моно выставить...
Alex Rider
25.09.2013, 22:30
в унреале можно моно выставить...
Не, там надо исходный wav, говорят, в моно законвертить. Я не почитал про это. Плеер рубает во все три канала AY, нет, наверно, нужды сводить их. В любом случае, я не верю, что белый шум у меня получился из-за несведения исходного файла. Скорее, плеер неправильно как-то портирвал.
introspec
25.09.2013, 22:40
в унреале можно моно выставить...
...вот только будет ли это моно тем же моно, что у MSX? :)
Error404
25.09.2013, 23:04
Там, кстати, есть пример проигранный на MSX и записанный с выхода AY в MP3 (http://www.bluemsx.com/psgenc/royksopp.mp3). Весьма недурно звучит.
Alex Rider, Может, при конвертации не правильно указал (ключами команды) тактовую частоту процессора?
Alex Rider
26.09.2013, 00:25
Может, при конвертации не правильно указал (ключами команды) тактовую частоту процессора?
Да не в этом дело. Там дефолтная частота примерно совпадает со спековской, заиграло бы быстрее/медленнее, дотюнил бы. Я имел в виду асмовый плеер, который на Z80 работать должен.
...вот только будет ли это моно тем же моно, что у MSX?
возможно в ini есть настройки любого моно, хз:)
http://www.msx.org/news/development/en/pcm-encoder-001
Где это можно посмотреть, и есть ли исходники i386 (енкодера) и Z80 (плеера)?
UPD
Собственно, исходники там же.
http://www.msx.org/downloads/related...cm-encoder-001
Вот интересно, зависит ли качество плеера от того что у меня будет использоваться: AY-3-8910 или YMF2149? Что стояло в MSX?
Обьясните чем оно отличается от MCC?
http://zxpress.ru/article.php?id=1383
Тем что юзает все 3 канала?
introspec
26.09.2013, 01:22
Обьясните чем оно отличается от MCC? [...]
Тем что юзает все 3 канала?
Нет. MCC использует звук в нескольких каналах для того, чтобы получить промежуточные ступени дискретизации относительно стандартных логарифмических 4 бит. Одновременно менять амплитуду во всех каналах невозможно, поэтому на стыках между сменами амплитуды, когда один канал уже исправлен, а другой ещё нет, МСС генерирует высокочастотный шум. Для борьбы с этими помехами, код МСС оптимизирован с прицелом на то, чтобы смены амплитуд происходили максимально быстро. Это уменьшает помехи, но разумеется не может убрать их совсем. Подход ребят на MSX - другой. Они, фактически, выбирают каждую следующую амплитуду как оптимальную последовательность из 3 отдельных шагов по смене амплитуды в отдельных каналах процессора. Последовательность эта оптимальна в том смысле, что она минимизирует итоговую ошибку дискретизации, что, соответственно, качественно уменьшает кол-во шума.
Подход ребят на MSX - другой. Они, фактически, выбирают каждую следующую амплитуду как оптимальную последовательность из 3 отдельных шагов по смене амплитуды в отдельных каналах процессора. Последовательность эта оптимальна в том смысле, что она минимизирует итоговую ошибку дискретизации, что, соответственно, качественно уменьшает кол-во шума.
А при чем тут тогда Витерби?
introspec
26.09.2013, 04:10
А при чем тут тогда Витерби?
Авторы утверждают, что применение алгоритма Виттерби как раз и даёт им необходимую последовательность значений для индивидуальных каналов. Т.е., их метод берёт сэмпл и выдаёт последовательность из втрое большего числа отсчётов для индивидуальных каналов звукового процессора (которые они впоследствии жмут RLE).
Я лично тоже задавался вопросом, почему бы не сделать то же самое грубым перебором; без эксперимента мне не очевидно, почему Виттерби - "правильный" выбор.
Товарищи, извиняюсь что помешаю)) так никто не в курсе по вопросу из первого сообщения? :)
В общем, тогда заказываю интуитивно YM2149 (без F) и AY-3-8912A.
Error404
26.09.2013, 09:49
Перечитав ВИКИ, у меня сложилось четкое впечатление, что такие "мелочи" как F в одном случае и А (особенно) в другом они использовали в тексте неосмысленно, по методу что скопипастилось в текст, то и есть. Не найдя осмысленнох описаний отличий, я себе заказал 8910 (т.е. без А - по принципу да какая нафиг разница). Получилось дороже чем в вашем случае, но уже не отменишь (чуть раньше заказал), пущай едет.
null_device
26.09.2013, 10:52
Woland, имел дело только с чипами YM2149F - что скрывается за моделью без индекса, сказать не могу, сам бы не стал рисковать.
AY-3-8912 - стоит брать в случае невозможности использования на плате чипа в "40 ногом" исполнении. Иных вариантов не вижу.
Если я правильно все понимаю,
YM2149F = AY-3-8910
YM2149 = AY-3-8910A
А вот про отличие AY-3-8912 и AY-3-8912A ничего нигде не сказано, но интуитивно можно предположить, что
YM2149F = AY-3-8910 = AY-3-8912
YM2149 = AY-3-8910A = AY-3-8912A
Таким образом, лучше закупать YM2149 и AY-3-8912A, т.к. у них огибающая 5 бит вместо 4? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста.
Откуда такие выводы?
Чем дело кончилось? Куплены микросхемы, как они звучат?
Про F и A ничего не нашел в доках, весь интернет обрыл. Единственное что можно сказать про литеру А, так это то, что микросхемы AY-3-8910/12 с ней стали выпускаться позднее и как только она появилась без литеры уже не выпускались.
Поэтому можно заключить, что лучше брать с литерой - это скорее всего более совершенный вариант - доработанный, хотя в чем точно это выражается никто ответа не даст. Документация на микросхему осталась такая же, возможно эти доработки незначительны и вообще никак не влияют на звук. Может влияют на потребление... Лучше брать А так как это последняя модификация.
Если выбирать из 8910 и 8912, наверное лучше взять 8910, так как она DIP 40 и всегда вместо нее можно будет воткнуть ямаху YM2149. Есть мнение, что 8912 играет лучше, скорее всего, это глупость.
Про литеру f для YM2149 вообще трудно сказать, я бы брал с литерой по аналогии с предыдущим рассуждением, как правило, эти литеры это подверсии доработки и лучше брать последнюю.
А вот про отличие AY-3-8912 и AY-3-8912A ничего нигде не сказано, но интуитивно можно предположить, что
YM2149F = AY-3-8910 = AY-3-8912
YM2149 = AY-3-8910A = AY-3-8912A
Таким образом, лучше закупать YM2149 и AY-3-8912A, т.к. у них огибающая 5 бит вместо 4? Кто знает, проконсультируйте, пожалуйста.
А откуда вообще такая инфа? разве были 2149 с 4-бит а 8910/12 с 5-бит? Можно авторитетные ссылки? Вроде как от буквы огибающая не зависела и 2149 никогда не равнялась 8910/12 по огибающей.
Поправьте, если я не прав.
Поправьте, если я не прав.
поправляем, ты прав!
solegstar
28.03.2014, 18:24
Competent, клоун, иди обратно во флейм, откуда и пришел, или пиши по делу. здесь в "железе" серьезные дядьки обсуждают серьезные вещи, вкурил?
AY-3-8912 - амстрада и наш. ЗВучат ваабще по разному!
пачему, микруха то одна и таже?! Может Компоне мент прав в том, что от схемотехники зависит, а не только от самого чипа.
Вот примеры спектрума и амстрода одних и тех же мелодий
http://vk.com/zxaaademo?w=wall-46646614_2186%2Fall
У Амстрода звук приглушенный, медленный, у спектрума яркий, плюмкающий
У Амстрада частота клоков AY 1 МГЦ, а у спека 1,75 МГц.
Лично мне нравится звук YM - он более мелодичный. AY на мой взгляд немного жестче звучит ну и пердежней.
У Амстрада частота клоков AY 1 МГЦ, а у спека 1,75 МГц.
Лично мне нравится звук YM - он более мелодичный. AY на мой взгляд немного жестче звучит ну и пердежней.
YM само собой прекрасней. Это же фирма основывалась на музыке. А фирма AY основывалась ни на чем.
А что за AY, совмещённый с контроллером дисковода?
Рассмотрим простейший способ
установки музыкалки - покупка
контроллера дисковода с ней.
Во-первых, не покупайте эму-
лятора музыкального сопроцессора
+ эмулятор контроллера TR-DOS.
(Только шампунь и кондиционер
хороши в одном флаконе).
Купив такую микросхему, либо
контроллер с ее "участием" Вы
можете быть уверены - ни то, ни
другое не доработано здесь до
конца. Тем более Вам будет не-
возможно "залезть" внутрь, и Вы
лишаетесь возможности посидеть и
покурить, пока Ваш лучший друг
сидит с паяльником и ломает Ваш
контроллер. Утверждая при этом,
что делает его стопроцентно сов-
местимым. Хотя может это и к
лучшему?
Итак, если у Вас не эмуля-
тор, то планка совместимости Ва-
шего контроллера уже выше 50%.
http://zxpress.ru/article.php?id=9533
null_device
28.03.2014, 18:36
У Амстрода звук приглушенный, медленный, у спектрума яркий, плюмкающий
Дык, хотя бы - частота тактирования чипа разная.
Ещё про него:
Этот раздел будет представ-
лять вам музыкальные де-
монстрации как для 48-ого, так
и для 128-ого компьютера. При-
чем основной акцент мы все же
сделаем на 48-е машины с музы-
кальным сопроцессором. Поясним
это более подробно.
Нас изрядно покоробила статья
в "С.Ф.", где в очень веселой
манере рассказывается о TR-DOS
5.01, TR-DOS 4.99, и 5.?? (как
бишь там ее). ЭТО НЕ СМЕШНО!
ЭТО БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА! Лишь ру-
ка друга поможет вам, если вы
узнаете к примеру, что ваш му-
зыкальный процессор не опозна-
ется ни одной из тестовых
программ, и везде вас ждет со-
общение вида:" AY 8910/12:
ABSENT". И сделать Вы вроде бы
ничего здесь не можете, так
как он зашит в чипе вместе с
контроллером дисковода...
http://zxpress.ru/article.php?id=9518
null_device
28.03.2014, 18:50
что за AY, совмещённый с контроллером дисковода?
Об этом, по всей видимости, знает только автор текста. ;)
У Амстрода звук приглушенный, медленный, у спектрума яркий, плюмкающий
У Amstrad три канала ABC соединены наравыных в один моно. ААА спокойно услышит, что моно хуже чем стерео...
Также здесь кто-то справедливо замечал, что даже схема микширования ABC или ACB уже даст эффект. Средний канал получается как бы моно, так как он и в левом и в правом. Программист пишет для какой-то конкретной схемы, он может вообще ничего не написать для центрального канала...
Сравнивать надо чипы на одной плате с одной акустикой.
А что за AY, совмещённый с контроллером дисковода?
http://i230.photobucket.com/albums/ee81/ex0l0n/ferrum.jpg
было такое в компьютере НарКом (плата у меня где-то валяется)
Микросхема f6008 выполняет функции трехканального формирования звука ( аналог AY-3-8910, АУ-3-8912 ) и схемы управления контроллером дисковода в персональной микро-ЭВМ, совместимой с ZX-SPECTRUM-128.
Схема управления контроллером дисковода содержит устройство управления БИС 1818ВГ93, включающее:
-блок предкомпенсации записываемых данных,
-регистр (адрес FF) управления выбором накопителей,
-устройство предварительной обработки считываемых с ГМД данных с системой фазовой автоподстройки (ФАПЧ).
Во, откопал в архиве про 1515ХМ1-6008:
Кажется на форуме проходила инфа что, Ангстрем разрабатывал( но промахнулся со временем) вторую ПЛИС, в дополнение к Т34ВГ1 (1515ХМ1). В ней, кажется (не могу ту ссылку найти) были реализованы ВГ93 и AY, ну и наверное вся остальная схема на 128К плюс BDI.
В принципе Conan обещал поспрашивать ангстремовцев по этому вопросу.
РАДИОЛЮБИТЕЛЬ 1995 №7(ZX-Spectrum 128+ на БМК)
РАДИОЛЮБИТЕЛЬ 1995 №8(ZX-Spectrum 128+ на БМК(окончание))
Там есть вариант где в одном чипе AY с обвязкой под ВГ93 , и всякой фигнёй типа лэпэтэ унд MIDI OUT. Но ВГ93 отдельно . ИМХО - AY и ВГ93 просто не влезут в один кристал 1515ХМ1.
Микрухи 1515ХМ1-6006 & 1515ХМ1-6008 (AY) + ещё несколько мелкосхем включая пару ПЛМ ;) .
Это не те микрухи что готовил Ангстрем, но очень близки.Это разработка московской фирмы "Форм".
Я пытался на них запустить в производство новую модель "Кворум 256".
Даже прошел две итерации доработки кристалов под свое ТЗ.
Но не хватило времени - рынок заполонили приставки :)
На базе 6008 кристала разработал контроллер TRDOS с AY,
но после того как из 20 проданных контроллеров вернулись по гарантии 15, делать их перестали.
Бедой этих кристаллов оказалась их слабая защищенность от статики.
http://zx-pk.ru/archive/index.php/t-1404.html
Скажите, поделие KC89C72 - аналог YM или AY. Кто нибудь это чудо включал?
И еще в вики написана строка
Microchip AY38910A выполнена в 40-выводном корпусе (DIP40). Полностью совместима с YAMAHA YM2149f. http://ru.wikipedia.org/wiki/AY-3-8910
Как ее понимать.
И еще в вики написана строка
Microchip AY38910A выполнена в 40-выводном корпусе (DIP40). Полностью совместима с YAMAHA YM2149f. http://ru.wikipedia.org/wiki/AY-3-8910
Как ее понимать.
Так, что Microchip AY38910A аналог YM2149f, а не GI AY-3-8910. То есть огибающая 5 бит и делитель на 26 ноге.
Скажите, поделие KC89C72 - аналог YM или AY. Кто нибудь это чудо включал?
Интересно, обозначение очень похоже на обозначения микроконтроллеров типа MCS-51.
Интересно, обозначение очень похоже на обозначения микроконтроллеров типа MCS-51.
Нет, это звуковой чип, который ставится китайцами в игровые автоматы.
Вопрос в другом. Он аналог YM или AY.
Вот к примеру плата фирмы игрософт с установленным таким чипом заодно и z80
http://www.igrosoft.ru/images/pm/000000432.jpg
Кстати у кого знакомые есть где эти аппараты как бы подвергают деструкции после изъятия их милицией могли бы любителям детальки продавать :)
HardWareMan
29.03.2014, 17:19
Я такой раздербанил! Это же кландайк флешек (8 на 512КБайт и 1 на 128Кбайт), памяти (4 по 32Кбайт вроде). Вот только все EPM3032 прошиты с отключением Житага, поэтому к сожалению в мусорку, но зато EPM3256 на платке с разъемом под Житаг - готовая девборда! Стабилизатор 3.3в присутствует, так что питать сразу 5в можно.
http://savepic.net/4985625m.jpg (http://savepic.net/4985625.jpg)
Рекомендую!
PS Я бы и себе еще пару платок бы заимел, если цена будет не шибко высокой.
Ещё одно чудо:
В конце 2003 года российская компания «Русь Телеком» разработала микроконтроллер R100-XP специально для применения в АОН, производимых этой компанией (система команд MCS51, встроенный аналог микросхемы синтезатора звука AY-3-8910).
Andrey_Korabelev
29.03.2014, 18:21
Вот только все EPM3032 прошиты с отключением Житага, поэтому к сожалению в мусорку...
А если +11 на OE1(вывод 44) подать, вдруг заведется, один фиг не жалко, заодно проверим?
Does the OE1 pin drive High when the MAX 3000A device is being programmed?
Description
No, the OE1 pin does not drive high when the MAX® 3000A device is being programmed. The OE1 pin is the VHJ pin during programming mode which must be set to 11 volts to override the "disable JTAG pins" bit on the device to start the In-System Programming (ISP) operation. If the "disable JTAG pins" bit is not set in the programming files (POF) nor in the device, there is no need to bring VHJ to 11 volts.
*****
I suppose, operation is similar to protection write enable with flash memory (e.g. AM29F0xx). You have to apply high voltage during the intended programming action. The transition to high voltage and vice versa should have a limited rise time, e.g. > 500 ns for the said flash. Extending it to several µs by a RC filter should be save anyway.
Я такой раздербанил! Это же кландайк флешек (8 на 512КБайт и 1 на 128Кбайт), памяти (4 по 32Кбайт вроде). Вот только все EPM3032 прошиты с отключением Житага, поэтому к сожалению в мусорку, но зато EPM3256 на платке с разъемом под Житаг - готовая девборда! Стабилизатор 3.3в присутствует, так что питать сразу 5в можно.
Рекомендую!
Случаем не осталось распиновки колодок платки с EPM3256? Я начинал вызванивать, но меня только на четверть Alterы хватило :v2_dizzy_sleep2:
HardWareMan
29.03.2014, 21:31
А если +11 на OE1(вывод 44) подать, вдруг заведется, один фиг не жалко, заодно проверим?
Пробовал. Даже на форуме альтеры задавал вопрос. Всегда отправляли к ALU или MPU. И то, под вопросом.
Случаем не осталось распиновки колодок платки с EPM3256? Я начинал вызванивать, но меня только на четверть Alterы хватило :v2_dizzy_sleep2:
Делал. Но только на бумаге. Там как-то просто по кругу с учетом 2х рядов. И за минусом подключенной ОЗУшки на 32КБайт. А питание с верхнего торца длинных рядов. Я ее шил автономно, питая только через житаг УСБ байт бластером.
Кстати у кого знакомые есть где эти аппараты как бы подвергают деструкции после изъятия их милицией могли бы любителям детальки продавать
Сейчас эти игровые аппараты при изъятии передаются в управу. Потому что мы милиция их обратно продавали тем у кого изъяли. Бизнес -ничего личного. )))
Но если будут, я обязательно все декрутизирую и выну. Сейчас у них маханькие платы похожие на РАПСОДИИ.
HardWareMan
30.03.2014, 00:16
Такие?
http://www.igrosoft.ru/images/pm/000000492.jpg
Такие?
Нет, квадратные с разъемами во все стороны. Я сфоткаю, как изымать снова будет. Почти еженедельно изымаем. А наши начальники крышуют и заново ставят. А потом опять изымаем. И так уже два года. То столбики то еще что то. Но в основном подпольные штучки, подключаются к мониторам обычным. Все разборное, чтоб в случае изьятия только платы забирали. Хотя счас требуют и кнопки и платы и даже мониторы.
Но все это акупается за 1-2 дня работы.
Вот такие:
http://img.aucland.ru/market-photos/71/L9w59E.jpg
А чаше такие:
http://www.ixbt.com/short/images/image3_002.jpg
Скажите, поделие KC89C72 - аналог YM или AY. Кто нибудь это чудо включал?
Я включал. Работает. По звуку особо не сравнивал, надо будет сравнить. Похоже скорее на AY (если не ошибаюсь). Схожесть заключается в присутствии то ли на выводе TEST1 то ли на TEST2 частоты (вроде на 26-м выводе, схем под рукой нет, что бы уточнить). На YM там просто логический уровень, а не частота.
Вернемся к теме.
И так, у нас есть целый набор чипов, которые по разным слухам могут звучать по-разному:
General Instrument AY-3-8910
General Instrument AY-3-8912
General Instrument AY-3-8913
General Instrument AY-3-8910A
General Instrument AY-3-8912A
Microchip AY-3-8910A
Microchip AY-3-8912A
Yamaha YM-2149
Yamaha YM-2149F
Можно, конечно, долго спорить, но думаю для начала было бы правильно сравнить все эти чипы по документации, а уже потом выискивать разницу на слух или при помощи осциллографа.
Поиск по интернету позволил найти три варианта описания.
1. General Instrument AY-3-8910, AY-3-8912, AY-3-8913 от 1979 года.
2. Microchip AY-3-8910A, AY-3-8912A от 1989 года.
3. Yamaha YM2149 от 1986 года.
Если как следует почитать эти описания можно ответить на многие вопросы и развенчать ряд мифов об AY-3.
Миф №1
AY от Geniral Instrument настоящий оригинал и лучше чем калька AY от Microchip.
Я полагаю, что AY от Microchip - это тоже самое, что и AY от General Instrument. Контора разделилась на отдельные фирмы, департамент, который занимался микросхемами, стал называться Microchip и продолжил выпуск тех же микросхем, но уже под новой торговой маркой.
General Instrument (GI) — производитель разнообразной электроники, специализировавшийся на полупроводниковых элементах и оборудовании для кабельного телевидения. Компания основана в 1939 году. В 1950-х и 1960-х годах занималась производством диодов и транзисторов. С 60-х годов GI также стала производителем цифровых микросхем. В 1976 году компанией была создана линейка микропроцессоров PIC. В 1989 году отделение, занимавшееся разработкой процессоров, вместе с остатками Microelectronics Division, выделилось в отдельную компанию Microchip Technology. В 1997 году оставшаяся часть компании разделилась на три отдельных компании — General Semiconductor (силовые полупроводники), CommScope и NextLevel Systems (системы кабельного и спутникового телевидения, позже переименовалась обратно в GI). Новая General Instrument Corporation, образовавшаяся после разделения, была позднее куплена компанией Motorola, и стала заниматься направлением Connected Home Solutions компании Motorola.
Миф №2
AY-3-8913 - тоже самое, что AY-3-8910 только с невыведенными портами I/O.
Такое утверждение справедливо только для 8910 и 8912, 8913 - это другой чип, в этом можно убедиться сравнив две таблицы электрических параметров микросхем 8910/12 и 8913 в первом описании на стр. 23 и 24. Для примера, максимальная тактовая частота 8913 - 2,5 Мгц против 2 Мгц для 8910/12.
Миф №3
Чипы AY с литерой А на конце лучше, чем без литеры.
Чипы с литерой A действительно отличаются от чипов без литеры, об этом свидетельствуют описания 1 и 2. По аналоговым сигналам они не отличаются, а вот по цифровым различия есть. Достаточно сравнить тайминги в описании 1 на стр. 23 и в описании 2 на стр. 11. Полагаю, что изменение таймингов связано с тем, что первый вариант AY без литеры был заточен под микропроцессоры GI, а вариант с литерой А доработанный появился для улучшения совместимости с микропроцессорами других фирм или просто поправили исходя из опыта эксплуатации. В любом случае, если микросхема в вашем Спектруме заработала и играет, то это никак не должно сказываться на звучании.
Миф №4
YM2149 имеет логарифмический ЦАП, а AY-3 линейный.
AY-3 тоже имеет логарифмический ЦАП, отличие только в разрядности ЦАПа, для YM2149 - 5 бит, для AY-3-8910/12 (A) - 4 бита.
Об этом можно прочесть и в первом и во втором описании в самом начале во 2-ом абзаце.
Миф №5
Yamaha YM2149 - калька с AY-3, потому хуже чем AY-3.
То, что Yamaha при создании своего чипа использовала AY-3, как прототип, нет никакого сомнения. В описании 3 в Features производитель сам об этом говорит, он подчеркивает, что YM2149 полностью совместим по выводам с AY-3-8910 от GI.
На счет хуже, тут скорее просто срабатывает психология. У многих был именно YM2149, а в книжках про Спектрум писали про AY-3-8910/12, вот и сложилось мнение, хотелось оригинал...
Исходя из документации, основным отличием является разрядность ЦАПа, YM2149 имеет 5 бит против 4 бит у AY-3-8910/12 (A). Отсюда можно заключить, что чисто по документации YM2149 лучше (предпочтительнее).
P.S. описания 1, 2, 3 которые приводились по тексту, легко найти в интернете, если ввести в поиске:
1. General Instrument AY-3-8910
2. Microchip AY-3-8910A
3. Yamaha YM2149
Вот получил сегодня плюшки. Я же не просто так спрашивал :)
http://s020.radikal.ru/i712/1403/57/b4ff28c7a12bt.jpg (http://radikal.ru/F/s020.radikal.ru/i712/1403/57/b4ff28c7a12bt.jpg)
Вот получил сегодня плюшки. Я же не просто так спрашивал :)
Ну и как звучек?
Ну и как звучек?
Чисто мое ощущение - как AY по моему. YM звучит сочнее вроде.
В идеале надо как бы записывать одну и ту же мелодию на разных чипах и тогда сравнивать.
Миф №4
YM2149 имеет логарифмический ЦАП, а AY-3 линейный.
AY-3 тоже имеет логарифмический ЦАП, отличие только в разрядности ЦАПа, для YM2149 - 5 бит, для AY-3-8910/12 (A) - 4 бита.
Об этом можно прочесть и в первом и во втором описании в самом начале во 2-ом абзаце.
Тогда вопрос, что делает 5-ый бит со звуком, что на выходе получается именно логарифм ? Это я вижу осциллографом, могу записать видео с YM2149 и AY-3-8910. И вижу чёткую разницу между AY-3-8910, где на выходе линейная зависимость. Тест очень простой, по очереди задаю громкость канала 0....14,15,14....1. Результат получается совершенно разный и на YM2149 я вижу картину очень близкую к логарифму, по крайней мере на глаз. Если это не логарифм то тогда что и какова зависимость с 5-ым битом ? Итак мы можем вставить громкость от 0 до 15, что должно быть на цапе в диапазоне от 0 до 31 ?
Кроме всего музыка написанная на YM2149 совершенно ужасно звучит на AY-3-8910, соответственно и наоборот. Например у музыканта Dreamer, до 1995 года был именно AY-3-8910, после какой-то катастрофы, ему починили комп, где одна из замен была смена на YM2149. В результате у меня есть дубль диска с его музыкой в ASMе, которую он корректировал под новый чип. Далее после 1995 года он писал только под YM2149.
Скажите, поделие KC89C72 - аналог YM или AY. Кто нибудь это чудо включал?
http://www.sipe-srl.it/cgi-bin/pdf/componentistica_elettronica_a_stock__sipe_srl.pdf
IC AY-3-8910A Gen.SuoniAlt. YM2149F(Yamaha) o KC89C72
Цитата:
Сообщение от Mick
Скажите, поделие KC89C72 - аналог YM или AY. Кто нибудь это чудо включал?
http://www.sipe-srl.it/cgi-bin/pdf/c...__sipe_srl.pdf
IC AY-3-8910A Gen.SuoniAlt. YM2149F(Yamaha) o KC89C72
И? Ну написано, что они "аналоги", так и есть. Взаимозаменяемы. О том насколько они идентичны ничего не сказано.
Andrey F
03.04.2014, 11:28
Вот получил сегодня плюшки.
Они используются в игровых автоматах, и люди обслуживающие их говорят, что с ними часто возникают проблемы.
Еще название:
JFC95101
KC89C72
WB5300
Они используются в игровых автоматах, и люди обслуживающие их говорят, что с ними часто возникают проблемы.
Я полагаю там эти AY используются по полной, т.е. и их порты ввода/вывода. Скорее всего никто там особо не заморачивался на предмет возможной перегрузки выходов. И по всей видимости горят эти микрухи из-за портов.
И вижу чёткую разницу между AY-3-8910, где на выходе линейная зависимость.
Беру книжку про AY-3-8910 http://zx-pk.ru/showthread.php?p=697500#post697500 , смотрю страницу 5 (5-22), Fig.3, вижу логарифмическую зависимость.
HardWareMan
03.04.2014, 15:15
Как можно взять что-то там, где этого нет?
http://savepic.net/5085227.png
Тогда вопрос, что делает 5-ый бит со звуком,
в два раза больше уровней громкости можно задать, если для AY - 16 вместе с нулем, то для YM - 32 тоже вместе с нулем. Логарифм заключается в том, что уровень напряжения (громкости) с каждым шагом изменяется не на одно и то же значение, а на разные по закону логарифма, эта картинка приведена в описании на AY и на YM.
Сделано это из-за особенности восприятия уха. Насколько мне известно, даже потенциометры некоторые делаются не линейные, а логарифмические, чтобы удобнее было ими регулировать звук.
В защиту АУ можно еще добавить, что 5-ти битная градация громкости присутствует только при использовании стандартных форм, которые генерируются самой микросхемой, если вручную уровень громкости задавать и делать свои формы, например синус, то градация будет 4 бита, как на АУ, так и на YM. Для этого достаточно сравнить регистры громкости по документации они абсолютно одинаковые.
---------- Post added at 16:15 ---------- Previous post was at 16:09 ----------
Кроме всего музыка написанная на YM2149 совершенно ужасно звучит на AY-3-8910, соответственно и наоборот.
это надо сравнивать на одном компьютере и на одной звуковой плате одну и ту же мелодию.
если используются стандартные формы изменения громкости, пилы, нарастания и т.п., то разницу можно будет услышать, так как эти формы будут реализованы на YM в два раза точнее, то есть ступенек там будет в два раза больше за счет лишнего бита ЦАП. Наверное, это скажется на звуке.
null_device
03.04.2014, 16:27
На сколько мне известно, даже потенциометры некоторые делаются не линейные, а логарифмические, чтобы удобнее было ими регулировать звук.
Скажу больше, переменные резисторы, бывают трех видов: логарифмические, линейные и обратнологарифмические. И в акустике, наиболее "популярные" все-таки регуляторы с линейной функцией. :)
Народ не путайте громкость и огибающую. Громкость везде 4бита. Огибающая на Ямахе - 5бит, а на AY - 4 бита.
Народ не путайте громкость и огибающую. Громкость везде 4бита. Огибающая на Ямахе - 5бит, а на AY - 4 бита.
вот здесь подробно, пожалуйста, на примере официального описания, где написано про огибающую и т.д.
вот здесь подробно, пожалуйста, на примере официального описания, где написано про огибающую и т.д.
Вырезки из даташитов AY и YM.
У AY что громкость, что огибающая имеют 16 ступеней.
У YM громкость - левая ветвь, 16 ступеней. Огибающая - правая ветвь, 32 ступени.
И там и там шкала логарифмическая.
HardWareMan
04.04.2014, 06:25
График дан к уровню напряжения. Я это расцениваю, как напряжение выходного сигнала. А значит и громкости (ведь огибающая и есть уровень громкости во времени).
График дан к уровню напряжения. Я это расцениваю, как напряжение выходного сигнала. А значит и громкости (ведь огибающая и есть уровень громкости во времени).
С этим кто-то спорит?
HardWareMan
04.04.2014, 07:32
С этим кто-то спорит?
Т.е., это мне приснилось?
Народ не путайте громкость и огибающую. Громкость везде 4бита. Огибающая на Ямахе - 5бит, а на AY - 4 бита.
Т.е., это мне приснилось?
Если громкостью управлять вручную, через регистр, то используются 4 бита. Доступны 16 ступеней.
Если громкостью управляет огибающая, то на Ямахе используется 5 бит. На выходе 32 ступени.
Что не так?
Другими словами, четные ступени, которые генерируются при помощи огибающей нельзя установить вручную. Для ручной установки доступны ступени 1, 3, 5 ... 29, 31. Всего 16. Или 4 бита.
Можно сказать, что на Ямахе ЦАП 5-битный, но при ручной установке используются только старшие 4 бита, а младший бит всегда равен единице.
HardWareMan
04.04.2014, 08:36
Вот теперь понятно.
Вот теперь понятно.
правильно, теперь все понятно, о чем собственно и писали...
просто без громких слов - "Огибающая"
В защиту АУ можно еще добавить, что 5-ти битная градация громкости присутствует только при использовании стандартных форм, которые генерируются самой микросхемой, если вручную уровень громкости задавать и делать свои формы, например синус, то градация будет 4 бита, как на АУ, так и на YM. Для этого достаточно сравнить регистры громкости по документации они абсолютно одинаковые.
---------- Post added at 11:28 ---------- Previous post was at 11:21 ----------
График дан к уровню напряжения. Я это расцениваю, как напряжение выходного сигнала. А значит и громкости (ведь огибающая и есть уровень громкости во времени).
конечно, и то и то громкость, просто через регистр эту "огибающую" можно произвольно делать. ЦАП он имеет дискретизацию по уровню, то есть по громкости. Дискретизация по времени определяется тактовым генератором и влияете на точность воспроизведения частоты, то есть высоты звука...
Так как генератор и в AY в YM одинаковый, то по высоте тона разницы нет, а вот по громкости звучания по точности воспроизведения "огибающей" при использовании стандартных форм огибающих YM лучше точнее. Поэтому ААА и говорит, что YM плюмкает мягче, чем AY.
просто без громких слов - "Огибающая"
Какие громкие слова? Термин "envelope" используется во всех даташитах. На русский это переводится, в том числе, как "огибающая". Математический термин такой. Конечно, можно использовать и "стандартная форма, которая генерируется самой микросхемой", но как-то громоздко.
---------- Post added at 11:42 ---------- Previous post was at 11:40 ----------
Так как генератор и в AY в YM одинаковый
Генератор огибающей в YM шпарит в два раза быстрее, что бы за то же время выдать 32 ступеньки вместо 16. А тон, да, той же высоты получается.
но как-то громоздко.
я писал для широкого круга читателей, например, для ААА
---------- Post added at 11:58 ---------- Previous post was at 11:56 ----------
енератор огибающей в YM шпарит в два раза быстрее
я писал про общий генератор, тактовка цапа может быть и такой же, как мне кажется...
График дан к уровню напряжения. Я это расцениваю, как напряжение выходного сигнала.
...но штука в том, что выходы ау выдают не напряжение...
HardWareMan
04.04.2014, 15:15
Какие громкие слова? Термин "envelope" используется во всех даташитах. На русский это переводится, в том числе, как "огибающая". Математический термин такой. Конечно, можно использовать и "стандартная форма, которая генерируется самой микросхемой", но как-то громоздко.
Только основная заруба в том, что этот самый "envelope" он общий, и для ручного управления и для автоматического, правильно? Разница только в том, что у одного чипа автоматический имеет на 1 бит больше. Если бы изначально было применено словосочетание "генератор огибающей" вопроса бы не возникло вообще.
...но штука в том, что выходы ау выдают не напряжение...
Тогда разъясните, что означает мистическая буква "V" по вертикальной оси приведенных графиков?
Только основная заруба в том, что этот самый "envelope" он общий, и для ручного управления и для автоматического, правильно?
Нет, не так.
Ручной вариант - пишем в регистр громкость 0-15. На выходе меандр или шум заданной постоянной громкости.
Вариант с огибающей, задаем в регистрах частоту и форму огибающей. На выходе меандр или шум громкость которых автоматически изменяется согласно огибающей. На Ямахе громкость огибающей имеет 32 шага, на AY - только 16.
Огибающая - это правило по которому автоматически изменяется громкость.
Пример огибающей: выставляем громкость в 15 (31 для Ямахи), через заданные периоды времени уменьшаем громкость на 1, как дошли до 0 - остановились.
Это самый простой пример. В более сложных по достижению нуля, можем начать считать в обратную сторону, по достижению 15 (или 31) опять развернуться.
В прикрепленном изображении все возможные формы огибающей.
---------- Post added at 17:58 ---------- Previous post was at 17:56 ----------
...но штука в том, что выходы ау выдают не напряжение...
А что же у нас на выходе? Метры или килограммы?
А что же у нас на выходе? Метры или килограммы?
там же написано, прямо рядом с этой картинкой: normalized voltage range of from 0 to 1 Volt. там токовые выходы. именно поэтому их 1) вот так просто накоротко смешали 3 в 1, 2) обязательно нагрузили на килоомный резистор - без этого нечего усиливать.
http://dev-docs.atariforge.org/files/AY-3-8910-8912_Feb-1979.pdf - посмотрите еще рисунок 35.
посмотрите еще рисунок 35.
ну и что? громкость аналогична изменению напряжения сигнала, а не тока.
рассматривать выходной сигнал без обвеса бессмысленно.
На Ямахе громкость огибающей имеет 32 шага, на AY - только 16.
ну регистр громкости в описании если посмотреть, сколько бит можно задать?
5-й бит там переключение режима ручной/автомат...
ну и что? громкость аналогична изменению напряжения сигнала, а не тока.
рассматривать выходной сигнал без обвеса бессмысленно.
ты в курсе, что есть источник тока и что есть источник напряжения и их свойства? картинку просто так что ли нарисовали? и усиль тоже, который усиливает сигнал с нагрузочного резистора, а не прямо с выходов.
ну регистр громкости в описании если посмотреть, сколько бит можно задать?
5-й бит там переключение режима ручной/автомат...
неужели еще не понятно?
через рег. громкости можно задать только 16 уровней. везде. когда включена огибающая, которая сама все уровни перебирает, то на ym у нее есть еще один бит, недоступный через регистры. ступенек будет 32 и переключаться они будут в 2 раза чаще. это просто поменяет тембр при той же ноте.
ну регистр громкости в описании если посмотреть, сколько бит можно задать?
4 бита
ты в курсе,
в курсе, только там не источник тока. Источников тока в природе не существует, любой источник тока - это источник напряжения с обратной связью по току, здесь просто открытый коллектор, сделано это для того, чтобы согласовать источник сигнала с потребителем сигнала, тебе дают возможность задать внутреннее сопротивление источника сигнала, сделать его таким же, как сопротивление нагрузки, так называемый согласованный режим.
Громкость звука аналогична изменению напряжения, а не тока.
картинку просто так что ли нарисовали?
картинку нарисовали... многие микросхемы идут с открытым коллектором, так проще реализовывать выходной каскад.
везде. когда включена огибающая, которая сама все уровни перебирает, то на ym у нее есть еще один бит,
кто с этим спорит, об этом я и сказал с самого начала.
Не надо тереть про огибающую, такая же огибающая задается и через регистр, просто она произвольной формы согласно тем битам, которые ты будешь менять в регистре громкости. Громкость - это всегда огибающая (линия описывающая амплитуду сигнала). если в регистре громкости будет задано одно число не меняющееся во времени, то огибающая будет - прямая линия, если числа в регистре будешь менять во времени по синусу, то огибающая будет синус, можно менять также, как и стандартные формы, по пиле, нарстающая и т.п. Это такая же огибающая, но в ручном режиме. Для YM ручная огибающая будет 4 бита, как и у AY, в автомате будет 5 бит.
Еще раз пощу первое сообщение об этом.
В защиту АУ можно еще добавить, что 5-ти битная градация громкости присутствует только при использовании стандартных форм, которые генерируются самой микросхемой, если вручную уровень громкости задавать и делать свои формы, например синус, то градация будет 4 бита, как на АУ, так и на YM. Для этого достаточно сравнить регистры громкости по документации они абсолютно одинаковые.
кто с этим спорит, об этом я и сказал с самого начала
хорошо. но вот в остальном - двойка тебе. бегом в школу, учиться.
здесь просто открытый коллектор
так какое нахрен напряжение 0-1 вольт на выходе с открытым коллектором?
так какое нахрен напряжение 0-1 вольт на выходе с открытым коллектором?
вопрос на засыпку.
ты на осциллографе будешь ток наблюдать или напряжение?
ты на осциллографе ничего не увидишь ... БЕЗ НАГРУЗКИ!!!
psb, ЦАП цифру переводит в аналогичный ток или напряжение?
может быть про то, что ты пишешь - это недоделанный каскад предусилителя, который просто нужно снаружи микросхемы дособрать по своему скусу?
ЦАП цифру переводит в аналогичный ток или напряжение?
цапы бывают разные.
утомил, чесслово.
HardWareMan
05.04.2014, 18:55
Для спорящих покажу одну картинку:
http://savepic.net/5098343m.jpg (http://savepic.net/5098343.jpg)
Это Yamaha YM2612. И выход у нее не комплементарный, как в лучших традициях ямахи. Так вот, заблуждающимся профессионалам я скажу, что это не "открытый коллектор" а "открытый эммитер" (в полевой версии "открытый исток"). Т.е., дополненный нагрузкой снаружи он превращается в обычный повторитель. А значит, он выход не токовый а напряжения. Без нагрузки он, конечно, не взлетит, но это и не токовый выход.
А значит, он выход не токовый а напряжения. Без нагрузки он, конечно, не взлетит, но это и не токовый выход.
определитесь уже. какой это выход напряжения, если напряжения на нем нет. может "токовый выход" - не совсем корректное определение, но это точно не выход напряжения, и там точно не 0-1 вольт (а зависит от нагрузки).
"открытый коллектор" а "открытый эммитер"
ну это разница не большая, я внутрь микросхемы не заглядывал.
А значит, он выход не токовый а напряжения. Без нагрузки он, конечно, не взлетит, но это и не токовый выход.
вот это самое основное, о чем и был спор.
определитесь уже. какой это выход напряжения, если напряжения на нем нет. может "токовый выход" - не совсем корректное определение, но это точно не выход напряжения, и там точно не 0-1 вольт (а зависит от нагрузки).
Не утомляй народ, это так у всех цифровых микросхем токовые выходы... Вся цифровая логика так сделана, только там не повторитель с открытым эмиттером, а инвертор с открытым коллектором. Ты же там не оспариваешь уровни напряжений , допустим ТТЛ, для лог 0 и лог 1?
Не путай повторитель с источником тока, сигналы практически всегда описывают изменяющуюся физическую величину аналогично изменяющимся напряжением. С напряжением работать проще, чем с током. Хотя теоретически, конечно, можно рассуждать об аналоговых сигналах, где происходит аналогия с током, но, честно, на практике я лично таких не встречал.
Competent, сходи ник поменяй на обратный.
Вся цифровая логика так сделана
ога, прямо вот вся. берешь вот так любую микруху 555й серии, а там всё сплошь так:)
Ты же там не оспариваешь уровни напряжений , допустим ТТЛ, для лог 0 и лог 1?
я оспариваю, что на выходе ау - напряжение. возьми осцилл и померяй! а потом ник поменяй, не вводи народ в заблуждение.
HardWareMan
06.04.2014, 16:35
Поставлю точку в этом споре. Вот снимки вашей Айки (http://privatfrickler.de/blick-auf-den-chip-soundchip-general-instruments-ay-3-8910/):
И судя по схеме ЦАП, он коммутирует набор из 15 сопротивлений. Таким образом, вместе с внешним нагрузочным резистором получается делитель, коэффициент деления которого зависит от кода. Где тут ток? Тут чистое напряжение.
http://savepic.net/5073663.png
Выправил звук микрухи настройками домашнего кинотеатра, посмотрите как звук в корне менялся от начала кино к концу
http://www.youtube.com/watch?v=RvqjKidS-Yo&feature=youtu.be
В конце был включен Долби проладжик, так любимый миллиардами спектрумистов в 1990 ые годы. В качестве усилителя я использовал знаменитый на весь мир домашний кинотеатр из Японии - Teac. Это не навомодное овно, а настоящий из деталек состоящий, тяжеленный с Лед дисплеем и уникальными настройками. Колонки 30 ватт выдают настоящий красивый звук AY
Где тут ток? Тут чистое напряжение.
напряжение - это когда ты осцилл подключаешь и видишь там напряжение. подключи и посмотри:) вот у TTL - напряжение, а здесь его нет.
все правильно, получается делитель. и в зависимости от Rн диапазоны напряжений будут РАЗНЫЕ. нет никаких 0-1 вольт.
вот подбросили ссылку хорошую: http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/doc/dac/pardacs.htm
втыкайте, неверующие, до просветления. прям на первую картинку.
вот подбросили ссылку хорошую:
Что ты пытаешься доказать?
Исто́чник то́ка (также генератор тока) — двухполюсник, который создаёт ток I=I_k, не зависящий от сопротивления нагрузки, к которой он присоединён. В быту «источником тока» часто неточно называют любой источник электрического напряжения (батарею, генератор, розетку), но в строго физическом смысле это не так, более того, обычно используемые в быту источники напряжения по своим характеристикам гораздо ближе к источнику ЭДС, чем к источнику тока.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BA_% D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0
Это искусственное понятие, которое в ряде случаев используется для удобства. В реальности все источники - источники напряжения. В защиту этого высказывания говорит тот факт, что источника тока без нагрузки в принципе не существует, цепь разомкнута, какой ток?
Если вернуться к теме, то в описании на Ay приводится осциллограмма или эпюра напряжения, которая иллюстрирует работу ЦАП. Ток - не ток, все равно ты будешь смотреть падение напряжения на резисторе. Если нагрузка активная, то ток от напряжения отличается только масштабом...
Я тебе это в самом начале еще написал. В природе нет источников тока.
Твой источник тока - это недособранный каскад предусилителя. Когда ты его соберешь снаружи микросхемы у тебя будет аналоговый сигнал, в котором напряжение изменяется аналогично громкости. Так удобно для анализа схем, удобно работать с напряжениями.
Если взять тот же динамик, на который ты задаешь сигнал, его мембрана колеблется из-за протекания тока в обмотке, который создает силу, но сигнал на него подают в виде изменяющегося напряжения, а ток там получается по закону Ома...
Этот спор бессмысленный, совершенно не понятно зачем ты приципился к 0 и 1В, и увел обсуждение темы куда-то в сторону.
Что ты этим хочешь доказать, что AY лучше, чем YM потому что 1В - это нормированное напряжение?
Твой источник тока - это недособранный каскад предусилителя.
какой мой источник тока? что ты зацепился за абстрактный источник тока? я НЕ говорил, что в ау источник тока, я сказал, что там токовый выход (который подразумевает, что обязана быть нагрузка, чтобы этот ток тёк, в отличие от ттл, где напряжение на выходе есть и без нагрузки).
я же попросил втыкать в ту схему до просветления. там тоже же дурачки нарисовали Iвых?
Этот спор бессмысленный
сто пудов.
совершенно не понятно зачем ты приципился к 0 и 1В
потому что нет никаких 0-1в в помине, а вы о них там рассуждали. кроме того, сигнал зависит от характера нагрузки (а не как у источника напряжения - ни от чего), поэтому разные схемы микширования могут давать разные результаты.
Что ты этим хочешь доказать, что AY лучше, чем YM потому что 1В - это нормированное напряжение?
да. *трипл фэйспалм*
---------- Post added at 04:24 ---------- Previous post was at 04:06 ----------
совершенно не понятно зачем ты приципился к 0 и 1В, и увел обсуждение темы куда-то в сторону.
мне, кстати, совершенно непонятно, что тебе непонятно в ay и ym.
HardWareMan
07.04.2014, 06:39
я сказал, что там токовый выход (который подразумевает, что обязана быть нагрузка, чтобы этот ток тёк, в отличие от ттл, где напряжение на выходе есть и без нагрузки).
В ТТЛ используется двухтактная схема. Если бы выход УМки был двухтакнтым, ты бы изменил свои показания? И еще вопрос на засыпку: параметрический стабилизатор напряжения это тоже источник тока? Без нагрузки на нем напряжение есть, можешь сам померить.
PS Первая картинка по твоей ссылке это "ЦАП с cуммированием весовых токов". Судя по фотографии кристалла УМки там ничего не суммируется, а подключается нужный резистор к VCC (всего их 15, т.к. при 0 цепь просто разомкнута).
Если бы выход УМки был двухтакнтым, ты бы изменил свои показания?
если бы у бабушки был .....
PS Первая картинка по твоей ссылке это "ЦАП с cуммированием весовых токов". Судя по фотографии кристалла УМки там ничего не суммируется
а теперь подумай в другом ключе: на той картинке сделать 15 резисторов и включать одновременно только один ключ. получится оно? от того, что включается только один ключ - тип вывхода не поменяется. далее, когда замкнуты все 3 выхода ау, получается именно такая схема.
всего их 15, т.к. при 0 цепь просто разомкнута
т.е. при 0 будет бесконечное сопротивление? ;)
HardWareMan
07.04.2014, 12:13
если бы у бабушки был .....
Дальше тебя можно больше не читать.
а теперь подумай в другом ключе: на той картинке сделать 15 резисторов и включать одновременно только один ключ. получится оно? от того, что включается только один ключ - тип вывхода не поменяется. далее, когда замкнуты все 3 выхода ау, получается именно такая схема.
Мы говорили за отдельно взятый выход и его тип. Расценивать это твое заявление как "подтягивание за уши" в сторону источника тока и слив в целом?
т.е. при 0 будет бесконечное сопротивление? ;)
Бесконечное сопротивление не может являться источником тока, ведь правда?
И вообще, давай определимся. Источник тока это двухполюсник, который создаёт ток I=I_k, не зависящий от сопротивления нагрузки, к которой он присоединён. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA_%F2%EE%EA%E0) Сопротивления, которые мы видим на фото кристалла это условие физически не могут соблюдать, это ты признаешь? Зато напряжение там будет.
...но штука в том, что выходы ау выдают не напряжение...
Вы об этом что ли спорите?
А datasheet для кого написан?
http://i056.radikal.ru/1404/6b/958598627249.png
У цапов с токовым выходом указывают диапазон выходных токов:
http://s018.radikal.ru/i512/1404/e9/fde65a83f5f5.png
HardWareMan
07.04.2014, 12:34
dennt, алиллуя, брат! Вольты, кстати, даны к питающему напряжению (коэффициент). И это правильно - на фотке кристалла Vcc (по-буржуйски Vpp) он и есть.
Бесконечное сопротивление не может являться источником тока, ведь правда?
правда. только бесконечного сопротивления там НЕ БУДЕТ. возьми чип и проверь.
И вообще, давай определимся. Источник тока это двухполюсник, который создаёт ток I=I_k, не зависящий от сопротивления нагрузки, к которой он присоединён.
для тупых повторяю третий раз: я не говорил, что в ау ИСТОЧНИК ТОКА. не веришь - иди перечитай посты.
Зато напряжение там будет.
если предположить, что там на кристалле всё так, как ты говоришь (а в этом есть некоторые сомнения), то если ты ткнешься осциллом в висящую ногу, ты увидишь там что? напряжение питания при любых уровнях цапа. потому что нижнее плечо делителя у тебя будет мегаомы. что несколько противоречит "выходу по напряжению", не?
А datasheet для кого написан?
даташит-то не дураки писали:) честно написали, что при Rl=1кОм :) а мы говорим про ситуацию без нагрузки - какого типа выход. почему-то у цапов с подобной структурой выход называют токовым, а здесь, видите ли, по напряжению.
Ой, рано радуемся, а судя по этому http://www.ym2149.com/ay8910.pdf
выходы токовые :v2_dizzy_facepalm:
Короче извините, не обращайте на меня внимания, продолжайте :v2_dizzy_tired2:
HardWareMan
07.04.2014, 13:24
Ой, рано радуемся, а судя по этому http://www.ym2149.com/ay8910.pdf
выходы токовые :v2_dizzy_facepalm:
Короче извините, не обращайте на меня внимания, продолжайте :v2_dizzy_tired2:
http://savepic.net/5084789.png
http://savepic.net/5073525.png
Нагрузка, ау! Ты где?
Так на Fig. 6 и нарисован самый что не на есть классический IV converter на операционнике.
Только + и - входы операционника перепутаны (?).
dennt, алиллуя, брат!
не брат он тебе :v2_lol:
Нагрузка, ау! Ты где?
http://snag.gy/vibBf.jpg
обе схемы - преобразователи тока в напряжение, зачем им нагрузка?
---------- Post added at 15:41 ---------- Previous post was at 15:41 ----------
Только + и - входы операционника перепутаны (?).
да. хотя я не шарю, но мне тоже так показалось.
Итак, что такое идеальный источник (постоянного) тока? Это такой источник, который генерирует ток постоянной силы вне зависимости от сопротивления нагрузки. Подходит для нас это определение? Нет! Если мы будем менять нагрузочное сопротивление ток в цепи будет меняться. А без нагрузки он вообще будет отсутствовать.
Что такое идеальный источник (постоянного) напряжения? Аналогично, это такой источник напряжение на полюсах которого не зависит от нагрузки. И опять нам это не подходит. Без нагрузки у нас напряжение питания, а с уменьшением сопротивления нагрузки напряжение на полюсах падает.
А что же у нас есть? У нас есть источник тока (непостоянного), величина которого пропорциональна уровню сигнала. В зависимости от нагрузки величина тока будет разная, но тем не менее, она будет пропорциональна уровню сигнала. А с нагрузочного резистора можно снимать напряжение пропорциональное уровню сигнала.
А что же у нас есть? У нас есть источник тока (непостоянного), величина которого пропорциональна уровню сигнала. В зависимости от нагрузки величина тока будет разная, но тем не менее, она будет пропорциональна уровню сигнала. А с нагрузочного резистора можно снимать напряжение пропорциональное уровню сигнала.
об этом PSB было сказано с самого начала...
сейчас приведу ссылки на высказывания.
---------- Post added at 15:13 ---------- Previous post was at 15:07 ----------
Вот с самого начала написали, что не источник тока там.
ты в курсе, что есть источник тока и что есть источник напряжения и их свойства? картинку просто так что ли нарисовали? и усиль тоже, который усиливает сигнал с нагрузочного резистора, а не прямо с выходов.
в курсе, только там не источник тока.
---------- Post added at 15:18 ---------- Previous post was at 15:13 ----------
А что же у нас есть? У нас есть источник тока (непостоянного)
тоже неверно, в этом случае вообще понятие источник употреблять неправильно.
Это сигнал, ток и напряжения которого аналогичны громкости. Принято работать с напряжениями, поэтому все сразу говорят про напряжения. А то, что там выход надо достроить, так никто не спорит... разница будет только в масштабах амплитуды, то есть в уровне громкости, поэтому и написано нормализованное 1В. На звучании это не отразится, если все каналы будут одинаково микшированны.
Вот с самого начала написали, что не источник тока там.
приведи ссылку, где я утверждал, что там источник тока:) с самого начала смотри только, а то ты не самое начало привел.
тоже неверно, в этом случае вообще понятие источник употреблять неправильно.
ник-то когда поменяешь? напару с HardWareMan (-> IronMan - человек-утюг)...
HardWareMan
07.04.2014, 15:33
Давай на своем примере, замени свой ник на что-нибудь этакое. А вообще уже в открытую обзывается, пора сюда звать человека с плюсомётом. Интересно, что на это сказал бы Тони Старк. :3
А вообще уже в открытую обзывается
да надо прекратить этот флейм и писать здесь по делу, видно ведь, что он специально это делает...
аналоговый сигнал, что ток, что напряжение - одно и тоже, об этом говорит закон Ома. Но все работают с напряжением, так как его можно наблюдать на осциллографе в отличие от тока. На этом можно поставить точку.
И писать по делу. Мы вообще-то сравнивали AY с YM
у кого-то дельные мысли есть на эту тему?
ААА утверждает, что на слух 8912 плюмкает лучше.
Может дело в обертонах и форме генерируемого сигнала?
Давай на своем примере, замени свой ник на что-нибудь этакое.
а мне зачем? это я строю из себя знатока железа? это ВЫ делаете, а я говорю сразу - я не шарю хорошо. но моих знаний достаточно, чтобы ваши мифы развеять. кроме вас двоих здесь больше никто не пишет ерунды, идите перечитайте и убедитесь. только вы двое. потом же кто-то прочитает и поверит вам.
аналоговый сигнал, что ток, что напряжение - одно и тоже, об этом говорит закон Ома.
ну ты и цепи с биполярными транзисторами и (свето-)диодами тоже в напряжениях считаешь, это понятно. удобно же и можно наблюдать, да? :) на образовании давно точка поставлена...
у кого-то дельные мысли есть на эту тему?
ААА утверждает, что на слух 8912 плюмкает лучше.
Может дело в обертонах и форме генерируемого сигнала?
да, вот это очень научно и по делу:)
про разницу между AY и YM давно уже дали исчерпывающий ответ.
HardWareMan, psb, в общем я всё узнал. Спросил человека, которому я верю больше, чем докторам наук :)
Он посмотрел на кристалл и сказал:
Он с переменным шагом квантования и резистор-стринг, то есть двухмодовый.
Можно снимать выход по напряжению, а можно - по току.
Поздравляю, все правы. Не ссорьтесь! :v2_cheer:
на правах вброса: http://dlcorp.nedopc.com/viewtopic.php?f=21&t=1317&start=0
Делать вам нечего. ААА может и говорит, но у него все три реала работают. И Музыка ay весь день в квартире играет. Я уверен что все в этой ветке сидячии слушают ay не на ламповом усилителе и не на усилке за 2000 евро, а на обычных колонках - аля компьютерные за 500 рублей. Что вы там ваабще можете услышать )))))))
Это смеется весь мир.
Даташитам не поверили, разобрали до кристалла :)
И Музыка ay весь день в квартире играет.
мы квартиры лабсу отдали... что нам остается?
HardWareMan
08.04.2014, 07:14
на правах вброса: http://dlcorp.nedopc.com/viewtopic.php?f=21&t=1317&start=0
Резисторная схема по ссылке неверна. То, что там принято как куча сопротивлений на Vcc на самом деле куча транзисторов-ключей, которые управляются частотным генератором. А уровень ЦАПа идет отдельно 4мя битами на энвелоп или регистр. Он же блокирует 4х битный вход, когда уровень должен быть 0. Вот это место:
http://savepic.net/5150207.png
Там полисиликон хоть и плохо но все же видно. Так что пытайтесь еще.
PS Я участвовал в проекте BreakNES (http://breaknes.com/download) и кое-чего изучил в этих кристаллах. Чего и вам желаю.
Там полисиликон хоть и плохо но все же видно. Так что пытайтесь еще.
PS Я участвовал в проекте BreakNES и кое-чего изучил в этих кристаллах.
так может нарисуешь правильную схему?
HardWareMan
08.04.2014, 11:48
так может нарисуешь правильную схему?
Только если будут послойные фотографии, какие мы делали для Брейкнеса. На обычной фотографии много деталей теряется, виден только наружный металл и границы полисиликона.
HardWareMan, ну теперь-то правильно? http://dlcorp.nedopc.com/viewtopic.php?p=34907#p34907
HardWareMan
09.04.2014, 05:41
HardWareMan, ну теперь-то правильно? http://dlcorp.nedopc.com/viewtopic.php?p=34907#p34907
Не совсем. Там еще внизу шланг идет на транзисторы ступени (4битный код). Получается, он им тоже запрещает работу, если отключаются верхние. Правда, фотки вообще плохие для просмотра полисиликона, он практически только угадывается. А из-за этого можно сделать кучу ошибок.
http://www.techzonics.com/gi-ay-3-1350.jpg
Что за зверюга?!
AY-3-1350 TUNES SYNTHESIZER /
MUSIC SYNTHESIZER / SOUND SYNTHESIZER, General Instrument
New old stock (NOS), DIP/DIL IC. General Instrument AY-3-1350 Tunes Synthesizer / Music Synthesizer / Sound Synthesizer. AY-3-1350 Tunes Synthesizer / Music Synthesizer / Sound Synthesizer IC shipped in antistatic tube or foam.
http://matthieu.benoit.free.fr/cross/data_sheets/AY-3-1350.pdf
Пре-программируемый синтезатор для игрушек, музыкальных/говорящих всяких.
Китайцы продают чипы AY-3-8910, 8912 производства General Instrument но выпуска нулевых годов, это что перемаркированное не понятно что?
И все таки, какая схема обвязки линейного выхода с AY-3-8910, 8912 самая правильная?
Китайцы продают чипы AY-3-8910, 8912 производства General Instrument но выпуска нулевых годов, это что перемаркированное не понятно что?
да нет, это те же самые. единственное - брачок попадается частенько, судя по отзывам.
nimdasys_inbox_ru
25.05.2022, 12:03
Нет, это звуковой чип, который ставится китайцами в игровые автоматы.
Есть (непроверенная) информация о том, что чип File KC89C72C помимо игровых автоматов использовался в дешёвых детских ЭМИ (электро-музыкальных инструментах) с фортепианной клавиатурой на 4 октавы с лейблом типа a-ля Жи-Сяо!
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot