Просмотр полной версии : Немного о надежности (из прессы)
Журнал "Радио" 1988 № 7 стр. 2
"Корвет" на мели, кто виноват ?
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1988/07.djvu
Вот как оценивает руководитель госприемки производственного объединения «Радиостроение» Л. И. Бухер качество комплектующих изделий:
- «Летят микросхемы, - говорит он, - одна за одной. Мы провели анализ прохождения в производстве 633 компьютеров. На различных технологических этапах в них пришлось выпаять и заменить 1600 микросхем, вышедших из строя из-за низкой надежности.
Журнал "Радио" 1988 № 12 стр. 2
Кто и когда снимет "Корвет" с мели ?
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1988/12.djvu
Острее ситуация с качеством и надежностью микросхем.
По самым скромным оценкам через входной контроль не проходит 2.3% постовляемых микросхем, да и в производстве отказывает почти каждая из ста.
Если учесть что на плате ЭВМ устанавливается 122 микросхемы, то при такой надежности,
каждая плата может оказаться неработоспособной.
Низкая надежность микросхем, - считает один из создателей "Корвета" научный сотрудник НИИ ядерной физики МГУ кандидат физ.-мат. наук С.А. Ахманов.
он недавно побывал в Баку и знакомился с положением дел непосредственно в цехе.
Фактически налаженные машины отказывают в течении четырёх суток с вероятностью примерно 50%.
Причина отказа - в выходе из строя различных микросхем.
При этом не отслеживается никакой закономерности - прекращают функционировать микросхемы различных типов.
Поставщики ссылаются на тяжелый температурный режим.
Проверили, установили вентиляторы.
Температура корпусов всех микросхем не превышаела заданой по ТУ.
А отказы не прекратились ...
о надежности КУВТ
http://www.computer-museum.ru/histsoft/informatika_sorucom_2011.htm
Большой проблемой было качество школьных ПЭВМ. Так, по ГОСТу 27201-87 наработка на отказ одной учебной ПЭВМ должна была составлять не менее 10 тыс. часов, а проверки, проведенные Комитетом народного контроля СССР, показали, что надежность ПЭВМ «Корвет» и «Электроника-0511» (входящей в КУВТ «Электроника-МС-0202») составляла менее 1 тыс. часов.
мдя, однако ....
кстати, у нас в Харьковском Пед. похоже и стояли как раз эти Бакинские, именно с упомянутыми в статье мониторами - переделанными чб телевизорами "Юность"
Да ладно, Корветы летели а другие приборы и компы не летели? Странно просто, что именно на Корветах такой акцент. Стоит ли считать из статьи, что в 88 году все микросхемы любых производителей были дерьмовые?
Да ладно, Корветы летели а другие приборы и компы не летели? Странно просто, что именно на Корветах такой акцент. Стоит ли считать из статьи, что в 88 году все микросхемы любых производителей были дерьмовые?
1) неплохо бы для начала прочитать статьи,
моя ошибка что сразу не вставил ссылки
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1988/07.djvu
ftp://ftp.radio.ru/pub/arhiv/1988/12.djvu
2) из статей, там серьезный конфликт между минестерствами
одно - делало УКНЦ и заодно микросхемы, и были серьезные грабли с поставками.
3) качество таки страдало :(, это из практики эксплуатации
есть много статей про кувты (встречал про все, БК, Корветы, УКНЦ, ...) с жалобами на качество
так что страдали не только Корветы
4) До потребителя доходили изделия уже после заводской настрйки/прогонов, т.е. уже после отбраковки
то что летит потом - это отдельная песня.
это сильно разные статистики.
5) откуда "любые производители" ??, или это про заводы разные ?
и имхо из статьи стот считать лишь то что там написано.
я знал людей которые занимались (уже несколько позже) поставками на "гос" заводы - комплектующих для "гражданских" приборов
там были в основмном советские микросхемы ~ тех годов
так вот, завод ТРЕБОВАЛ только военную приёмку, сколько не пробовали брать обычную - каждый раз возвращали, огромный процент брака.
(микросхемы точно были не перемаркировка, т.к. это были склады разных НИИ, заводов, и прочих )
тут вопрос статистики, завод может об этом говорить
633 машины это 77000 микросхем
выборки - огромные, у них была статистика, тем более что приемка была явно не военная.
о надежности КУВТ
http://www.computer-museum.ru/histsoft/informatika_sorucom_2011.htm
Большой проблемой было качество школьных ПЭВМ. Так, по ГОСТу 27201-87 наработка на отказ одной учебной ПЭВМ должна была составлять не менее 10 тыс. часов, а проверки, проведенные Комитетом народного контроля СССР, показали, что надежность ПЭВМ «Корвет» и «Электроника-0511» (входящей в КУВТ «Электроника-МС-0202») составляла менее 1 тыс. часов.
SaintTurnip
01.06.2014, 16:25
В начале 2000х работал с бывшим военным, который был хорошо знаком с корветами - от схемотехники до ПО. Говорил, что в их части корветы использовались для расчётов и визуализации.
И жаловался на надежность - на блоки питания и дисководы в первую очередь.
В начале 2000х работал с бывшим военным, который был хорошо знаком с корветами - от схемотехники до ПО. Говорил, что в их части корветы использовались для расчётов и визуализации.
И жаловался на надежность - на блоки питания и дисководы в первую очередь.
Сама машина - как разработка НИИЯФ МГУ - одна из самых удачных.
как "изделие" выпускаемое заводами - качество хромало
про дисководы - вообще отдельная речь, нам попались TEAC, в общем то и проблем особых не было
а народ у которых были советские - это были вопли и мечты о TEAC
Смотрел фотографии плат корвета и там примерно до 89 года включительно в ГЗУ ставили РУ6Д, которые формально (по официальным характеристикам) несколько медленнее, чем нужно для корвета - Tras д.б. 200 нс (как у Г), а у Д - 250 нс (а в плате 86 года еще и основное озу РУ5Д). Скорее всего в те годы более быстрые микросхемы не были доступны в достаточных количествах, но могли бы тогда изменить временные параметры обращения к озу, пусть проц стал бы тормозиться, зато озу в рамках характеристик. Не очень понятно, почему не следили за соблюдением параметров микросхем - в ранних корветах оверклок гзу, у вектора - оверклок проца, но вектор хотя бы не школьный.
NEO SPECTRUMAN
29.06.2019, 11:40
контроль не проходит 2.3% постовляемых микросхем
вспомнились партии конденсаторов
которые местами клепали с >50% браком :)
ZX_NOVOSIB
29.06.2019, 11:53
Щас умнее стали. Щас в военные изделия ставят импорт )) Правда импорт класса милитари или спейс нам не продадут. Но продают индастрл. Мы покупаем 1000 микросхем условно, устраиваем им стресс, такой, чтобы 1-2% выжило. Выжившие юзаем, ну а те, кто не прошёл стресс-тест идут в мусорку. Дорого, а что поделать? Оружие-то клепать хочется, да и торговать им хочется.
NEO SPECTRUMAN
29.06.2019, 12:17
Правда импорт класса милитари или спейс нам не продадут. Но продают индастрл. Мы покупаем 1000 микросхем условно, устраиваем им стресс, такой, чтобы 1-2% выжило.
а как же радиационная стойкость?
ZX_NOVOSIB
29.06.2019, 12:23
NEO SPECTRUMAN, ну х.з. защитят блок с электроникой каким-нибудь защитным экраном )) Ну и в 21-ом веке всерьёз наверно никто не готовится к ядерной войне, потому что там никакая радиационная стойкость микросхем как бы уже не поможет. Настоящую стойкость дадут только лампы, и карбюраторные движки без электроники ))
NEO SPECTRUMAN
29.06.2019, 12:41
наверно кстате до
В моей школе был класс компьютеров до сих пор неизвестный, там был главный комп и терминалы у учеников, на компе был чб монитор с текстовым выводом и ещё отдельно графический видеоадаптер, который был подключен к телику, из ПО там был бейсик. Потом этот класс демонтировали и поставили Корветы. Был препод, который в то же самое время был и ремонтником этих самых Корветов. Они "летели" почти каждую неделю, как он говорил, что выходили из строя самые разные микросхемы. В то время (1990г), у меня уже был спектрум-клон местной сборки, так вот, на них не летело ничего. Они были надёжны до ужаса. Были по началу проблемы с загрузкой с кассеты, но её мне вылечили. И всё. Хотя по сути, спек был собран на той же самой элементной базе, всё та же 555 серия. Только что проц импорт и ПЗУ тоже, ОЗУ 565РУ5В.
В Корвете всё-таки элементная база и схемотехника значительно отличаются от Спека. Видеосистема, синхрогенератор значительно сильнее нагружены. А портов различных сколько? Намного сложнее машинка. И если бы не ПЛМ, я не представляю, сколько бы там корпусов было.
- - - Добавлено - - -
Из моего опыта общения со Спектрумами, тоже готов подтвердить, что они были практически неубиваемыми. Ну по крайней мере те, что ко мне в руки попали.
В Корвете всё-таки элементная база и схемотехника значительно отличаются от Спека. Видеосистема, синхрогенератор значительно сильнее нагружены. А портов различных сколько?
Нагрузка на мс видеопамяти ниже чем у спектрума, у Корвета стоит отдельное ГЗУ, с него видеоконтроллер читает картинку, у спектрума, советских моделей, это и основное ОЗУ из 565РУ5. Так что незачёт. Да, нагрузка там чуть сильнее, т.к. экран больше, но там не было безвейтовых схем. Проц однозначно вейтится при доступе к ГЗУ, при доступе к ОЗУ - нет, но это ни о чем не говорит. Как мне кажется, в 1988-1989гг, когда собирали Корветы, в ход шли все запасы микросхем, без проверки, низкого качества. На моём спеке микросхем старее 1989 или 1990 г не было, а в Корветах скорее всего было всё. И 1984г Армения и нечто подобное. Армянские сильно славились некачеством.
- - - Добавлено - - -
А портов различных сколько?
По портам вообще вопрос неуместен. Их хоть 1 хоть 10, если мс имеют низкое качество, то итог один. Возьмем для примера Профи, сколько там на 2х платах микрух? Тоже более 100, а надёжность? Думаю раз так в 100 выше.
У нас в учебных классах чего только не было - и Корветы и ДВК1..2..3, и Поиски... Даже "СЭМ" стоял с терминалами. Оборонка - денег не жалели. Самыми надежными оказались "Поиски". Впрочем, ДВК-1 тоже неплохо по сетке работали. Им даже графику примостили дополнительно.
Проц однозначно вейтится при доступе к ГЗУ
Есть результаты тестов?
Есть результаты тестов?
Можно схему глянуть, а до реала я не знаю доберусь ли, не включал много много лет.
Из технического описания и схемы как раз следует, что торможение есть только при обращении к УВВ (параллельные и последовательные порты, таймер, ВГ93, ВН59). А обращение к озу, гзу и пзу прозрачное для проца.
У меня из советских компьютеров, то, что работало, пока ничего серьёзно не ломалось. А это УКНЦ, два Корвета, Сура. Были мелкие неисправности, а так же, поломки по моей вине. Но микросхемы сами пока не летели, тьфу-тьфу. Однако, у меня эта техника и не используется так интенсивно, как в учебных кабинетах. Может проработать весь день, а потом месяца два не включаться.
NEO SPECTRUMAN
01.07.2019, 00:44
Однако, у меня эта техника и не используется так интенсивно, как в учебных кабинетах
так мало того
там и машин больше чем одна
то есть слегка более повышенная вероятность поломки
ВНЕЗАПНО умножается
...
а обслуживать одному человеку :)
там примерно до 89 года включительно в ГЗУ ставили РУ6Д, которые формально (по официальным характеристикам) несколько медленнее, чем нужно для корвета - Tras д.б. 200 нс (как у Г), а у Д - 250 нс (а в плате 86 года еще и основное озу РУ5Д).
Еще раз посмотрел и похоже я ошибся, все же у корвета tRAS 250 нс, что нормально для РУ5/6Д. Но тогда проблема с несоблюдением tRP, который получается 150 нс, что нормально для РУ5/6Г и мало для Д (д.б. min 200 нс).
Вожусь сейчас с Корветами, читаю мнения и все больше склоняюсь к тому, что нужен, нужен новодел.
Нашел скан этикетки 565РУ6 и оказалось, что я ошибался насчет их маркировки точками. Думал что для РУ5 и РУ6 одинаково, а для РУ3 - по-другому. Оказалось, что для всех трех по-разному. Получается, что в ГЗУ корвета использовались в худшем случае РУ6Г, а для них tRAS и tRP соблюдены. И похоже, что и tCAS, tRCD, tRSH и другие тоже. Формальное нарушение временных характеристик озу остается разве что для корветов, у которых основное озу на РУ5Д (не знаю, много ли их было, но такое фото есть).
Мне кажется Вы забываете где начали выпускать Корветы и где сделали значительную их часть.
Это как бы намекает. Я такой "экономии" припоя, как на платах бакинских корветов, больше нигде в технике СССР не встречал.
Другие места производства Корветов (кроме, разве что, Бреста) - тоже довольно специфические. Более того, Корветы часто делали на заводах МРП, выпусаквших бытовую радиотехнику, требования к которой по качеству сборки были, как мне кажется, совсем другие. А уж сложность сборки даже ПК8010 гораздо выше, чем у какого-нибудь радиопримника.
Возможно корветовцы закидают меня чем-нибудь нехорошим, но имхо частью фич корвета можно было пожертвовать (и существенно упростить и удешевить компьютер) при сохранении очень достойных характеристик. Тогда и сделали бы их побольше и распространились они пошире.
dk_spb, подумайте, может напишете если не книгу, то статью по результатам ознакомления с большим количеством реальных экземпляров ретрокомпов.
ivagor, существует ГОСТ 27201-87. РМУ должно соответствовать спецификации. А самые дорогие фичи - это как раз видеопамять. Ну ещё неудачным решением, кмк, было использование ВВ55 где надо и не надо. Вот пришлось все заменить на своей машине. А ведь можно было вместо этих сороконожек простые регистры поставить. ВВ55 по честному нужна только для внешнего порта.
ivagor, Если доживу до пенсии.... Пока больше статьи в год не получается, да и то с трудом. Если, конечно, делать именно статьи, а не писать как вкорячил первый попавшийся БП с раскуроченный корпус УКНЦ. Просто нужно на некоторое время отвлекаться, как минимум от работы, а это непросто.
> но имхо частью фич корвета можно было пожертвовать (и существенно упростить и удешевить компьютер)
Проблема для отечественных школьных и бытовых компьютеров нередкая: создавали его для одной цели, применяли для другой. Насколько я понимаю, в данном случае детище очень рано стало жить отдельной от создателей жизнью. Опять же производство было часто на заводах, где по такой технике специалистов не было. Поэтому не то что доработок, даже упрощений не случилось. То что ОПТС поменяли - уже чудо, а с железом особо и не меняли ничего.
- - - Добавлено - - -
существует ГОСТ 27201-87.
Которому Корвет никак не соответствовал. И как раз по видеорежимам в первую очередь
Хотя вру, в первом издании соответствовал.
dk_spb, как раз в точности соответствовал нормам ПМ2: 512х256
Опс, про ГОСТ dk_spb опередил. И для соответствия типам ПМ1 и ПМ2 можно было сделать машинку попроще, чем корвет, но это я уже повторяюсь.
- - - Добавлено - - -
как раз в точности соответствовал нормам ПМ2: 512х256
Если смотреть эту редакцию (http://docs.cntd.ru/document/1200016711), то не соответствовал
Я уже исправился. ;-)
C изменения 3 (91 год) перестал соответствовать.
ivagor, это редакция 1991 года. Не думаю, что его в этом году выпускали.
Для иллюстрации своего тезиса, что корвет можно было упростить приведу в качестве примера вектор и океан-240. Они соответствовали требованиям ранней редакции ГОСТа для ПМ2 и при этом были проще и дешевле (в случае с океаном стоимость можно только прикинуть, сколько стоил автограф-01 не нашел) корвета. Уникальные возможности корвета, в первую очередь графические - это очень круто, но в массовом школьном, да и не только школьном компьютере их можно было подсократить.
Ну так я же и написал - для другого Корвет придумывали....
- - - Добавлено - - -
Про примеры: О-240 серийно не выпускался, Вектор в школах тоже если и был, то не очень распространен.
Справедливости ради добавлю, что нормы ГОСТа скорее всего подгоняли под Корветы, а не наоборот :)
Про серийный выпуск океана - я упомянул его промышленный клон автограф-01. Но я писал не про то, что нужно было прекратить выпуск корветов и вместо них поставить в школы исключительно векторы и океаны и только и конкретно их, а про то, что это примеры компьютеров из второй половины 80х более простых, чем корвет, но соответствующих требованиям госта. Про несовпадение целей разработки корвета и области его использования я согласен, хотя интересно было бы почитать подробнее, как именно его использовали физики.
Кстати, другой МГУшный компьютер - иришу, можно было подтянуть и к требованиям госта с изменениями 3, там вроде только быстродействия немного не хватало.
Ну и почему вектор мало использовали в школах (и стоило ли его там использовать) - это отдельный вопрос.
Про серийный выпуск океана - я упомянул его промышленный клон автограф-01
Не было такого. Даже опытной партии не выпустили. Штучные образцы.
> другой МГУшный компьютер - иришу, можно было подтянуть и к требованиям госта с изменениями 3,
Это в варианте с ГМД-7012? Так выпускали для школ. Назывался Каспий, в классе был один ГМД и специальный ящик, который позволял "шарить" этот ГМД на восемь машин. У меня есть.
А в других вариантах он и не сильно проще Корвета, да еще и не на одной плате.
Не было такого. Даже опытной партии не выпустили. Штучные образцы.
Было бы здорово, если бы Вы имеющуюся информацию по выпуску автографа запостили в соответствующую тему. Там написано, что серийный номер имеющегося экземпляра 2, что, конечно, вызывает вопросы по объему выпуска, но само по себе ничего не доказывает. Также не знаю, насколько сложно (и нужно) было сделать в то время пластиковый корпус, неужели только для штучных образцов, или это адаптация корпуса от другого компьютера того же завода, если они были? Ну и повторюсь, пусть промышленно океан/автограф не выпускались, но по прежнему считаю их подходящим примером компьютера из второй половины 80х соответствующего первой редакции того ГОСТа и более простыми, чем корвет.
Насчет ириши могу только повторить свое утверждение - считаю, что ее можно было подтянуть к требованиям ГОСТа с изменениями 3 (вроде был клон Диалог с бОльшим быстродействием, хотя его существование и реальное быстродействие не являются необходимыми для подтверждения моего тезиса), насчет простоты, надежности, возможности массового выпуска и других подобных характеристик ириши я ничего не утверждал.
ivagor, да причина срыва программы выпуска Корвета была не столько техническая, сколько экономическая. Тогда началась "перестройка" и "ускорение". Задачей стало не выполнение госпрограммы, а личное обогащение при помощи появившихся тогда для этого возможностей. Администрация предприятий тогда "просекла", куда ветер дует. А Корвет в этой схеме был только помехой. Где сейчас те, кто паял и продавал Спектрумы? И где сейчас те, кто под вывеской кооперативов и НТТМов качал государственные миллиарды? Грустные лица первых иногда мелькают в бложиках, а холеные ... вторых сверкают на страницах Forbes.
Тогда началась "перестройка" и "ускорение". Задачей стало не выполнение госпрограммы, а личное обогащение при помощи появившихся тогда для этого возможностей
Я могу глубоко заблуждаться, но насколько я знаю в Баку из без перестроек всегда умели когда надо отличать, а когда не надо смешивать личную шерсть с общественной.
>Насчет ириши могу только повторить свое утверждение - считаю, что ее можно было подтянуть к требованиям ГОСТа с изменениями 3
Тут я Вас по-прежнему не понимаю. Зачем Вы так привязались к изм3? Оно только с 1991 года, никто никому не мешал выпускать Иришу/Каспий до этого.
НО! Вы упускаете маленькую деталь: все эти машинки были "рождены" не позже 1986 года. С января 1986 года они никоим образом не укладывались в "генеральную линию партии" и существовали только внутри ведомств. И только после уже упомянутой перестройки и ускорения (c учётом конверсии, и, конечно, с учётом "успехов" той самой "генеральной линии"), году в 1989-90, у этих машинок снова появилась какая-то жизнь, и то больше в качестве бытовой техники.
Зачем Вы так привязались к изм3?
Да не особо я привязался к последней редакции, просто заметил, что ириша почти соответствует ей. Без каких-либо масштабных выводов.
"генеральную линию партии"
УКНЦ?
УКНЦ?
ЕС-184x
УКНЦ - это всего лишь такая вредная попытка МЭПа отыграться и подгадить МРП (в том числе с их МС1502). Но вполне себе успешная попытка ;-)
Модератору просьба отделить оффтоп, который я начал здесь (https://zx-pk.ru/threads/23412-nemnogo-o-nadezhnosti-(iz-pressy).html?p=1019792&viewfull=1#post1019792), от темы про надежность корвета.
Прочитал на phantom.sannata.org тему про поиск того постановления (от 23.01.1986). Так его в итоге нашли (в смысле не ссылку на него, а текст постановления)?
Я уже не помню. Вроде только открытую часть, да и то я её уже куда-то профукал :-(
в Баку из без перестроек всегда умели когда надо отличать, а когда не надо смешивать личную шерсть с общественной.
Да не сомневаюсь нисколько. Перестройка только предоставила механизмы неограниченного превращения общественной шерсти в личную.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot