Возможности форума по глубине вложений.

[Black_Cat]

Возможности форума по глубине вложений.

Интересует воможно ли для лучшей структурированности информации создавать более глубокие уровни вложенности тем. Например:Speccy - наш выбор! > ZX Spectrum > Железо > Sound >
> AY > темы о AY;
> Covox > темы о Covox;
> GS > темы о GS;

Интересует не теоретическая возможность, а реально доступная в обозримом времени.

[CityAceE]

Можно сделать вполне, только на мой взгляд это только сильно мешать будет, вместо того чтобы помогать.

[Black_Cat]

сильно мешать будетВезде дерево каталогов применяют для облегчения структурирования, почему здесь будет мешать? Имхо проще пройти по дереву, чем искать через внутренний поисковик, да и чисто зрительно запоминается расположение информации лучше.
Боюсь что форум уже начинает тонуть в информации. Очень много тем в той или иной степени повторяющихся по содержанию. Новую тему создать проще чем найти где этот вопрос обсуждался, притом не только из-за того, что лениво, а больше из-за того что вопросы задают по разному и это зависит от уровня знаний и квалификации задающего. Чем она ниже - тем трудней сделать правильный запрос для получения нужной информации. В результате ищущий получает либо десятки многостраничных тем, либо ничего.
Чем в этом плане лучше иерархия?
Иерархия - это готовый шаблон вопросов, т.е. они уже сформулированы и нужно выбрать только тот, который тебе надо и перейти на следующий уровень и так до самой цели.

Поэтому та система, что существует сейчас хороша для рубрик с малым количеством тем, а при таком количестве как например в Железе она создаёт неудобство поиска и как следствие хаос в генерации новых тем.
Может всёж попробовать для больших рубрик ввести углублённую иерархию?

[fk0]

Везде дерево каталогов применяют для облегчения структурирования, почему здесь будет мешать? Имхо проще пройти по дереву, чем искать через внутренний поисковик, да и чисто зрительно запоминается расположение информации лучше.

Впринципе я согласен. С другой стороны, интерфейс форума в том виде, в каком он есть -- один из худших мной виденных. www.fido-online.com не столь отвратителен.



Боюсь что форум уже начинает тонуть в информации. Очень много тем в


Давно! Не видно ни ответов на свои сообщения, да и чтоб добраться до них надо два десятка раз поймать мышкой и нажать "скрытые подтемы", что ОЧЕНЬ УТОМЛЯЕТ. Идиотский golded (вариант: lara croft) в этом плане и то лучше -- ВСЕГДА ВИДНО ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯ.



информации. В результате ищущий получает либо десятки многостраничных тем, либо ничего.
Чем в этом плане лучше иерархия?
Иерархия - это готовый шаблон вопросов, т.е. они уже сформулированы и нужно выбрать только тот, который тебе надо и перейти на следующий уровень и так до самой цели.

*ОДНА* ИЕРАРХИЯ -- ничем не лучше. А классифицировать каждое сообщение во множестве независимых иерархий заколебёшься.



Поэтому та система, что существует сейчас хороша для рубрик с малым количеством тем, а при таком количестве как например в Железе она создаёт неудобство поиска и как следствие хаос в генерации новых тем.
Может всёж попробовать для больших рубрик ввести углублённую иерархию?

Давай исходит из того, что:

1) опыт usenet и fidonet НА ПОРЯДКИ превосходит все интернет-форумы
вместе взятые абсолютно во всём;

2) там до сих пор плоская двухуровневая модель и не с такими
объёмами информации справляется (два уровня -- echotag и subject);
(можно, конечно, взять ещё в расчёт иерархии конференций, так,
например, в usenet есть иерархии comp.*, comp.lang.*...)

3) не идеальный, но хороший web-интерфейс -- google groups;

4) там в локальных клиентах работает и поиск, и нити, и скоринг --
в форуме даже поиск толком не работает (только по словам).

5) форумы -- зло. это частный ресурс, не индексируемый (ВО ВРЕМЕНИ,
а не на текущий момент) гуглем, в нём что-то модерируется
и удаляется (а двух одинаковых точек зрения как известно не быват
-- я за свободу информации). убогий интерфейс наконец, обязательная регистрация С КОТОРОЙ Я НЕ СОГЛАСЕН ПО ПОЛОВИНЕ
ПУНКТОВ, и наверное не должен, в связи с чем, писать в этот форум вообще. Невозможность использования с компьютеров с ограниченным
текстовым интерфейсом и/или узким и дорогим каналом в инет
(у меня, в недавнее время было именно так -- lynx, ssh через мобильник).

По большому счёту -- ну его в сад. Я не вижу ни единой причины,
чем хуже то же fido в виде news://newsserver. Или что-то вроде google groups. А лучше то и другие вместе -- первое для реальных пользователей, второе для заглядывающих раз в пол-года или что-то активно разыскивающих. Из минусов -- трудности с вложениями. Ну оно и здесь есть. В последний раз при попытке вставить текстовый файл я был послан, при попытке приаттачить мне что-то про расширения -- я подумал ну его в ()() и отказался от идеи писать сюда что-то осмысленное вообще... Когда я пишу в fido я просто файлик выкладываю на своей страничке и даю ссылку. Но ТЕКСТ -- ЭТО ЖЕ НЕ ВЛОЖЕНИЕ? Почему его нельзя вставить в форум? В fido я могу. Писать текст мелкими буковками в окошке занимающем 1/8 от площади экрана (Я НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ОНО ТАКОЕ МЕЛКОЕ!) -- тоже сомнительное удовольствие.

В общем и целом -- ну его в сад. Кто хочет и может, он знает какие возможности ему предоставляет современный интернет. У форума единственный плюс -- концентрация человеческого ресурса. Почему подобного не наблюдалось в fido тоже очевидно -- планка вхождения (я сам изматерился уже с этим гейтом) высока. Частный ресурс -- однозначно плохо. Ресурс одной мега-корпорации не сильно лучше. Идеально -- распределённая система. В настоящее время из доступного это только fido и zxnet с, повторюсь, высоким непомерно порогом вхождения. Возможно, его снижение существенно повлияет на ситуацию.
Цена вопроса по-моему -- проталкивание zxnet-телеконференций на google. Не знаю как, увы. FIDO же одновременно, увы, хорошо и плохо своим уставом, с которым в чужой монастырь, как известно...

[Black_Cat]

На перспективу может ты и прав, я так далеко не углублялся. Т.е. когда-то форум наверно дорастёт до необходимости перехода на какую-то более высокую ступень и если ты подготовишь эту возможность продумав и выдав отдельным предложением, то честь тебе и хвала. Но пока этого нет хотелось бы решить проблему имеющимися средствами в рамках идеологии и структуры этого форума.

[CityAceE]

Выступайте с готовыми предложениями и если их поддержит большинство, то можно делать большее структурирование. Например, загляните в раздел "Программирование" и посмотрите как это может выглядеть.

Я сам лично думаю, что в разделе "Эмуляторы" можно было бы ввести подфорумы "UnrealSpeccy" и "EmuZWin", так как именно по этим двум эмуляторам возникает наибольше число вопросов и обсуждений и авторы этих эмуляторов постоянно присутствуют на форуме.

[Black_Cat]

загляните в раздел "Программирование" и посмотрите как это может выглядеть.А если сделать в подразделе "Pulsoids" ещё один подраздел, то где он будет виден - внутри пульсоида или опять же в программировании?

[CityAceE]

А если сделать в подразделе "Pulsoids" ещё один подраздел, то где он будет виден - внутри пульсоида или опять же в программировании?
Не знаю, не пробовал.