Просмотр полной версии : Версия DCU 8.05
Здравствуйте, вот тут нашел DCU версии 8.05, задался вопросом, она переделка старой в плане только внешности или имеет переработанный алгоритм работы и убранные глюки. Стоит ли ей пользоваться для реала?
До некоторых пор пользовался DCU 2.31 , но она почему то зависает примерно после 2 часов работы...
Сам при проблемах переноса пользуюсь FUT.
Разницы между FUT и DCU 2.31 не заметил , на писи все копирует, особо плохие диски лучше всетаки ресторит FUT.
В чем всетаки различия всех трех программ ? (про FUT в readme написано.)
Заранее благодарен.
(готовлюсь к переносу 130 дисков,может что интересное найду ;) )
насколько я знаю, это кем-то крякнутая dcu, там по-моему даже написаны фамилии двух каких-то человек. в оригинале автор - н.родионов.
что же для меня, я пользуюсь ads-ом :)
что же для меня, я пользуюсь ads-ом
Надо использовать программы, которые при форматировании/ресторинге умеют двигать сектора по дорожке. Это: FUCK, FUT, Ultra X-Format (только форматирует, ресторить не умеет), AIDS. Это полный список.
Остальные утилиты следует выкинуть, т.к. они могут прочитать дорожку, а потом её не записать.
Надо использовать программы, которые при форматировании/ресторинге умеют двигать сектора по дорожке. Это: FUCK, FUT, Ultra X-Format (только форматирует, ресторить не умеет), AIDS. Это полный список.
Остальные утилиты следует выкинуть, т.к. они могут прочитать дорожку, а потом её не записать.
Да,да!!! я замечал как на старых дисках пыталась прога сектора записать ближе к концу 130 трека, там же меньшее поле для записи и таким способом я запорол диск. А после пользовался как раз Fut-ом .
Поэтому ищу что то , что еще лучше FUT , он то идеальный, но может всетаки еще что то лучше есть ...
Надо использовать программы, которые при форматировании/ресторинге умеют двигать сектора по дорожке. Это: FUCK, FUT, Ultra X-Format (только форматирует, ресторить не умеет), AIDS. Это полный список.
Остальные утилиты следует выкинуть, т.к. они могут прочитать дорожку, а потом её не записать.
я выкинул fut после того, как день потерял, когда свои 5.25 дискетки в trd переводил. отформатированные fut'ом на реале 3.5 диски отвратно читались на пц, воспользовался ads3.0i - все прочиталось на ура
CityAceE
18.03.2007, 16:50
Надо использовать программы, которые при форматировании/ресторинге умеют двигать сектора по дорожке.
К сожалению бывали, случаи когда при ресторинге даже FUT с его сдвигом секоторов не мог потом записать считанную информацию. Жаль, что в программе не была предусмотрена опция, чтобы в случае неудачного форматирования записывать считанную дорожку куда-то в другое место. Пожалуй, это единственный недостаток этой замечательной программы, которой я пользовался постоянно.
RDS,ADS i FUT + DiskDoktor ot ConverCommander-a Ю.Ковалевского
К сожалению бывали, случаи когда при ресторинге даже FUT с его сдвигом секоторов не мог потом записать считанную информацию. Жаль, что в программе не была предусмотрена опция, чтобы в случае неудачного форматирования записывать считанную дорожку куда-то в другое место. Пожалуй, это единственный недостаток этой замечательной программы, которой я пользовался постоянно.
Я тоже жалел о том что начал восстанавливать диск , а магнитное покрытие было настолько плохим что программа не смогла записать трек.
В идеальном случае был бы копировщик с диска на диск с теми режимами восстановления которые есть у FUT.
John North
21.03.2007, 11:35
RDS рулит ! и на пц всё читается отлично.
Надо использовать программы, которые при форматировании/ресторинге умеют двигать сектора по дорожке. Это: FUCK, FUT, Ultra X-Format (только форматирует, ресторить не умеет), AIDS. Это полный список.
Остальные утилиты следует выкинуть, т.к. они могут прочитать дорожку, а потом её не записать.
FUCK - это, насколько помню, кракнутая и переобозванная первая версия FUT? Интерфейс оконник, фичек поменьше?
Добавлено через 2 минуты
я выкинул fut после того, как день потерял, когда свои 5.25 дискетки в trd переводил. отформатированные fut'ом на реале 3.5 диски отвратно читались на пц, воспользовался ads3.0i - все прочиталось на ура
Чего куда ты переводил? 5.25 или 3.5?
На 3.5 фут не тестировался, его тогда (смотри Эбаут/Програм) ни у кого из нас не было.
5.25 или 3.5?
3.5'' :rolleyes:
Я тоже жалел о том что начал восстанавливать диск , а магнитное покрытие было настолько плохим что программа не смогла записать трек.
В идеальном случае был бы копировщик с диска на диск с теми режимами восстановления которые есть у FUT.
ФУТ делался как альтернатива ДЦУ, кроме того в минимальных требованиях 1 флоп и 48к.
Основные фичи - save setup, разные критерии проверки и плавающие сектора.
Если бы он делался как альтернатива копировщику... тогда да. А так в то время дисков 5.25 было навалом и в основном пользовали его чтобы отдать человеку, который пришел в гости софт на диске, который не жалко выкинуть (с гарантией, что он этот диск до дома донесет и там скопирует на что захочет) ;-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot