Цветопередача при эмуляции Gigascreen/Gigascreen+ [Архив] - Speccy

PheeL

16.05.2008, 12:43

просветите, если делать ручками, то алгоритм какой? берём цвет точки с одного экрана и ту же точку с другого, складываем и делим пополам?
theX делает именно так для каждой цветовой компоненты
Я бы не сказал, что это на 100% верный способ. Вы забываете о способе вывода gigaScreen картинок на реальном Спектруме. Не вдаваясь в теорию могу только сказать, что это не обычное математическое усреднение. На реале-то вам и отрисовка кадра, и гашение люминофора, и реакция сетчатки на быструю смену строк и т.д. Можно много ещё чего придумать. Просто сравните то что вам выдаёт Unreal в режиме noflic с тем что получается на обычном телевизоре. Гарантирую что такого контраста как в эмуляторе вы не получите. И темные цвета станут выглядеть немного светлее. Поэтому алгоритм для конвертации в noflic должен быть более сложным.

pulsar

05.06.2008, 09:56

работает, самый нормальный вариант просто мигающий без черезстрочника. вот только меня мучает сомнение по поводу правильности отображения цветов, имхо, "серый цвет" на лбу не правильный (а если он не правильный то и все остальное соответственно), хотя тут надо спрашивать художников и в первую очередь pheel'а. приаттачил тотже плеер с палитрой вдруг что-то даст... глянул, кстати с палитрой, а мож и ничего:v2_conf2:, 60гц видимо делают свое дело... да, кстати, а накой 60гц? 50% моников и даже больше в состочянии вытянуть 50гц, нормалный lcd тоже (причем на lcd 50гц вполне нормально выглядят), нормальный проектор вообще без проблем должен 50гц тянуть...

прога хороша тем, что мигает стабильно без подергиваний, что само по себе редкость... вот только зачем огород городить если решили, что на пати будет "глядеться" с реала?:v2_wink2:

PheeL

05.06.2008, 10:30

Так... видимо меня не услышали, повторюсь ещё раз. Делать гигаскрин цветовым усреднением НЕВЕРНО!!! Т.е. сейчас цвета выглядят так же как и в ZXGfx(в котором всё и рисовалось), но к реалу это не имеет никакого отношения. Серый цвет должен быть в 1.5-2 раза(на глаз) светлее. Самый верный способ - зарядить в реал картинку и сравнить. Сами сразу увидите всё.
Да, ещё пару слов добавлю. Выводить картинку без интерполяции между пикселями - это круто, конечно. Особенно учитывая размер проектора... Я согласен, что можно увидеть красоту во всём. Даже в кирпичах. Но Спектрум изначально в силу своей простоты задумывался с ущербным видеовыходом, поэтому неотъемлемой составляющей графики Спектрума, по-моему скромному мнению, является "аппаратная" интерполяция экрана. Говоря короче - если не трудно, прикрутите фильтр от MAME!

TmK

05.06.2008, 13:44

Так... видимо меня не услышали, повторюсь ещё раз. Делать гигаскрин цветовым усреднением НЕВЕРНО!!! Т.е. сейчас цвета выглядят так же как и в ZXGfx(в котором всё и рисовалось), но к реалу это не имеет никакого отношения.

Никакого усреднения НЕТУ!
Вывод картинок происходит как на стандартном спектруме)))
Единственное отличие - частота 60Гц вместо 50Гц.

Серый цвет должен быть в 1.5-2 раза(на глаз) светлее. Самый верный способ - зарядить в реал картинку и сравнить. Сами сразу увидите всё.

Имхо чисто субъективное мнение.
У каждого свой монитор для спека, свои настройки яркости/контраста
к тому же еще и резисторы наверняка у всех разные в реале впаяны...
Так что 100% что у меня на реале она выглядит не так как у тебя на реале.

Кстати извиняюсь.... картинка показывается полностью со включенным брайтом, чуть позже выложе нормальные $C как в оригинале...
(при конвертации не заметил:frown: Под утро уже сонный был:biggrin:)

Да, ещё пару слов добавлю. Выводить картинку без интерполяции между пикселями - это круто, конечно. Особенно учитывая размер проектора... Я согласен, что можно увидеть красоту во всём. Даже в кирпичах. Но Спектрум изначально в силу своей простоты задумывался с ущербным видеовыходом, поэтому неотъемлемой составляющей графики Спектрума, по-моему скромному мнению, является "аппаратная" интерполяция экрана. Говоря короче - если не трудно, прикрутите фильтр от MAME!

Честно говоря не слышал про такой фильт, ссылку в студию на алгоритм плз...

Еще один момент:
Если кого-то не устраивает палитра выложите свои значения RGB
для каждого цвета - вставлю, обсудим.

Сегодня напишу ini (Если вы заметили, то это бета версия)
где можно будет менять 50/60/... Гц,
а также вынесу палитру наружу.

И еще момент:
При показе через проектор квадратиков видно будет меньше, т.к.
сам по себе проектор не даст 100% четкого изображения.

Данная прога идет как запасной вариант если спектрум будет показывать плохо на проекторе. (тут уже все от проектора будет зависеть). И ксатита на реале у нас тоже цвета подстраивались на глаз.
Т.к. изначально PAL давал слишком сильный сигнал, и изза большого уровня зеленого шел сбой в синхронизации (это вопрос к техникам:smile:)

P.S.: Незнаю кто такой везучий, но ни дома ни на работе у меня нет моников которые держат 50Гц

P.P.S.: И еще т.к. на ТВ/мониторах для спека гашение экрана идет медленнее чем на современных мониторах, то частота смены картинки 60 или даже 70Гц будут ближе к реальности (хотя тут я не знаю...).

Black_Cat

05.06.2008, 14:00

видимо меня не услышали, повторюсь ещё раз. Делать гигаскрин цветовым усреднением НЕВЕРНО!!!Делать можно, и может даже будет нужно, но только этот режим будет называться Gigascreen+ (для тех кто не в курсе - это перспективный режим без моргания с арифметическим усреднением цветовых компонент экранов, 100% программно совместимый с обычным гигаскрином). Так что если кто из авторов заявит композицию именно в таком режиме, то так её и надо показывать, или же чтоб никому небыло обидно показывать все работы в обоих режимах.

pulsar

05.06.2008, 14:26

Кстати извиняюсь.... картинка показывается полностью со включенным брайтом, чуть позже выложе нормальные $C как в оригинале...
(при конвертации не заметил:frown: Под утро уже сонный был:biggrin:)

true bright версия в аттаче. так и в правду оно правильнее смотрится, а вообще автору виднее.

P.S.: Незнаю кто такой везучий, но ни дома ни на работе у меня нет моников которые держат 50Гц
у меня держит. хотя на crt убиться конечно об 50гц можно, зато на lcd очень даже ничего смотрится...

P.P.S.: И еще т.к. на ТВ/мониторах для спека гашение экрана идет медленнее чем на современных мониторах, то частота смены картинки 60 или даже 70Гц будут ближе к реальности (хотя тут я не знаю...).
частоту гашения люминофора теликов, старых моников действительно сложновато будет эмулировать... но, может быть кто-то работал в этом направлении? или есть какие матиматико-физические-психологические выкладки:v2_smile:...

PheeL

05.06.2008, 14:28

Никакого усреднения НЕТУ!
Вывод картинок происходит как на стандартном спектруме)))
Единственное отличие - частота 60Гц вместо 50Гц.

Кстати легко объяснить. На Спектруме люминофор дольше гаснет чем на ЖК :D

Имхо чисто субъективное мнение.
У каждого свой монитор для спека, свои настройки яркости/контраста
к тому же еще и резисторы наверняка у всех разные в реале впаяны...
Так что 100% что у меня на реале она выглядит не так как у тебя на реале.

Возможно... Но где я только не пробовал - всегда контраст между цветами был меньше чем то что выдают эмуляторы. Понятно, что все это субъективные оценки, но если сейчас не придти к какому-то единому решению - труба. Получим такой нестандарт по цветам, что ой-ой.

Кстати извиняюсь.... картинка показывается полностью со включенным брайтом, чуть позже выложе нормальные $C как в оригинале...
(при конвертации не заметил:frown: Под утро уже сонный был:biggrin:)

Главное чтобы на пати так не было :)

Честно говоря не слышал про такой фильт, ссылку в студию на алгоритм плз...

Собственно то, что я назвал - это не фильтр, а эмулятор мультиплатформенный. Просто к нему в исходниках идёт тонна граф. фильтров. Необязательно брать оттуда. Да вообще любой фильтр прикрутить, только чтобы квадратов не видеть размером с голову!

Еще один момент:
Если кого-то не устраивает палитра выложите свои значения RGB
для каждого цвета - вставлю, обсудим.

Вообще надо хоть какой-то стандарт по цветам. Иначе :sleep:

И еще момент:
При показе через проектор квадратиков видно будет меньше, т.к.
сам по себе проектор не даст 100% четкого изображения.

Дай ты бог... :rolleyes:

P.P.S.: И еще т.к. на ТВ/мониторах для спека гашение экрана идет медленнее чем на современных мониторах, то частота смены картинки 60 или даже 70Гц будут ближе к реальности (хотя тут я не знаю...).
Вот-вот-вот...

Black_Cat

05.06.2008, 14:40

Кстати легко объяснить. На Спектруме люминофор дольше гаснет чем на ЖКна ЖК (правильно TFT) вообще ничего не гаснет
Вообще надо хоть какой-то стандарт по цветам. Иначеиз гигаскринов адекватные и предсказуемые цвета может давать только Gigascreen+, обычный гигаскрин вообще принципиально не может быть повторяемым

TmK

05.06.2008, 14:51

из гигаскринов адекватные и предсказуемые цвета может давать только Gigascreen+, обычный гигаскрин вообще принципиально не может быть повторяемым

Позволю себе несогласиться.
Мерцание есть на реальном ZX, значит и тут должно быть.

Вобщем прикинул я с разными частотами (в приложенном файле 60/70/75/85)

На самом деле, чем больше частота, тем больше на реал похоже
Оптимально имхо 75, на 85 мерцание как фактор почти совсем отсутствует.

Так что в принципе есть два варианта:
1) Либо оставить частоту 75 (или какую там мы примем за нормальную)
2) оставить частоту 60Гц, а медленное угасание люминофора попробовать эмулировать так:
на тех знакоместах где на следующем экране идет более темный цвет,
добавлять какой то процент цвета от текущего экрана...

Кстати что с палитрой? Какую палитру взять?
На текущий момент все составляющие цвета (R,G,B) с bright_on=254, c bright_off=156

И раз уж картинку Pheel`a мучаем, то жду его ответа как эксперта)

Итак вариант с разной герцовкой:
cerberus.org.ru/download/ViewDiffHz.zip

Black_Cat

05.06.2008, 15:02

Мерцание есть на реальном ZX, значит и тут должно быть.вопрос не о том - быть и ли не быть, никто и не предлагает отказываться от режма с морганием, но давать два представления - эталонный - в режиме Gigascreen+ и приближённый - в режиме эмуляции обычного Gigascreen. Об этом я и говорил:
чтоб никому небыло обидно показывать все работы в обоих режимах.А по какому режиму зрители будут оценивать работы - эт уже их дело и их право, лишать которого их нельзя

pulsar

05.06.2008, 15:25

Итак вариант с разной герцовкой:
cerberus.org.ru/download/ViewDiffHz.zip

:v2_unsur: работает только версия "60гц" все остальное с ошибкой (как у vinnny).

PheeL

05.06.2008, 16:54

на ЖК (правильно TFT) вообще ничего не гаснет
Я пошутил. Я в курсе.

Господа. Я к чему собственно весь этот разговор завёл. Цвета отличаются. А будет оно моргать или переливаться - дело десятое. Так вот, как сделать так чтобы цвета gigaScreen и gigaScreen+ не отличались, я не знаю. Поскольку на первый будет явно влиять аппаратная чать воспроизводящая изображение(грубо говоря монитор). А у второго будут жёсткие коэффициенты усреднения. Как быть в такой ситуации я не знаю.

Black_Cat

05.06.2008, 17:18

как сделать так чтобы цвета gigaScreen и gigaScreen+ не отличались, я не знаюЭто невозможно принципиально в силу уже озвученых технологических причин - с этим нужно смириться. Нужно просто давать два варианта как равнозначные, а в каком виде каждый будет смотреть на своём компе - это уже его личный выбор, к которому проще всего подходить по принципу - о вкусах не спорят..

PheeL

05.06.2008, 17:55

Это невозможно принципиально в силу уже озвученых технологических причин - с этим нужно смириться. Нужно просто давать два варианта как равнозначные, а в каком виде каждый будет смотреть на своём компе - это уже его личный выбор, к которому проще всего подходить по принципу - о вкусах не спорят..
Я понимаю, но на некоторых цветах очень большая погрешность получается. Не выйдет с такой погрешностью нормально работу смотреть в двух вариантах. Это как сказать музыканту : "Ну, а некоторые ноты будут на полторы октавы выше. Но ты и так и так сыграй!"... А если этот цвет в картинке основной? Представляете себе какой хентай в квадрате вы на экране увидите?

Black_Cat

05.06.2008, 19:02

на некоторых цветах очень большая погрешность получается. Не выйдет с такой погрешностью нормально работу смотреть в двух вариантах.а кто говорит что они должны быть или будут идентичными или их отличия будут находиться в каком-то допуске? Это два вполне самостоятельных взгляда на одну композицию и вполне естественно что они будут разными. Но при этом композиция оценивается как одна и нет тут никаких противоречий. Оценивайте по тому варианту, который вам больше нравится - тут ведь никакого ограничения нет, или ты считаешь что нужно навязывать зрителю сугубо одну "правильную" партийную линию :) . При этом тебя не смущает предложение присылать с композицией чуть-ли не свою собственную палитру, потому что у кого-то монитор настроен так, а у кого-то эдак, а некоторые великие художники были вообще дальтоники и не так видели цвета.. :) И какие партийные линии при этом будут правильными?

TmK

05.06.2008, 19:14

Вобщем доделываю потихоньку....

сделал ini файл с настройками - смотрите, оценивайте
а также положил в архив некоторые забавные варианты ini
мне в принципе нравиться больше без фильтров:smile:
(а остальные получились похожи)

cerberus.org.ru/download/gigaview.zip

Если у кого будут проблемы с запуском попробуйте скачать и положить
в папку с просмотрщиком:
cerberus.org.ru/download/d3dx9_26.zip

Личная просьба к Pheel:
Открой фотошоп и нарисуй ЗХ палитру (16 цветов) или напиши RGB составляющие каждого цвета. Такой, какая она должна быть.

pulsar

05.06.2008, 21:02

Если у кого будут проблемы с запуском попробуйте скачать и положить...
порядок. вот только для частот меньше 60 ничего не получается (все таже ошибка, хоть с dll'кой хоть без...). фильтры из приведенного набора, имхо, лучше не использовать. на тему фильтров - рукотворный вариант (http://ipicture.ru/uploads/080605/4234/h7bCTqZpsd.png) (~351КБ), на мой взгляд идеального фильтра для масштаба х3. по поводу герцовки похоже ты прав (как мне кажется) чем ее больше тем ближе к оригиналу получается.

по поводу восприятия цветов... вот пара картинок:

http://ipicture.ru/uploads/080605/4234/8ZBQ75QtbW.png http://ipicture.ru/uploads/080515/4234/xsTWDjZBpR.png

первая такая какой она воспринимается при просмотри вьевером, и точно такая же получается в мигающем режиме анрила. вторая приблизительно такая как воспринимается на реале (я еще с риской на эту тему побеседовал...) и такая как мы ее можем получить в режиме "noflic" анрила. в идеале все бы хотелось видеть второе, вопрос только как умудриться так сделать:v2_conf2:

Добавлено через 27 минут
кстати, идея, tmk, можешь сделать из вевера еще один чтоб ему можно было подставлять картинки в удобном для тебя пц'шном формате (256х192)? чтобы заинтересованные стороны методом "мозгового штурма" и/или "полу-научного тыка" могли попытаться подобрать вариант... если что-то хорошее из этого получится потом можно небольшой "подстроечник" прикрутить...

Добавлено на след день
вот так выглядит вариант в psd'шке из этого поста (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136876&postcount=76):

http://ipicture.ru/uploads/080606/4234/lH0xtlMAbb.png

PheeL

05.06.2008, 22:32

Да. Вот именно такое различие между реалом и эмуляторами. Слева картинка по-цветам "как задумывалось" и как она видится на эмуляторах, а справа "как на реале". Вот такое вот примерно отличие. Очень похоже. Рисовать как справа, я не могу по причине того что рисую в ZXGfx-е на ПЦ. Постоянно сравнивать тоже неудобно... Да что я объясняю... Вы сами прекрасно себе представляете как тяжело отношаться со Спектрумовскими атрибутами, а это теперь ещё помножается на два! И ещё надо в голове держать, а как оно на реале?... Нафиг надо... Предлагаю утвердить правый вариант, потому что он так выглядит на реале без всяких железных доработок. А реал - это стандарт. И править уже все эмуляторы. Это их половые проблемы, что они используют простой алгоритм смешивания цветов для эмуляции гигаскрина. Но данный вопрос уже выходит за рамки темы.

pulsar

05.06.2008, 22:33

вобщем, в аттаче psd'шка - так можно получить "нофлик" 1 в 1 (как выяснилось (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136936&postcount=86) не 1 в 1). имеем 3 слоя: два стандартных спековских экрана с прозрачностью одного из них в 50% - эмуляция мигания вьевера и анрила (так как воспринимается результат (левая картинка (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136860&postcount=74))); еще один слой залит белым цветом, прозрачный на 50% с наложением "перекрытие" (причем именно перекрытие, а не в коем случае не "осветление основы" - результат получится не правильный! по поводу "перекрытия" почитать можно, например, здесь (http://www.photoscape.ru/index.cfm?tid=386)). т.е. стопка:
белый, 50% прозрачности, перекрытие
1/2 экран, 50% прозрачности
2/1 экран

вобщем как это можно сделать "в железе" идеи есть и думаю суть понятна... вот бы вьевер для png'шек можно было бы обкатать идею:v2_wink2:

PheeL

05.06.2008, 22:34

При этом тебя не смущает предложение присылать с композицией чуть-ли не свою собственную палитру, потому что у кого-то монитор настроен так, а у кого-то эдак, а некоторые великие художники были вообще дальтоники и не так видели цвета.. :) И какие партийные линии при этом будут правильными?
Эм... а для чего на ПЦ и Маках существуют цветовые профили?! Про дальтоников не в курсе.

TmK

05.06.2008, 23:34

Итак я думаю практически окончательный вариант

cerberus.org.ru/download/gigaview2.zip

все настройки подобраны, и внесены в ini файл.
соответствие представленным картинкам на мой взгляд 99%.

Добавлено через 8 минут
По поводу размытия на мониторе реального спека - думаю на время конкурса сделаем небольшую расфокусировку проектора. Думаю должно решить проблему..
P.S.: Еще раз проверил результат... наверное оптимальным значением параметра
gamma_bright_off наверное будет 190-200... жду ответов.

Добавлено через 13 минут

порядок. вот только для частот меньше 60 ничего не получается (все таже ошибка, хоть с dll'кой хоть без...).

Там при инициализации DirectX не проверяется может ли видеокарта выдавать такую герцовку. Если вылетает с ошибкой, значит видеокарта не держит.

кстати, идея, tmk, можешь сделать из вевера еще один чтоб ему можно было подставлять картинки в удобном для тебя пц'шном формате (256х192)? чтобы заинтересованные стороны методом "мозгового штурма" и/или "полу-научного тыка" могли попытаться подобрать вариант... если что-то хорошее из этого получится потом можно небольшой "подстроечник" прикрутить...
Изначально грузились bmp, потом переделал на считывание из хобета файлов(в таком виде проще и более соответствует действительности, не надо предварительно фотошопы и принтскрины юзать)
не совсем про подстроечник идею понял :v2_huh:

Black_Cat

06.06.2008, 00:02

для чего на ПЦ и Маках существуют цветовые профили?профили существуют, но есть и ручная подстройка и севшие по разному пушки ЭЛТ или севшие лампы подсветки TFT, у которых при этом спектр смещается в красную сторону и т.д. и т. п.

pulsar

06.06.2008, 06:47

:v2_smoke:

Итак я думаю практически окончательный вариант

только если фил готов смириться с таким примитивным смешением цветов:v2_neutr: с этой точки зрения эта версия мало чем отличается от первой.

соответствие представленным картинкам на мой взгляд 99%.
так... приплыли... какое 99% соответствие картинкам?! ах, ты наверное имеешь в виду, что соответствие левой картинке (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136860&postcount=74), если так, то я согласен 99% или даже 100%, но вот только дело в том, что не знаю уж как все остальные, а мы с pheel'ом пытаемся донести мысль:v2_conf2:, что это абсолютно не то! если ты не видишь что получается, расстраиваться не нужно, ты видимо просто относишься к той большой армии людей которым не дано отличить звук реала от звука айэмуля... и обижаться не нужно:v2_wink2: я поэтому и прошу у тебя версию для png, bmp... чтоб и ты в результате увидел, то что должно получаться.

не совсем про подстроечник идею понял :v2_huh:
подстроечник, он же небольшой конвертор изображений "подтягивающий" цвета на ходу, перед показом...

По поводу размытия на мониторе реального спека - думаю на время конкурса сделаем небольшую расфокусировку проектора. Думаю должно решить проблему..
ну, скажем размывание это уже дело второе и на пати его наличие/отсутствие, имхо, вообще никто не заметит т.к. просматриваться все будет с приличного расстояния... хотя, опять же если пытаться добраться до истины простой расфокусировкой к спековскому изображению не добраться:v2_smile: (уже приводил вариант (http://ipicture.ru/uploads/080605/4234/h7bCTqZpsd.png) (~351кб) того как оно может быть в первом приближении).

PheeL

06.06.2008, 10:38

профили существуют, но есть и ручная подстройка и севшие по
разному пушки ЭЛТ или севшие лампы подсветки TFT, у которых при этом спектр смещается в
красную сторону и т.д. и т. п.
Согласен. Дело в степени погрешности. Т.е. если мы сейчас закрываем глаза на различие
между двумя представленными pulsar'ом вариантами картинок, то к этому различию
потом ещё добавятся проблемы о которых ты сейчас говоришь. Т.е. к этой, изначальной,
погрешности мы ещё приплюсовываем расхождения связанные с настройками
видеовоспроизводящей аппаратуры. Я же хочу исключить ту самую изначальную погрешность и
выбрать из двух вариантов верный(а не который мне больше нравится. Поскольку мне, чисто с
эстетической точки зрения, нравится левый вариант). А верный тот, который мы получим
показывая картинку через реальный(желательно даже фирменный) Спектрум на телевизоре
(вариант с подключением к телевизору опустим. Там тоже будут свои особенности, но не настолько сильно вляющие на конечный результат. Это как раз то, на что можно "закрыть глаза"). Сейчас же мы получаем разницу в 30% по серому цвету!(я в фотошопе померил серый на картинках). Это, простите, 3.14... И ещё к этой погрешности добавим разную цветовую калибровку... Это лучше сразу в чб рисовать.

Добавлено через 5 минут

:v2_smoke:
только если фил готов смириться с таким примитивным смешением цветов:v2_neutr: с этой точки зрения эта версия мало чем отличается от первой.

Ещё раз хочу донести мысль. Дело не в том как мне нравится(мне вообще нравится левый вариант, поскольку он в такой палитре и создавался), а в том как правильно. А как правильно я попытался изложить чуть выше.

ну, скажем размывание это уже дело второе и на пати его наличие/отсутствие, имхо, вообще никто не заметит т.к. просматриваться все будет с приличного расстояния...
Не совсем верно. Проектор можно очень хорошо сфокусировать. Чем это заканчивается можно узнать у тех кто был... уже забыл на каком из ЦЦ. Квадраты из пикселей будут такие, что ими можно дом 2 строить. Так что лишняя обеспокоенность по данному вопросу не повредит.

Black_Cat

06.06.2008, 10:46

Представьте пожалуйста абсолютную формулу суммирования экранов

riskej

06.06.2008, 10:55

Поскольку мне, чисто с
эстетической точки зрения, нравится правый вариант).
...
Ещё раз хочу донести мысль. Дело не в том как мне нравится(мне вообще нравится правый вариант, поскольку он в такой палитре и создавался)

только левый вариант, а не правый :) правый - это уже как выглядит на реале, примерно.

на самом деле делать нужно именно как говорит pheel - максимально приближая к zx-варианту (если уж не получится на реале крутить графику).

и, да, легкое сглаживание пикселей (при пц-просмотре) не помешает.

TmK

06.06.2008, 11:45

Дык а чем последний вариант не устраивает?
http://cerberus.org.ru/download/gigaview2.zip

Сравнивал в фотошопе по получаемым цветовым компонентам, вроде практически как на правой картинке.

Добавлено через 44 секунды
Нет, ну пикселы там не сглаженые, но тем не менее получаемые цвета вроде норм

pulsar

06.06.2008, 12:16

Дык а чем последний вариант не устраивает?
серый цвет "на лбу" видел (я специально перекачал прогу, думал ты там что-то изменил, но нет...)? и как? по твоему это воспринимается так как на правой картинке (http://ipicture.ru/uploads/080515/4234/xsTWDjZBpR.png)? мне так не кажется. у тебя получается тоже самое, что в анриле (мигающий режим), а это НЕ ПРАВИЛЬНО!

Добавлено через 44 секунды
Нет, ну пикселы там не сглаженые, но тем не менее получаемые цвета вроде норм
речь даже не столько про цвета сколько про яркость, фил ведь даже на это намекает, цвета это уже отдельный разговор, к нему еще не приступали...

pulsar

06.06.2008, 12:50

http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/zVSAn8F1e2.png http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/EfIGqw8skm.png http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/vrJrFXMGPU.png

анриловский нофлик (именно из такого восприятия и составлял палитру, полгода назад, предполагая, что цвета отображаются максимально похожими на реал, однако похоже это не совсем так).
так получается по приведенному мною вчера методу (вариант с psd'шкой (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136876&postcount=76)). как мне кажется это самый близкий к оригиналу вариант (специально включал реал и оценивал восприятие яркости (кстати, мигает много сильнее чем во вьевере), кто хочет попробовать, может сделать тоже самое в аттач положу спековскую версию палитры).
так получается во вьевере и анриле (мигающая версия), в аттаче вьевер с палитрой. примерно так выглядит простая полу сумма...

вот бы послушать еще smt как он делал нофлик в анриле, с кем консультировался, каков алгоритм:v2_conf2:...

Добавлено много позже:v2_smile:
вычислил консультанта анриловского:

version 0.11b 18 oct 2001
! changed palette for noflic2 [suggested by diver]
достойный, уважаемый консультант, вот только за ним в 2х области ошибки замечал (впрочем если это и так, ему это простительно как никак один из первопроходецев анализа этой области). так, что неисключено, что я правее:v2_rolley да и насколько знаю он этой областью не очень то занимался, как-то не в почете этот режим в перми...

Добавлено 7 июня 1
исправленная палитра (gigacolor_last_edition.rar в аттаче) в свете открывшегося нового подхода, теперь с логикой ее построения стало еще лучше закономерности прослеживаются еще сильнее (от вертикального "цента" теперь изменяется как яркость так и степень мигания цветов (правда на практике порядка у 18 цветов можно изменить в лучшую сторону степень мигания смешивая другие цвета)):

http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/UZRxoI9xcG.png http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/2JLjFWR9Ut.gif

Добавлено 7 июня 2
в аттач положил еще одну psd'шку (find_gigacolor), вдруг кому удастся достроить логическую цепочку:

http://ipicture.ru/uploads/080607/4234/MOS5nap7Yn.png

нужно добавить что-то, с применением любых фильтров, в папки screen 0, 1 больше ничего не меняя, так чтобы получился верхний вариант. если получится это сделать, как мне кажется, доработать вьевер также получиться.

bfox

07.06.2008, 12:15

TmK

07.06.2008, 12:39

Люди, я вообще не в теме... Вопрос животрепещущий, и мне крайне небезразличный - ведь в гигаскрине вполне возможно и мое участие... Очень хочу присоединиться к обсуждениям. Но блин, ПОЧИНИТЕ ПЛЗ КТО-НИБУДЬ вьюверы от TmK, чтобы не вылетали с ошибкой "Access violation at..."!!! Не заработала вообще ни одна из версий, с любыми прописанными частотами, что с dll что без.
WinXP_SP2, DirectX9, ATI_Radeon9250

Короче юзаю Delphi7 и компоненты JareDX....
на работе пробовал на компах, не работает ни на одной из компов где видюхи ниже GF5700 / Radeon 9600...
Честно говоря даже не знаю почему((((

Походу инициализация глючит....
Если интересует могу прислаить исходники

bfox

07.06.2008, 13:15

Короче юзаю Delphi7 и компоненты JareDX....
на работе пробовал на компах, не работает ни на одной из компов где видюхи ниже GF5700 / Radeon 9600...
Честно говоря даже не знаю почему((((

Походу инициализация глючит....
Если интересует могу прислаить исходники
да нет, я верю.. жаль, конечно(( если успею - посмотрю на работе, там как раз пара машин пришла из ремонта, с заменой на 2 ядра и более приличными видеокарточками..
пока пойду порисую)

TmK

08.06.2008, 14:12

Очень странно, потому как люди которые видели говорят что изображение практически как на 2 картинке....
вопрос собственно:
Кто на каких мониторах смотрел: TFT(жидкокристаллический) или CRT (с электронно-лучевым кинескопом)

pulsar

08.06.2008, 15:24

Очень странно, потому как люди которые видели говорят что изображение практически как на 2 картинке....

кстати, да, вопрос очень правильно поставлен:v2_thumb: хотел было сегодня провести еще один тест - подцепить свой спековский моник к пц (проделывал уже несколько раз) и посмотреть (у меня не получится:v2_frown: на одном пц жутко старая видяха и там вьевер в принципе отказывается работать, на втором нет s-video...) подозреваю, что результат должен быть практически 1 в 1. кто-нить мог бы подцепить пц к телику (100 герцовые и современные не подходят)?! у меня нет просто телика в помине...

так что на самом то деле результат должен, в зависимости от устройства отображения, сильнее/слабее походить на оригинал т.к. сама логика отображения на 100% идентична спеку (если забыть конечно про левую герцовку, которая конечно тоже делает свое черное дело).

то, про что мы с филом говорим скорее относится к режимам "нофлик", хотя теоретически... мигающий режим можно было бы подстраивать под устройство отображения:v2_wacko:...

Кто на каких мониторах смотрел: TFT(жидкокристаллический) или CRT (с электронно-лучевым кинескопом)
tft. попробую сегодня вечером подцепить старый crt'шный моник...

кстати, еще пара идей, а что если:
установить герцовку в 100гц, но при этом по два раза показывать каждый спековский экран?! поидее должны получать 50гц...
установить разрешение 800х600 и делать увеличение х2 или может даже еще меньше и отдать на откуп устройству вывода "размазываение/масштабирование" пикселей?! в этом случае на crt'шках будет родной спеку сканлайн со всеми его свойствами:v2_cheer:...

можно еще одно пожелание?!:v2_rolley органайзеры, plz, постарайтесь проводить конкурсы на реале:mad:!!! нареканий будет точно меньше:v2_cheer:. вспоминаю ascii'o7 которое мы проводили... нам ведь удалось провести все на реалах, причем вообще все, - и к проектору спек нормально зацепился (а был это пентагон 92го года + ddp'шный пентагон sl 1024, за что ему громадное спасибо!), хотя и не удалось подцепить через s-video (надо было лучше подготовиться - нельзя зкупать кабеля в последний день ничего не проверяя:v2_devil:)... но претензий и в этом случае не было - расстояние от экрана сгладило этот недостаток. надо то только достать пару реалов... на черный день:v2_wink2:

TmK

08.06.2008, 20:24

Данный просмотрщик будет являться альтернативой, если со спека будет плохое изображение...

Итак я думаю все таки последний вариант....
Специально для TFT предусмотрен вариант без мерцания, где картинка изначально формируется с учетом подтяжки по 'уровню белого'.
В результате получаемая картинка абсолютно идентична заявленным выше эталонным вариантам.

Просмотрщик: cerberus.org.ru/download/gigaview3.zip

Получаемый результат:

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8173&stc=1&d=1212942161 http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8174&stc=1&d=1212942161

Если кто-то считает что эталон неверный, у вас пока еще есть время повлиять на результат

pulsar

08.06.2008, 21:09

Итак я думаю все таки последний вариант....
Специально для TFT предусмотрен вариант без мерцания, где картинка изначально формируется с учетом подтяжки по 'уровню белого'.
В результате получаемая картинка абсолютно идентична заявленным выше эталонным вариантам.

...

Если кто-то считает что эталон неверный, у вас пока еще есть время повлиять на результат
вариант 100% соответствует моим выкладкам, обращаю внимание - полученный вариант не соответствует реализации в анриле!!:v2_smoke: которая как мне кажется в свете последних исследований не до конца верной.

что касается понимания режима "нофлик" с моей стороны претензий не будет. по поводу мигающего варианта для всех типов устройств отображения - пока логику того как этого можно достичь не нащупал, но если кто-нибудь сможет это сделать думаю реализуемо... сама логика получения режима 100% верная.

по поводу моего обещания: потестить мигающий вьевер на crt - тот комп (с видыхой nvidia 6800xt) к которому могу подцепить crt'ешник не хочет почеловечески работать с вьевером (тестил на 2х операционках... чего только не делал, ну разумеется с dll'кой тоже пробовал) - почему-то "слетает" синхра изображение разлетается на слабо синхронизированные горизонтальные полосы "ползущие постоянно вниз" (причем хоть на crt, хоть на tft) - на сколько в этих условиях можно хоть что-то оценивать могу сказать, что да, действительно на crt изображение получается очень похоже на то что нужно (оценить мигание по понятным причинам не возможно:v2_frown:).

Данный просмотрщик будет являться альтернативой, если со спека будет плохое изображение...

не смотря на вложенные усилия очень бы хотел, чтобы вьевер не понадобился:v2_wink2: ну разве что в "мирное" (не патицное) время т.к. сейчас обладает отличным нофликом как минимум.

Добавлено чуть позже
ах, да. прошу прощения за наглость, но раз уж и так задолбал да и истина дороже:v2_smile: напомню еще раз последние пару идей:

кстати, еще пара идей, а что если:
установить герцовку в 100гц, но при этом по два раза показывать каждый спековский экран?! поидее должны получать 50гц...
установить разрешение 800х600 и делать увеличение х2 или может даже еще меньше и отдать на откуп устройству вывода "размазываение/масштабирование" пикселей?! в этом случае на crt'шках будет родной спеку сканлайн со всеми его свойствами:v2_cheer:...

вдруг кому-нибудь еще они покажутся интересными:v2_rolley

TmK

08.06.2008, 22:11

pulsar

08.06.2008, 22:26

PheeL

08.06.2008, 22:36

Я завтра врублю свой старый телек Соневский и через S-Video -> Composite загоню в него анрил в 50Гц режиме и сравню результат на глазок(сфоткать вряд ли получится - засветит даже с небольшой выдержкой) TFT моником(матрица S-PVA). Жаль, что всё пока "на глазок", а не научными методами :| Но пока хотя бы так. В любом случае будет вернее того что сейчас эмули показывают.

pulsar

08.06.2008, 22:48

Я завтра врублю свой старый телек Соневский и через S-Video -> Composite загоню в него анрил в 50Гц режиме и сравню результат на глазок TFT моником(матрица S-PVA). Жаль, что всё пока "на глазок", а не научными методами :| Но пока хотя бы так. В любом случае будет вернее того что сейчас эмули показывают.
это хорошо, ждем результатов, вот только мигающий анрил = мигающий вьевер т.к. метод один.

с tft'шкой в нофлике хочешь сравнивать? т.к. мигающий (на мой глаз и моим tft моником) получается абсолютно не адекватным...

Жаль, что всё пока "на глазок", а не научными методами :| Но пока хотя бы так. В любом случае будет вернее того что сейчас эмули показывают.
да, да очень жаль, не знаю уж, что можно еще придумать:v2_frown: единственное я только с реалом умудрялся сравнивать...

TmK

08.06.2008, 22:51

установить герцовку в 100гц, но при этом по два раза показывать каждый спековский экран?! поидее должны получать 50гц...

Честно говоря есть много других дел это во первых, во вторых уже достигнуто оптимальное ибображение. Во вторых дел еще и других много...

установить разрешение 800х600 и делать увеличение х2 или может даже еще меньше и отдать на откуп устройству вывода "размазываение/масштабирование" пикселей?! в этом случае на crt'шках будет родной спеку сканлайн со всеми его свойствами...

Для TFT как ни сглаживай, все равно лажа будет, ибо имеем дело с физической матрицей пикселей (большинство дизайнеров предпочитают CRT) уже реализовано... и причем давно, только на CRT это действительно помогает, а на TFT выглядит только хуже чем необработанное изображение. (отсюда наверняка и мнение что встроенные фильтры нафиг не использовать, а на самом деле виновник - TFT :smile:)

Добавлено через 14 минут
Кстати если в предложенных вариантах сменить параметры фильтрации
filter=1 или 2, на CRT мониторах получается достаточно похожее изображение как на мониторе (не видно квадратности пикселов)

Привожу алгоритм получения конечного результата:

Если рассмотреть уровни цветов на результирующей картинке то возможны следующие варианты смешения

00 - черный+черный
n0 - no_bright+черный
b0 - bright+черный
nn - no_bright+no_bright
nb - no_bright+bright = bn - bright+no_bright
bb - bright+bright

Исходя из этого нам необходимо построить таблицу значения результирующей яркости
для вариантов сложения цветов (0..15)х(0..15) - 0..7 - цвета без яркости, 8..15 - цвето со включенной яркостью.

В результате имеем таблицу palette[0..15][0..15]:
http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8175&stc=1&d=1212950745

Умножая битовую раскладку каждой из компонент R,G,B на значение из таблицы получаем искомый результат.
Битовая раскладки:

arr_bit_r:array[0..15] of byte =(0,0,1,1,0,0,1,1,0,0,1,1,0,0,1,1);
arr_bit_b:array[0..15] of byte =(0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1,0,1);
arr_bit_g:array[0..15] of byte =(0,0,0,0,1,1,1,1,0,0,0,0,1,1,1,1);

подпрограмма получения цвета точки:
R:=arr_palette[index_color0*arr_bit_r[index_color0],index_color1*arr_bit_r[index_color1]];
G:=arr_palette[index_color0*arr_bit_g[index_color0],index_color1*arr_bit_g[index_color1]];
B:=arr_palette[index_color0*arr_bit_b[index_color0],index_color1*arr_bit_b[index_color1]];

где index_color0, index_color1 - значение цвета компонент с первого и второго экрана в виде BCCC, где ССС - цвет 0..7, B - режим bright 1/0

pulsar

08.06.2008, 23:02

tmk, завтра на свежую голову попробую осознать, что нам это может дать еще... хотя конечно это все в тему нофлика, которая мне уже и так почти полностью ясна.

TmK

08.06.2008, 23:06

pulsar

08.06.2008, 23:09

Если заявленный эталонный вариант верный, то можно со 100% точность НАУЧНО обоснованно вычислить точное кол-во цветов получаемых в гигаскрине
если ты считал что у тебя получалось?! вообще их 102, но можно получить и 139 (27ю минимально отличающимися можно пренебречь) считаем, что яркого черного не существует (хотя высок процент реалов на которых это не так:v2_smile:)...

TmK

08.06.2008, 23:12

pulsar

08.06.2008, 23:15

а еще здорово бы сделать прогу, которая выводит палитру, и если тыкнуть на элемент палитры, то выводятся все возможные варианты сочетаний цветов первого и второго экранов и получаемые при этом значения 4 цветов (чтоб удобнее было цвета при рисовании переходов подбирать...
по секрету:v2_smile: мечтаю, что у меня появится время и сяду писать плагин к bge (аналог dbs только 4х4) и об этом уже думал...

я сейчас рисую гигаскрин и точно бы не отказался от такой проги))))
круто, походу в 2х режиме можно ждать уже чуть ли не 4 картинки как минимум:v2_yahoo: уверен, филу в 2oo1 году такое количество 2х картинок и не снилось, а то что фил рисует это вообще просто праздник какой-то:v2_thumb:

Добавлено через 13 минут

Если заявленный эталонный вариант верный, то можно со 100% точность НАУЧНО обоснованно вычислить точное кол-во цветов получаемых в гигаскрине

Добавлено через 2 минуты
и их реальные значения в палитре PC
чуствую придется всем вместе пинать теперь алко чтоб анрил правил, да еще может быть black cat'а который что-то там заикался про нофлик на реал, а то боюсь опять как бы не получилось - кто в лес кто по дрова...

riskej

09.06.2008, 12:06

diver

09.06.2008, 19:25

Если заявленный эталонный вариант верный, то можно со 100% точность НАУЧНО обоснованно вычислить точное кол-во цветов получаемых в гигаскрине
Добавлено через 2 минуты
и их реальные значения в палитре PC

а чо, предыдущие выкладки были ошибочными?
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8222&postcount=41
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8473&postcount=44

pulsar

09.06.2008, 19:50

а чо, предыдущие выкладки были ошибочными?
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8222&postcount=41
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8473&postcount=44
сейчас пересмотрел, вроде бы правильно, если не считать раскладку цветов в палитре (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=426&d=1111781734), которая как и в моем первом (прямоугольном варианте) не до конца понятно по какой логике разложена т.к. вертикально логика с яркостью на 100% не просматривается, за что еще уцепиться... даже не знаю. в анриле что-то вообще походу не по этой логике нофлик сделан (правда твои вычисления 2005 год, а нофлик анриловский в том виде в котором мы его имеем появился в 2001 и в логику он не попадает или я ее пока не смог понять...), да и еще ты палитру сделать сделал, а я вот что-то спековского варианта найти в той теме не смог - ткни ссылкой пожалуйста, чтобы можно было еще раз перепроверить...

diver

10.06.2008, 06:22

pulsar, согласен, при том что цвета построены и сосчитаны четко, палитра нарисована совершенно от балды. Потому что действительно непонятно как её плотно можно расположить так, чтобы были плавные переходы во все стороны.

Есть разные писишные способы группировки палитры, но все они плохо подходят для 102 цветов, т.к. фигуры получаются очень разрывные :( поэтому я просто на глазок и слепил их в кучу таким вот образом.

Спековский вариант я в тот раз не делал, но не вижу никаких затруднений чтобы его создать, когда освобожусь от диплома - сделаю.

Что касается нофлика'2001, то насколько я помню, он именно так и сделан, как я описывал в 2005 году, т.к. в 2005 я рисовал эту палитру и писал эти коэффициенты не впервые. как раз в 2001-2002 годах мы переписывались с SMT и обсуждали палитру (alone), и 2 экрана. Именно тогда и родилась конструкция:

; palette format:
; name=ZZ,ZN,NN,NB,BB,ZB:R11,R12,R13;R21;R22;R23;R31 ;R32;R33
; where ZZ,NN,BB - bright levels for black,normal,and bright colors
; ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
; for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
; Rnn - matrix for post-processing:
; real_Red = (Red*R11 + Green*R12 + Blue*R13) / 0x100
; real_Green = (Red*R21 + Green*R22 + Blue*R23) / 0x100
; real_Blue = (Red*R31 + Green*R32 + Blue*R33) / 0x100

pulsar

10.06.2008, 07:13

Что касается нофлика'2001, то насколько я помню, он именно так и сделан, как я описывал в 2005 году, т.к. в 2005 я рисовал эту палитру и писал эти коэффициенты не впервые. как раз в 2001-2002 годах мы переписывались с SMT и обсуждали палитру (alone), и 2 экрана. Именно тогда и родилась конструкция:

угумс, вот только не понятно почему так получилось как получилось (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136936&postcount=86) (см. первые 2 картинки) видно ведь что яркость "переставлена" (аж в 2х местах), и простая полусумма это же покасывает (при всей своей не правильности подхода), и еще там же смотри как спековский вариант палитры так и гифку (мигающая которая) кажется это то что надо или как? я просто в своем подходе не на 100% уверен, тем более что в анриле все не совсем так (что добавляет сомнений), но мои тесты на реале и просто логические показывают, что скорее всего неправильная палитра в анриле, хотя все может быть и наоборот...

Добавлено позже
ну вот похоже и все:v2_conf2: спор можно заканчивать, кажется... внимательно смотрим на картинки (вторая развернутый кусок моей палитры, полную можно посмотреть на гифке или скачать из этого поста (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136936&postcount=86) (см. его начиная с "добавлено 7 июня 1")):

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=412&d=1111636923 http://ipicture.ru/uploads/080610/4234/ohmhLwVyli.png

оно?!:v2_wink2: а это означает, что tmk, я и diver пришли к общему знаменателю, который отличается от анриловкаого, логику получения яркости в котором до сих пор не понял и которая не соответствует математике (в плане получения яркости, см.картинку) diver'a, tmk и моему графическому представлению. кажется все:v2_smoke:

Добавлено через пару минут
прицепил еще несколько интересных картинок (в пц гига палитре) для размышлений, хотя они больше в тему плавных переходов при рисовании...

diver

10.06.2008, 16:50

pulsar, ничо не понял.
1) если ты делаешь шоты из анрыла, то пиши какая палитра. alone или какая-то еще.
2) поясни насчет ошибок.
3) яркость путается местами из-за проблемы: "что ярче сумма 0+BRIGHT или NOBRIGHT+NOBRIGHT". тут недостаточно знать уровни неяркого цвета, результат зависит от устройства отображения.

pulsar

10.06.2008, 16:59

pulsar, ничо не понял.
1) если ты делаешь шоты из анрыла, то пиши какая палитра. alone или какая-то еще.
разумеется, она (alone). т.к. скорее всего она же самая часто используемая и самая точная, вроде как.

результат зависит от устройства отображения.
разве (относительно яркости разумеется):v2_wacko: нофлик то?! он разве зависит (особенно учитывая твои расчеты) (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=412&d=1111636923)? ну хорошо, допустим, тогда у кого вторая картинка из этого поста (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=136936&postcount=86) на мониторе выглядит правильно (плавный переход яркрости)? все три картинки получены на основе исходной палитры alone, если вдруг что...

что ярче сумма 0+BRIGHT или NOBRIGHT+NOBRIGHT
согласно приведенным всеми участвовавшими расчетам и экспериментам как с реалом так и без NOBRIGHT+NOBRIGHT всегда ярче 0+BRIGHT, не уверен что нужно рассматривать крайние случаи (когда яркость NOBRIGHT ~50% и меньше... в которые и попал анриловский нофлик, ох ты как похоже нашел где в анриле собака порылась:v2_conf2:). так что не знаю что еще непонятного, похоже приплыли...

а вообще из всех этих расчетов хотел получить идею как можно мигающий вариант подстраивать под устройство вывода, но возиться пока что-то мне совсем некогда:v2_frown:

diver

10.06.2008, 20:37

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно. Имхо так же и на глаз, из-за инертности сетчатки. Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.

О моей палитре 2005 года - первоначально в той теме шла речь о подсчете количества цветов в гигаскрине, для этого я восстановил палитру 2001 года, честно говоря, забыв про уровни NN и ZB, просто применив формулу полусуммы. Для подсчета количества цветов это было не важно, а вот Филу, выходит, я дал неверную палитру :(

pulsar

10.06.2008, 21:22

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно.
в анриле для всех палитр кроме "atm" такой принцип сохраняется.

pulsar, ну... а в анриле, в алёнковской палитре ясно задано: NN=#B2 (178), ZB=#C8 (200). То есть 0+BRIGHT ярче, но не сильно. Имхо так же и на глаз, из-за инертности сетчатки. Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.
понятно, но походу как раз и не правильно получилось, во всяком случае меня больше убеждают математические выкладки (и мои тесты на реале) и мне не кажется правильным то что 0+BRIGHT ярче N+N... инертность сетчатки, кстати, можно привязать хоть к тому, что ты предлагаешь, хоть к тому что я...

Поэтому в noflic мы и ушли от формулы полусуммы, задав сочетания вручную.
вот теперь понятно, почему у меня не получилось в свое время получить аналогичную картинку вручную, логику до последнего понять не мог, а спек все же при своей кажущейся не логичности все же логичен при более близком рассмотрении. вот у tmk, как понял получилось сделать тоже самое (только по моей схеме) согласно мат формулам... нет, я не столько пытаюсь защищать свой вариант (истина дороже), сколько непонимаю нелогичность того, что есть в анриле...

теперь пожалуй нужно какое-то третье мнение (правда опять же не голословное):v2_conf2:, там как раз фил когда-то собирался потестить... а так даже не знаю... самое интересное, что твои же мат выкладки противоречат фактической реализации:v2_wacko:

diver

10.06.2008, 21:32

вот у tmk, как понял получилось сделать тоже самое (только по моей схеме) согласно мат формулам...
Eсли ты про http://zx.pk.ru/showpost.php?p=137266&postcount=98, то там просто написан алгоритм для вычисления цвета. Но ничего не говорится о NN и BZ, они только по умолчанию стоят в твоем порядке.

осталось договориться, что должно быть ярче :) NN или BZ :), ждем Фила

pulsar

10.06.2008, 21:38

осталось договориться, что должно быть ярче :) NN или BZ :), ждем Фила
:v2_smile: ждем, если что-то получится попробую придумать еще тест... риску заставил провести тест: залить оба экрана белым, одну половину сделать яркой, со второго экрана удалить эту половину врубить даблскрин и оценить яркость - он говорит, что два неяркосных ярче - на тему субъективизма (в суть проблемы специально не посвящал)...

diver

10.06.2008, 22:00

pulsar

10.06.2008, 22:04

первой моей мыслью был именно такой же тест, но затем родился такой вариант: BZ половина должна быть с черезпиксельной сеткой, инвертированной на одном из экранов. в 2x увеличении BZ у меня ярче :) а как у вас?
... щас на спеке повторю ... так:v2_blush:... в топку... похоже ты всетаки прав:v2_rolley снимаю шляпу, молодец:v2_clap2:, отстоял свою позицию, спасибо за истину:v2_cheer:, отличный тест:v2_thumb:

зы: ну хоть анрил теперь переделывать не придется:v2_lol: пошел посыпать голову пеплом:v2_crazy:

Добавлено через 38 минут
хз, меня что-то все же терзают сомнения... на пц с crt'шкой в анриле 100% верно то, что сказал дайвер, на tft 100% не верно, но tft как мы уже убедились (?) - хлам в отношении эмуляции спека в мигающем режиме, на моем реале (с очень слабой разницей по яркости) это утверждение верно только на слабой яркости мона, вобщем уже почти запутался во всех этих попытках постигнуть истину:v2_blush:... математика показывает одно (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=412&d=1111636923), тесты хз что показывают:v2_wacko::v2_crazy: вот бы еще пару тестов провести на реалах с эталонной яркостью...

TmK

11.06.2008, 00:50

приплыли)))

Так все же что должно быть ярче))) NN или ZB
или же все зависит от того как нарисована картинка:v2_scare:
т.е. если частая сетка то ZB ярче, если без сетки то ярче NN????

Кстати уровни уровни яркости в палитре PC выставленные в просмотрщике можно посмотреть в ini-файле:

//gamma_bb - смешение цветов bright+bright
//gamma_bn - смешение цветов bright+no_bright
//gamma_nn - смешение цветов no_bright+no_bright
//gamma_b0 - смешение цветов bright+black
//gamma_n0 - смешение цветов no_bright+black

gamma_bb=255
gamma_bn=236
gamma_nn=216
gamma_b0=191
gamma_n0=132

Данные взял с тех картинок которые были названны в данной ветке форума близкими к реальному изображению.

Добавлено через 4 минуты

вот бы еще пару тестов провести на реалах с эталонной яркостью...

А вот это врядли... Сомневаюсь что у наших клонов матрица на видеовыходе соответствует реальности))) На моей памяти встречал два одинаковых компа от одной фирмы изготовителя (Дельта-С), с датами выпуска различающихся на месяц.
У моего знакомого контраст выше заметно был... думали из-за телевизора...
но при подключении к одному телевизору разницу не убрало)))

diver

11.06.2008, 06:07

pulsar, вот тебе ещё пара мыслей:
1) По логике палитры alone, NN должно быть равно ZB. Особенно в NNZBtest.
2) При масштабе Normal у меня в анриле на CRT - ZB ТЕМНЕЕ, а при Double - СВЕТЛЕЕ.

pulsar

11.06.2008, 10:20

спасибо, за идеи, но легче все равно не становится:v2_frown:

1) По логике палитры alone, NN должно быть равно ZB. Особенно в NNZBtest.
более развернуто можешь обрисовать логику?! т.к. если идти математическим путем... зная, что яркость B=1, N=0.69 (поллитра:v2_smile: alone), а теперь считаем: ZB= (1*0+1*1)/2 = 0.5; NN=(1*0.69+1*0.69)/2=0.69 ...знаю, знаю что полусумма не дает правильного результата, но правильный результат отличается только "подтяжкой" яркости или как?! ...нужно все же математику придумать... а то так видишь не видишь сложно уже рассуждать:v2_unsur:

2) При масштабе Normal у меня в анриле на CRT - ZB ТЕМНЕЕ, а при Double - СВЕТЛЕЕ.
если это так то это уже совсем (подключил crt'шник, проверил точно такая же фигня)... называется выбирай, что хочешь... тоже самое как вчера на моем спеке - при нормальной яркости мона ZB (говорю везде про твой вариант теста, читаю он максимально правильный) ТЕМНЕЕ NN, при низкой яркости все наоборот. правда... на моем спеке разница яркости ~35-45%.

нужен кто-то 3й 4й... да sq'шка если есть что сказать давай:v2_wink2: просто я уже не уверен ни в одном варианте:v2_crazy: фигня какая-то получается самое простое это тупо сориентироваться на анрил, но насколько это TRUE:v2_conf3: не нашлось пока ни одного теста/мат формулы однозначно указывающей на конечный результат:v2_smoke:

Добавлено через 8 минут

Сомневаюсь что у наших клонов матрица на видеовыходе соответствует реальности)))
так оно... нужно найти спек разница яркого/не яркого цвета на котором примерно как в анриле 65-70% и вот на таком потестить.

Добавлено через 12 минут

Кстати уровни уровни яркости в палитре PC выставленные в просмотрщике можно посмотреть в ini-файле:

//gamma_bb - смешение цветов bright+bright
//gamma_bn - смешение цветов bright+no_bright
//gamma_nn - смешение цветов no_bright+no_bright
//gamma_b0 - смешение цветов bright+black
//gamma_n0 - смешение цветов no_bright+black

gamma_bb=255
gamma_bn=236
gamma_nn=216
gamma_b0=191
gamma_n0=132

:v2_clap2::v2_thumb: в случае чего хоть переделывать в коде ничего не придется...

Добавлено через 32 минуты
есть два варианта:

pulsar diver
nz nz
bz nn
nn bz
bn bn
bb bb

кому что больше нравится?:v2_smile: мой вариант "лучше" только одним два самых мигающих оказываются двумя самыми темными, у дайвера "чище" (логичнее) "двоичный/троичный" код... и еще, в его варианте можно не трогать анрил... а как правильно хз.

и еще, во всех анриловских палитрах просматривается общая логика, кроме одной "атм", интересно кто ее составлял:v2_conf3::

ZZ ZN NN NB BB ZB
Mars=00,80,C0,E0,FF,C8:FF,00,00;40,C0,00;00,40,C0
Ocean=20,80,A0,C0,E0,A8:D0,00,30;00,D0,30;00,00,FF
Grey=00,80,C0,E0,FF,C8:49,92,24;49,92,24;49,92,24
alone=00,80,B2,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
ATM=00,55,AA,E0,FF,80:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF

riskej

11.06.2008, 13:06

в общем, потестировал я сеточку diver'овскую на своем пентагоне (который, к слову, можно взять практически за эталон по яркости). тестирование показало, что при любых извращениях яркостная сеточка темнее, чем nobright. причем, при любых цветах и любых яркостных/контрастных настройках на мониторе "электроника" (цветном).

таким образом, режим 2x в unreal фактически ни разу не правильный.

puls, продвигай свой алгоритм смешивания цветов. похоже, он правильный.

diver

11.06.2008, 16:25

riskej, насколько темнее? фотки, 50fps видео? кто ещё подтверждает?

Кстати говоря, нет никакого "дайверовского" варианта и анриловский noflic специально заточен под то что легко, задав новую палитру можно сделать NN ярче, чем ZB, если бы у нас с SMT не было сомнений, то и такой возможности не было бы.

Да, в палитре alone ZB ярче NN, но никто не мешает сделать палитру pulsar или там riskej с другим вариантом уровней цвета и объявить ее стандартом, подтвердив исследованиями с реала.

Pulsar, логика alone в том, что NOBRIGHT цвет = BRIGHT цвет с черной сеткой через пиксел (как ни странно, но с этим вроде бы все согласны). Логичным распространением этой логики на гигаскрин было бы NN=BZ. С математикой тут туго выходит, т.к. даже на одном экране, плотность цвета уже не стыкуется, пытаемся приравнять 0,5 к 0,69 (или 0,7 пентагоновским), но ёпт, визуально сливается и всё тут. Короче, одной математикой тут не обойтись, чтобы всё это объяснить - нужна физика процесса в CRT трубке , свечения этих грёбаных пикселей.

pulsar

11.06.2008, 18:17

осталось провести пару нормальных тестов на реале и вопрос будет решен. для этого нужно где-то достать спеки с crt'монами/старыми теликами правильно отображающие яркости цветов... а где бы их взять?! такие спеки есть, пожалуй, только у наших железячников т.к. кто еще знает и может настроить свое железо как надо! поэтому огромная просьба к железячникам провести пару тестов:

какая половина экрана ярче (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8187&d=1213120761)?
какая палитра имеет "правильный" вертикальный переход яркости [1 (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8167&d=1212742180)][2 (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8170&d=1212835120)]?

DDp

12.06.2008, 12:55

Ну и тему подняли... imho, тут не будет точного (быстрого) ответа. :wink:

какая половина экрана ярче (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8187&d=1213120761)?
Это (как минимум) зависит от отношения N (нормальной яркости) и B (повышенной) в системе.

какая палитра имеет "правильный" вертикальный переход яркости [1 (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8167&d=1212742180)][2 (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8170&d=1212835120)]?
(Более правильная) Первая ([1]).

На фото практически тоже, что вижу глазами.
Дл.экспозиции на камере 16/50 = 0.32 сек.
Первое фото (gg0050) - это элт-тв-монитор+АТМ.
Второе и третье - это элт-пц-монитор+unreal (с разными положениями рег.контраста).
настройки:
NoFlic=0
частота инта совпадала с частотой пц-монитора
палитра АТМ (Z=00 N=AA B=FF)
В windows:
Тип монитора: "Модуль подкл..." (в общем а-ля "стандартный")
"Управление цветом": профиль не установлен

(не пережатые картинки http://zxpk.untergrund.net/downloads.php?id=158)

С мониторами(телевизорами) и без гигаскрина не всё так просто.
см. http://yandex.ru/yandsearch?p=1&rpt=rad&text=gamma%20%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE% D1%80%20%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD %D0%B8%D0%B5%20%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D1%8F%D0%B 6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0% BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Что бы "вычислить" палитру для гигаскрина нужно ответить на несколько вопросов:
1) какой уровень яркости (НЕ напряжения) соответствует мигающему пикселю?
(Действительно, imho, без вариантов - среднее арифметическое)
2) Какие характеристики нашего (идеального) монитора?
(Gamma=?)
(Послесвечение=?) (При чём у ЭЛТ инерции "включения" пикселя нет, а есть инерция "выключения". У ЖК же есть инерция и на "включение" и на "выключение" пикселя. Плюс "компенсатор" производителя жк-монитора для компенсации инерции.)
3) Какое отношение напряжений B и N выдаёт наш (идеальный) Спектрум?
(B/N=?)

Так, например, в идеальном случае для монитора с gamma=2.2 и без послесвечения значение ZB (по напряжению, в шкале от 0 до 1) будет равно корень степени 2.2 от 0.5 = 0.7297...

Может быть ещё какой-нибудь параметр окажется влияющим (радиус земли, плотность вакуума,... :biggrin: )
А, можно просто не заморачиваться и взять Алоновскую палитру - вроде похожа на правду. :cool_std:
P.S. "...нет никакой ложки" /цитата/.

pulsar

12.06.2008, 14:22

ddp, спасибо за проведенные тесты (прошу прощения:v2_blush: павильно ли я понял?! - первая фотка сделана все же с реала, так? - просто эта тема скоро взорвет мой мозг - уже во всем подвох начинаю видеть:v2_laugh:), с одной стороны вроде бы все ясно, а с другой вопросов становится еще больше...

вобщем хорошо, дабы не сеять больше раздор, да и видимо никто и никогда на 100% не сведет математику с психофизикой вопроса (тем более когда на результат влияют, как выяснилось:v2_laugh:, такие сомнительные величины как радиус земли:v2_lol:...) давайте будем считать, что ошибки нет и все правильно т.е. bz ярче nn (как оно и есть последние 7 лет в анриле) и поставим на этом точку:v2_rolley.

diver

12.06.2008, 14:35

1) а как же тест riskej'я?
2) а какое это имеет значение? :)

pulsar

12.06.2008, 14:52

вы будете смеяться:v2_blush::v2_lol: проделал аналогичные ddp тесты на пц в анриле со всеми аналогичными его тестам настройками (нофлик off, ну и разумеется на crt) и вот, что получается:v2_laugh: если взять палитру alone:

zz nn bb
alone=00,80,B2,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
тогда получается, что выводы сделаны правильные.

но если взять палитру:

zz nn bb
alone+=00,80,D8,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
т.е. с более мягким перепадом яркости ~78-84% (похожую на ту что есть к примеру в спектакуляторе по дефолту) и что частенько видим на реале то мы опять приплыли т.к. правильной оказывается палитра 2:v2_wacko:

1) а как же тест riskej'я?
вот они и тесты ризки ^^^ (все зависит от уровня яркости nn). вобщем я уже незнаю что и думать можем остановиться на любом варианте походу (а остановиться надо) т.к. можем насоставлять любых тестов провести любые расчеты и получить диаметрально противоположные результаты:mad:

2) а какое это имеет значение? :)
"это" - это что?:v2_wink2:

diver

12.06.2008, 15:04

но если взять палитру:
народ, вы вообще втыкаете в ini-шник анрила или нет? уже не смешно. это же не черный ящик. если вы руками задаете уровень NN (=#D8) ярче чем BZ (=#C8), то с хрена ли палитра останется такой же как alone ???

с более мягким перепадом яркости ~78-84% (похожую на ту что есть к примеру в спектакуляторе по дефолту) и что частенько видим на реале
0,847 (#D8) - это уже слишком, пожалуй что-то пора выкинуть, либо монитор, либо реал.
http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8204&postcount=39

pulsar

12.06.2008, 15:10

народ, вы вообще втыкаете в ini-шник анрила или нет? уже не смешно. это же не черный ящик. если вы руками задаете уровень NN (=#D8) ярче чем BZ (=#C8)...

так, diver, а какое отношение к мигающему режиму вообще имеет параметр bz:v2_unsur::v2_conf3::v2_lol: - я ж пишу нофлик = "off":

ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
а мигающий режим это не гигаскрин (видимо имеется ввиду именно нофлик) и не флэш колор или я уже совсем ничего не понимаю! имхо в мигающем режиме на параметры ZN,NB,ZB плевать!:v2_wink2: кстати, я даже проверил, сделав такую палитру:

zz nn bb
alone+=00,00,С8,00,FF,00:FF,00,00;00,FF,00;00,00, FF
для мигающего режима как это и должно быть ZN,NB,ZB не нужны...

0,847 (#D8) - это уже слишком, пожалуй что-то пора выкинуть, либо монитор, либо реал.
:v2_laugh: хорошо, хорошо, если вопрос ставим так, не на пустом же месте я просил железячников подключиться к тестам, т.к. простому смертному настроить свое железо не всегда удается и ему годами приходится жить с тем что есть - с таким вот видимо реалом жил, например, автор того же спектакулятора (разница в яркости в котором 78%)... впрочем, тот же conan пишет здесь:

http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8204&postcount=39
что соотношение 1/0,8 существует и даже не редкость:

Пересмотрел десяток схем (от «Балтик» до «Пентагон 1024») и значения амплитуд оказались от 1/0,55 до 1/0,8 (яркий/обычный).
более того есть такая статья в англоязычной ветке глобальной wiki (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_8-bit_computer_hardware_palettes#ZX_Spectrum), уж незнаю кто и как все это писал, но соотношение яркости там преподносится как 1/0.79 (т.е. так называемая, мной, - "мягкая яркость"). 79% = С8 и что еще интереснее если выставить такое значение яркости nn правильным будет мой вариант, а что еще интереснее логика получения яркости будет одинаковой для tft и crt (хотя сами яркости будут отличаться, впрочем это уже второе дело)... глянул еще fuse там яркость 75%... хз, но ризка бьется уже головой об стенку и кричит, что яркость не может быть такой дикой как в анриле... хотя думаю найдется еще куча народу утверждающая обратное. может у кого есть оригинальный (фирменный) спек:v2_conf3: для наших иностранных товарищей по такому случаю собрал свою первую тапку (см.аттач, подойдет даже оригинальный 48 спек!).

однако, прения прекращаем и утверждаем вариант bz ярче nn точка:v2_unsur::v2_conf3:, а вообще мне нравится шутка ddp, про радиус земного шара и плотность вакуума, к спеку она ой как относится, за что он нам подчас и дорог.

diver

12.06.2008, 22:51

pulsar

12.06.2008, 23:24

pulsar, ок, ок, я не заметил про "не noflic". но ведь логично, что если ты увеличиваешь яркость NN, то при переходе определенной границы он становится ярче чем моргающий BZ, разве нет?

у меня на crt NN начинает сливаться с noflic BZ при значении NN=#BB. если яркость монитора повышать, то в районе NN=#B6, если снижать то в районе NN=#BF.

но раз соотношение NN и BZ зависит от яркости монитора, то это полный ахтунг и стандарт возможен только в случае подстройки яркости монитора/телевизора по критерию NN=BZ :) иначе мы будем иметь отклонения то в одну, то в другую сторону.
ага только заметил:v2_smile:, а ты думаешь чего это я в лепешку расшибаюсь:v2_rolley... ахтунг это еще слабо сказано. кстати, это ужас какой-то. на самом деле мне вспоминается высказывание архимеда: "дайте мне точку опоры — и я переверну землю". но ее нет не у тебя не у меня поэтому и спорим до хрипоты. знаешь что самое смешное посмотрел штук 5 эмуляторов так ты знаешь все буржуйсткие показывают отношение яркости порядка 78-80% один единственный фьюз показывает 75% а ниже только анрил, и что самое интересное российские разработчики к анрилу не очень то тянутся...

а вообще мне интересна вот какая моя находка:

79% = С8 и что еще интереснее если выставить такое значение яркости nn ... логика получения яркости будет одинаковой для tft и crt (хотя сами яркости будут отличаться, впрочем это уже второе дело)...

riskej

12.06.2008, 23:28

так, родные мои, приплыли :)

3 часа упорных тестов на моем реале (пентагоне) и куче эмуляторов+tft и crt-мониторах показали...

а показали они, что общепринятым стандартом bright'а является значение 78-80% (nobright от bright), а не 69%, как сделано в unreal. фактически, мой эталонный пентагон имеет именно это значение, это же значение имеют все буржуйские эмуляторы (r80,realspec,spectaculator). иное значение имеет только unreal - значение действительно unreal :)

справедливости ради стоит отметить, что значение яркости на моем втором спектруме приблизительно соответствует 65-70% (то, о чем говорит diver) и когда-то я считал его правильным. тесты показывают, что ошибался :)

кстати, orangee, вспомни, когда ты рисовал на своем реальном спектруме - сильно ли отличались твои работы на других компах? а должны были :)

да, еще. испанцы увидев наши работы (в особенности работы diver'ы) были очень удивлены технологией сеточки (перехода от bright к nobright) - сказали тогда, что они ничего подобного не видели (а почти никто и не делал) - это и не столь удивительно, учитывая, что при реальном (78-80%) значении яркости сеточка смотрится слишком темной и подобная технология является менее эффектной, а местами и просто неразумной.

в общем, итог можно подвести такой -
рисовать можно и в своей палитре (если вдруг diver не согласится с этим стандартом), но проблема в том, что на реале (в частности на фирменном спеке) все будет выглядеть именно так.

для меня стандарт на текущий момент 78-80% и технология нофлика от пульсара - сегодняшние тесты также подтвердили, что она на 99% правильная.

DDp

13.06.2008, 00:23

Кстати, почему сеточка может оказаться быть темнее?
Причиной будет:
(для реала) фильтрация сигнала в видеотракте монитора (и компьютера) и
(для эмулятора) масштабирование (билинейное/бикубическое).
Например, "худший" случай для unreal-а:
video=normal
driver=ovr

Ещё несколько фото (реал - АТМ):
GG10 - тв-монитор
GG11 - ТВ, SCART-RGB (высокая чувствительность входа - яркие цвета уходят в насыщение)
GG12 - ТВ, кодерPAL, S-Video, "Резкость"=макс. (есть такой рерулятор в моём телевизоре)
GG13 - ТВ, кодерPAL, S-Video, "Резкость"=мин.
GG14 - ТВ, кодерPAL, Composite, "Резкость"=макс.
GG15 - ТВ, кодерPAL, Composite, "Резкость"=мин.

https://disk.yandex.ru/d/NE60ya4UfPg-hw

diver

13.06.2008, 02:41

riskej, при просмотре на других мониторах мои картинки отличались, но не сильно. поэтому я не придавал этому большого значения. это сейчас уже, после экспериментов с палитрой в анриле и яркостью монитора становится ясно, что при рисовании картинки alone со мной сыграла злую шутку высокая яркость на телике. из-за нее noflic_BZ выглядела так же ярко как и NN. но, слава богу, этот прием я эксплуатировал не так часто.

кстати, для x2 увеличения (и более) смена палитры на NN=79% на картинке alone меняет соотношение яркости областей, но не вредит цветовому переходу.

ахтунг наступает в масштабе x1 с уровнем NN=79%. так что палитра alone - это чисто писишное изобретение для x1 масштаба. но меня ввели в заблуждение и слова Conan'а (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8204&postcount=39) про 60-70% уровень яркости на большинстве клонов и оригинальном спектруме. выходит, что он ошибся?

но мы отклонились от темы: озвучьте еще раз noflic-стандарт pulsar'а и ответьте насколько он соответствует реалу.

Добавлено через 6 минут
кстати, еще 1 камень в мой огород: я всегда думал, что "сеточку" я перенял у Lopez'а. но если внимательно присмотреться к заставке Captain Trueno, то при переходе от темного белого с яркому белому через сетку, он клал сетку и на темный белый, а я ей пренебрегал, т.к. у меня и без нее сливалось :) отсюда и удивление испанцев.

diver

13.06.2008, 02:56

p.s. но alone x1 NN=79% - это полная фигня по сравнению с тем, что творится на пати. там NN~50% :) для Dimidrol'а это сыграло на руку (http://cc5.org.ru/index.php?uid=std_get&uid_obj=39224&skiphtml_f=1&popup=1), а я там чуть не помер (http://cc5.org.ru/index.php?uid=std_get&uid_obj=39264&skiphtml_f=1&popup=1) на компо (картинка была конечно тот ещё шыт, но уровень яркости меня чуть в гроб не вогнал).

pulsar

13.06.2008, 09:20

но мы отклонились от темы: озвучьте еще раз noflic-стандарт pulsar'а и ответьте насколько он соответствует реалу.
как оно не удивительно, но мой подход ложится на математику diver'a:

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=412&d=1111636923
даю интерпититацию - перераспределение яркости от самого яркого к самому не яркому (см. математику^) и читаем: bb bn nn bz nz. но вы будете смеяться сами значения яркости не ложатся на математику дайвера и в полной мере соответстуют словам фила, который походу уже устал говорить, что полусумма не дает правильного цвета (однако как я его понял дает правильно выстроенную матрицу яркости - в том плане что без перестановок аля bz nn...), вот састряпал поллитру для анрила:

zz nn bb
pulsar=00,74,CC,E8,FF,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
имхо, даже если я прав и мыслю в правильном направлении это скорее всего еще не финальная версия, но крайняя на данный момент.

а теперь о том как я ее получал:v2_blush: а это господа шаманство в своем пределе для ее получения использовал 2 абсолютно не логичных шага. итак, нам нужно взять gimp (кстати, уже полгода как являюсь его ярым поклонником:v2_smile:) меня вчера ризка удивил тем, что сказал: вариант полученный в gimp'е большее соответстует тому, что он видит на реале - сделанный мной фотошопнутый вариант ему показался "засвеченным" (дефолтный анриловский нофлик просто ахрененно засвеченным) - когда я пришел вчера к нему в гости и посмотрел своими глазами так оно и оказалось... нет ну это вообще убиться можно уже програмеры оказывается не могут применить одноименный фильтр в 2х программах одинаково:v2_jawdr: впрочем я это заметил давно фильтр перекрытие в шопе и в gimp'е отличаются и причем не только "засветкой" шоповского результата но и еще чем-то (толком не анализировал но заметил очень давно - в gimp'е вокруг такого понимания вообще разрослась целая инфраструктура обработки изображений...) впрочем мы отвлеклись, возвращаемся к нашим баранам. не логичный шаг номер 2 - берем составляющие гигаскрин картинки в DIVER'овской поллитре:v2_smile: дальше все нормально и последовательность действий для фотошопая я уже описывал в этой теме пожалуй уже пару раз... но повторюсь, складываем слои следующей стопкой, только на сей раз в gimp'е (т.к. ризка вчера убивался говоря что это сильнее похоже на реал, я позже в этом убедился):

белый слой, прозрачность 50% режим наложения "перекрытие"
спековый экран 0, прозрачность 50%
спековый экран 1

если выкинуть 1й слой мы получим тупую полусумму. эти же 3 слоя дадут нам ту анриловскую ^^^ палитру которую здесь приводил. для одноэкранных картинок соотношение яркости получил 1/0.8 (вот почему я и говорю, что палитра скорее всего не финал релиз надо то 78-79% вроде как, но из diver'овской палитры без шаманства получается 80%:v2_wacko:)

справедливости ради скажу, что пробовал проделывать такой же маневр с палитрой из спектакулятора - получил полную лажу (правда быть может нужно было пробовать это еще и в шопе, но чет я ему уже не очень верю:v2_laugh: да и некогда вроде как), впрочем сегодня выяснил что вчера ошибся в спектакуляторе яркость nn 80% а не 79 как говорил.

и на последок, вот как в результате выглядит филовская картинка и моя палитра (все правильно, что она не правилоно выглядит:v2_wacko: - это ее оригинальная анриловская версия, оставил ее для того чтобы не вооруженным глазом было видно разницу с анриловским нофликом). да, да я сам несколько огорошен полученными сейчас результатами, но они очень похожи на реал ризки:

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8219&stc=1&d=1213333865 http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8220&stc=1&d=1213333871

положил до кучи gimp'окский прожект палитры (на всякий случай)...

да, кстати, резюмируя замечу чем же хорош мой подход:

логика получения яркости в мигающем режиме одинакова для crt, tft (это не означает что изображения на crt и tft будут выглядеть одинаково - этого нет даже на простой пцшной графике, чего там говорить про спек, но нофлики будут выглядеть почти одинаково.)
"2" самых мигающих цвета оказываются "2"'мя самыми темными (для рисования как мне кажется это "+")

ну и спорные плюсы:

ложатся частично на математику
нофлик можно получать в графическом редакторе

pulsar

13.06.2008, 09:24

p.s. но alone x1 NN=79% - это полная фигня по сравнению с тем, что творится на пати. там NN~50% :)
:v2_lol: ага, я б долго матерился... если уж здесь 2-10% яркости пытаемся ловить то 50% это жуть какая-то:v2_smoke:

для Dimidrol'а это сыграло на руку (http://cc5.org.ru/index.php?uid=std_get&uid_obj=39224&skiphtml_f=1&popup=1), а я там чуть не помер (http://cc5.org.ru/index.php?uid=std_get&uid_obj=39264&skiphtml_f=1&popup=1) на компо (картинка была конечно тот ещё шыт, но уровень яркости меня чуть в гроб не вогнал).
так незя:v2_jawdr:

ахтунг наступает в масштабе x1 с уровнем NN=79%. так что палитра alone - это чисто писишное изобретение для x1 масштаба. но меня ввели в заблуждение и слова Conan'а (http://zx.pk.ru/showpost.php?p=8204&postcount=39) про 60-70% уровень яркости на большинстве клонов и оригинальном спектруме. выходит, что он ошибся?

хз, но не исключено, с другой стороны он ведь и ничего и не утверждал... говорил что яркость бывает реализована от 50 до 80%...

diver

13.06.2008, 10:10

хз, но не исключено, с другой стороны он ведь и ничего и не утверждал... говорил что яркость бывает реализована от 50 до 80%...
тогда повторный вопрос: раз так, то как подстраивать реал до стандарта? :)

pulsar

13.06.2008, 10:14

тогда повторный вопрос: раз так, то как подстраивать реал до стандарта? :)
давай мы определимся со стандартом:v2_wink2:, а как подстроить нам расскажут железячники, хотя и у меня на этот счет есть идеи, но я в железе если и не делатант то все же далеко не гуру... имхо, подстроить не такая уж и проблема будет, к тому же не так часто видел спеки с соотношением яркости меньше 100/75, чаще даже наоборот 100/80-90.

diver

13.06.2008, 10:35

PheeL

13.06.2008, 11:12

pulsar, да неее... причем здесь железячники. сам же видишь, что при регулировке яркости соотношение NN/BZ меняется, значит нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.
Относительно какого эталонного телевизора? Спек, смело допустим будет фирменный, а телек?

diver

13.06.2008, 13:04

блин, да не относительно эталона, а какие-то принципы надо выработать. типа таких:

Установить максимальный контраст. Отрегулировать яркость. Градации 90% и 100% должны быть различимы, но черный (100%) должен быть черным, а белый (0%) - белым. Для сравнения - рисунок калибровки монитора из Corel.

или:

http://digital-master.ru/wp-content/uploads/2007/10/kalibr-monik/step3.jpg

или так :):):):):)

http://www.zastavkin.com/img/lessons/colour/l01/05.gif

pulsar

13.06.2008, 15:45

сам же видишь, что при регулировке яркости соотношение NN/BZ меняется, значит нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.
тааак, diver... где и из каких тестов я должен видеть, что при накрутке параметров мона NN/BZ меняются местами:v2_unsur::v2_smoke:, вчера специально на реале ризки сидел и крутил ручки яркость контраст... хз, но у меня не получилось получить результат при котором NN/BZ меняются местами. да кстати, diver, для реала и мигающих режимов эмулятора параметр BZ несуществует, думал мы это уже решили:v2_blush:

нужна картика, по которой каждый мог бы подстроить яркость монитора/телевизора. причем точно.
имхо чушь:v2_rolley:v2_wink2:, прости... но представь ситуацию когда у тебя с реала прёт сигнал с соотношением 100/50 или 100/90 и вот здесь как ты себе представляешь с помощью регулировок яркость контраст все это дело устаканить:v2_unsur::v2_conf3: может чего-то не понимаю, но на ризковом спеке+моник (в прочем и на своем), никогда в жизни одними регулировками яркость контраст не смогу получить нужное для просмотра твоих работ соотношение 100/65-70%. тут можно прописать только визит к железячнику:v2_rolley

так что имхо не в ту сторону ищите:v2_rolley ты кстати смотрел внимательно на свою картинку:

http://digital-master.ru/wp-content/uploads/2007/10/kalibr-monik/step3.jpg

и что ты хочешь сказать что верняя фотка такая уж не правильная!? на самом то деле таких глупостей как получаются у нас с двумя подходами к получению нофлика (т.е. перестановки цветов по яркости) не происходит.

на самом деле вопрос проще/сложнее нужно решить каково же соотношение яркости: 100/60, 100/70 100/80... если придем к моим заключениям в худшем случае для полной определенности не плохо бы определиться с математической функцией "поддяжки" яркости, которая сейчас предлагается к принятию только на веру... по идее, мог бы проделать такую работу и найти эту функцию, но к сожалению не сейчас:v2_frown: через недельку вот бы самое оно...

да, дайвер:v2_lol: у меня складывается такое впечатление, что ты дикий садист (шучу так глупо, если кто не понял:v2_blush:) - ты уже давно согласен с тем, что я пытаюсь донести, у тебя давно есть правильная математика и ты хочешь чтобы эту правильную математику в конечном виде представил еще и я:v2_laugh:

diver

13.06.2008, 15:57

никогда в жизни одними регулировками яркость контраст не смогу получить нужное для просмотра твоих работ соотношение 100/65-70%. тут можно прописать только визит к железячнику
то есть по-твоему я рисовал не на спектруме, а в палитре alone под анрилом? :):):) картинку "alone" я рисовал на обычном скорпионе, на новом телике.

pulsar

13.06.2008, 16:02

то есть по-твоему я рисовал не на спектруме, а в палитре alone под анрилом? :):):) картинку "alone" я рисовал на обычном скорпионе, на новом телике.
все много смешнее - после своего реала ты участвовал в разработке анрила консультантом (а был это 2001 год, когда многим было еще плевать на существование/отсутствие мулей, впрочем для меня, слава богу таких в своем идиотизме не одинок, и по сей день утверждение изменилось не очень сильно... а в свете последних событи с графикой, музыкой имхо, мож и остальные свои спеки с полок по достают...) и на основе своих пристрастий и родилась та поллитра:v2_smile: что есть, самое то странное, что аналогичных соотношений яркости нет ни в одном из дополнительно отсмотренных 3-4х эмулях - там она мягче, как минимум 75%...

на обычном скорпионе
как установил conan железячники у нас кто во что горазд... а оно и не удивительно мы уже сколько:v2_conf3: дней 5-7 спорим:v2_unsur::v2_smoke:...

diver

13.06.2008, 16:15

вчера специально на реале ризки сидел и крутил ручки яркость контраст... хз, но у меня не получилось получить результат при котором NN/BZ меняются местами
ну, надо заметить, что таки меняется. правда я тестировал анрил с палитрой pulsar и NNBZtest. в областях BRIGHT ->0, CONTRAST ~ 75% BZ область становится ярче. только не надо говорить, что bright->0 - это крайний случай. т.к. палитра pulsar - тоже крайность и при стремлении NN к 0,5 параметры яркость/контрастность начинают играть гораздо большую роль в соотношению NN/BZ.

ps под BZ здесь я понимаю BZ область в NNBZtest, разумеется без noflic'а.

как установил conan железячники у нас кто во что горазд...
а, то есть вы тесты проводили на оригинальных реальных спектрумах, а не на ру-клонах? :)

pulsar

13.06.2008, 16:26

ps под BZ здесь я понимаю BZ область в NNBZtest, разумеется без noflic'а.
ок, понял тебя, щас откопаю тот тест и погляжу на пц... на tft это всегда не так (что бы я не делал!), придется щас идти crt'шник снова подключать... вобщем хз, diver, может чего не понимаю 100% подтверждения твоего утверждения и на crt'шнике не нашел есть какой-то крайний эфект но на таком моне работать никто не будет - факт! т.к. все искажено в хлам, да и эфект заметен только если знать твое утверждение... ловил эфект только подстройками яркость+контраст+гамма (бегунками в настройках видяхи - так оно удобнее, да и диапазон настроек будет пожалуй поширше чем просто в настройках мона) в анриле твой NNBZtest+моя палитра. что я не так делаю или где и что ты подшаманиваешь?!

а, то есть вы тесты проводили на оригинальных реальных спектрумах, а не на ру-клонах? :)
ага, замкнутый круг:v2_laugh: надо на чем-то уже наконец остановиться, а вообще все чаще вспоминаю слова профа:

Надо уметь останавливаться. Возможно, это покажется простым, но это не так. Человеку свойственно стремиться к совершенству, а ведь совершенства не существует… вот только я так до сих пор и не в состоянии следовать этой простой прописной истине:v2_rolley:v2_walkm::v2_smoke::v2_chee r:

diver

13.06.2008, 16:47

тут скорее к месту будут другие цитаты:
"не отступать и не сдаваться"
"никогда не останавливаться на достигнутом"
"в споре рождается истина"

я тебе и говорю, что на крайней палитре "pulsar" - это крайний эффект. а ну как значение NN на клоне меньше? тогда это совсем не крайний эффект.

pulsar

13.06.2008, 16:53

diver, :v2_lol:

палитра pulsar применительно к одноэкранной технологии не такая уж и крайняя она почти равна палитрам в спектакуляторе, r80, реалспектрум, фьюз. больше не тестил да и какой еще муль часто используемый еще нужно вспомнить? мне просто мули как-то не очень нужны, а применительно к коду так и вовсе фиолетово, что там на экране творится и кто этот бред придумывал (все равно "ничего общего" с реалом все мули не имеют)... и что там на экране происходит, когда я знаю как это примерно должно быть, и могу посмотреть на реале - меня волнует обычно мало...

diver

13.06.2008, 17:53

оп чем тогда вообще разговор :) насчет рисковского клона убедили, насчет правоты испанцев я сам убедился. noflic остается нестандартизированным.

pulsar

13.06.2008, 18:37

оп чем тогда вообще разговор :) насчет рисковского клона убедили, насчет правоты испанцев я сам убедился. noflic остается нестандартизированным.
так...:v2_conf2: т.е. считаешь, что нормальная яркость для спека 100/75-82%:v2_unsur::v2_conf3: если так, то мы автоматом имеем (пока/вообще) единственный (предложенный мной) способ получения нофлика (работающий и основанный на этом утверждении (100/75-82%)). ризк им доволен, если кто-то может предложить в новых условиях альтернативный вариант - готов обсуждать. математику моего способа получения нофлика, от меня можно не ждать раньше чем через неделю. однако общий принцип думаю ясен (описывал его уже неоднократно), палитру для анрила, как вариант, - составил (т.е. с составленной палитрой нофлик полностью соответствует последним моим наработкам), тестируйте, пробуйте, пишите:v2_cheer:

Добавлено через 1 час 45 минут
diver, если ты проводишь какие-то тесты их нужно описать настолько понятно чтобы их можно было повторить и убедиться в правильности твоих утверждений, а иначе как можно оценивать то что ты получаешь если никто не может повторить тест и получить аналогичные результаты:v2_conf3::v2_smoke:

Добавлено через 1 час 48 минут

насчет рисковского клона убедили, насчет правоты испанцев я сам убедился.
смешно как-то получается вроде бы ты вовсем сам разобрался, а потом снова говоришь, что идеальная яркость 70%:v2_lol: самое то интересное что такую яркость подвигаешь ты один... впрочем оно и понятно практически ты один пользовался плодами палитры 69-70% в своих работах:v2_wink2:...

Добавлено через 2 часа 3 минуты
кстати, diver, ты постоянно пеняешь на conan'а, итак читаем на трезвую голову так любимый тобой кусок:

У фирменного ZX Spectrum субъективное соотношение около 1/0,7
подчеркивание видим?!:v2_rolley. думаем дальше, какой и как оригинальный спек проверялся?! имхо хороший вопрос, тем более сколько фирменных спеков проверено conan'ом?! да и еще как точно оценить на глаз соотношение яркости?! тоже вопрос. хотябы с точностью в 5%?! а никак... читаем этот пост выше:

Стандарта на эти уровни нет, каждый производитель (включая Sinclair Research и Amstrad) реализовывали их по-разному.
о чем нибудь эта фраза говорит?! хотя имхо, совсем так, как это приподносится быть не может! какие-то рамки яркости в оригинальных спеках все же должны были существовать...

читаем еще, и все тот же пост:

Пересмотрел десяток схем (от «Балтик» до «Пентагон 1024») и значения амплитуд оказались от 1/0,55 до 1/0,8 (яркий/обычный). Причем у одних и тех же моделей были разные варианты схем (и соотношений).
вобщем то, на что ты diver постоянно пеняешь можно читать как удобно:v2_walkm::v2_smoke: пора искать новую соломинку:v2_rolley:v2_wink2::v2_unsur::v 2_smoke:

diver

13.06.2008, 20:52

2riskej: палитра 0,77, контрастность 100%, яркость 25%, CRT, тест пульсара.

2pulsar
о чем нибудь эта фраза говорит?!
да, о том, что мы не договоримся :)

pulsar

13.06.2008, 21:03

diver, ну и что доказала твоя фотка?! ну разве только еще раз, то что твои выводы не верны! выкинь свой мон! в нижней палитре 3я строка сверху темнее и даже не равна 2й!

diver

13.06.2008, 21:11

diver, ну и что доказала твоя фотка?! ну разве только еще раз, то что твои выводы не верны! выкинь свой мон! в нижней палитре 3я строка сверху темнее и даже не равна 2й!
check your eyes :) смотрим нумерованные столбцы с градациями чистых цветов. ни в одном случае вторая строка не светлее третьей. по голубому, зеленому, сереневому явно видно, что третья строка светлее.

зы, моники не причем, выкидывайте глаза.
ззы, еще чтоли шотов сделать?

pulsar

13.06.2008, 21:14

check your eyes :) смотрим нумерованные столбцы с градациями чистых цветов. ни в одном случае вторая строка не светлее третьей. по голубому, зеленому, сереневому явно видно, что третья строка светлее.

зы, моники не причем, выкидывайте глаза.
я граф редактером меряю даже и то разница в 2-3% получается, чет ты дивер гонишь вхлам, или смотришь не нато, выкинь мон, - смысл нам с ризкой гнать:v2_conf2:

тааааак, дивер, смотри на нижную палитру, а не на верхную это раз, 2 выкинь все же свой мон! я для тебя кусочек твоей фотки вырезал. ничего с ней по яркости не делал!!!!! если глюк здесь значит он везде! возьми граф едитор и увеличь процентов на 800% и гляди... ну что у кого с глазами проблемы?:v2_rolley:v2_wink2::v2_blush:

diver

13.06.2008, 21:33

ок, вот опровержение вашего тезиса, что ни при каких настройках монитора смена порядка в палитре невозможна.

bright 0%, contrast 100%, color temp: sRGB.

pulsar

13.06.2008, 21:40

diver, ггг:v2_lol: при таких настройках мона ни один здоровый человек не будет работать! ибо практически слились два цвета по яркости, а между ними разница в яркости должна быть не меньше 8-10% по любому как не делай нофлик! если доходить до такого маразма как у тебя получается ты можешь вывернуть все что хочешь куда угодно... мне одному кажется что diver уже бредит?!:v2_blush::v2_rolley а самое смешное, у тебя верхняя палитра не правильная (см. переход белого на верхней и на нижней палитре)

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8227&stc=1&d=1213379566

ты че шаманишь там уже чтоли или фоткаешь не пойми как!!!!!!! (у ddp'шника фотки куда адекватнее, а по таким даже судить бред) и на вспомогательной палитре цвета улетели - точно бред! так никто не будет работать, а если будет мне жаль того кто это делает!

diver

13.06.2008, 21:51

pulsar, я щас спокойно сижу при таких настройках монитора. фоткал несколько раз - везде одно и то же.

pulsar

13.06.2008, 21:55

pulsar, я щас спокойно сижу при таких настройках монитора. фоткал несколько раз - везде одно и то же.
дайвер, я тебе уже писал выше что нужен такой тест, чтобы его можно было повторить... у меня не получается, а вообще читай мой предыдущий пост (мы что на 1% совсем убитых спеков теперь меряться будем:v2_conf3::v2_crazy::v2_smoke:, даже если предположить что ты не шаман:v2_wink2::v2_blush: что не очевидно, как и не очевидны результаты твоих фоток т.к. на выходе картинка хоть стой хоть падай - в нормальный переход яркости не уходит хоть убейся)... если ты там руки мону вкручиваешь как папало, так измени в моей палитре яркость до 84% и вкручивай ручки до позеленения:v2_smile::v2_rolley

Добавлено через 16 минут
ризк, дошаманился на своем "эталонном" спеке до твоих настроек, вот только толку, работать то в таком режиме не возможно. т.к. изображение в хлам темное раз, цвета почти не различимы (различимы только яркости) это 2, так что не знаю кому и что ты доказал.

diver

13.06.2008, 22:15

ну я не виноват, что у вас такие моники :)

pulsar

13.06.2008, 22:26

дивер, ты меня смешишь, какая упертость и никакого анализа. сделай усилие и подумай! допустим ты выкрутил мою палитру вот так наизнанку, пусть в ней стало работать не возможно, а теперь залей весь экран (со своими накрутками) белым и одну половину сделай яркостной, сделал?! а теперь оцени соотношение яркости... ну что оно равно 100/80 как было до накруток?! а теперь мон в исходную... ну как чуешь разницу... ну а хренли тогда подсовывать на тест левый спек - это уже не тот стандарт под который выстроена теория... и при любой другой теории найдется такой же вот "умник", который проделает нечто навроде этого... вобщем думай, решай, но имхо ты уже кудато не туда пришел... зачем нам 1% левых спеков...

diver

13.06.2008, 22:35

pulsar, чего ты кипятишься? я всего лишь опроверг тезис о невозможности добиться изменения палитры настрокой моника. какой еще в жопу анализ тут нужен? не будь так категоричен и всё будет ок.

порешим на следующем:
нофлик пульсара самый близкий к реалу и в пределах разумных настроек мониторов палитра не нарушается. остается открытым вопрос о точном значении яркости NN. скорее всего она находится в пределах 0,77-0,82.

pulsar

13.06.2008, 22:42

порешим на следующем:
нофлик пульсара самый близкий к реалу и в пределах разумных настроек мониторов палитра не нарушается. остается открытым вопрос о точном значении яркости NN. скорее всего она находится в пределах 0,77-0,82.
подписываюсь под каждым совом:v2_thumb:, тоже не знаю какая должна быть яркость точно, но точно в пределах 0,77-0,82. кажется теперь спокойно спать буду:v2_cheer: хочу подчеркнуть, что бы никто ничего плохого не думал! дело не в моем самолюбии, дело в том что же есть тру - уже давно был готов согласиться с дайвером (однако постоянно подогревался собственным стремлением к истине и пинками ризки), но видимо истина не там.

а дайверу спасибо за терпение:v2_cheer:, представляю как тяжело было перешагнуть чуть ли не через себя... ведь столько лет держалась другая теория и ведь даже никто не пытался поднимать тему и не замечал, а тут такое...

спасибо вам любимые вы мои человеки, впрочем как и всем остальным участвовавшим... но думаю к вопросу мы еще вернемся позже чтобы уже окончательно расставить все точки над "и", вопросы еще остались и ох как не мало и ох какие сложные...

еще раз резюме, что же хорошего дает вся эта возня:

логика получения яркости в мигающем режиме одинакова для crt, tft (это не означает что изображения на crt и tft будут выглядеть одинаково - этого нет даже на простой пцшной графике, чего там говорить про спек, но нофлики будут выглядеть почти одинаково.)
"2" самых мигающих цвета оказываются "2"'мя самыми темными (для рисования как мне кажется это "+")

пока предлагается синхронизировать часы по этой анриловской палитре (пока соотношение яркости в ней 100/80% немножко кажется не правильным, кажется что нужно 78-79%, но чтобы пока ничего лишнего не рушить пока не будет математики предлагаю оставить так):

zz nn bb
pulsar=00,74,CC,E8,FF,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
для всех кто не знает, что делать с этой строчкой ^^^ вот кусочек анрилосвкого unreal.ini файла куда ее надо прописать:

color=[COLOR="Red"]pulsar ; default

; palette format:
; name=ZZ,ZN,NN,NB,BB,ZB:R11,R12,R13;R21;R22;R23;R31 ;R32;R33
; where ZZ,NN,BB - bright levels for black,normal,and bright colors
; ZN,NB,ZB - bright levels for zero+normal, normal+bright, zero+bright
; for GIGASCREEN and FLASH-COLORS
; Rnn - matrix for post-processing:
; real_Red = (Red*R11 + Green*R12 + Blue*R13) / 0x100
; real_Green = (Red*R21 + Green*R22 + Blue*R23) / 0x100
; real_Blue = (Red*R31 + Green*R32 + Blue*R33) / 0x100
;
; note: emulator uses 8-bit precision for color components,
; 8-bit filters: use 6 bit precision (VGA palette limitation)
; overlay & hi-color: truncates results to 5 bit
; true color: no quality loss
;
; palette settings does not affect chunky modes
;
; default=00,80,C0,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00, FF

Mars=00,80,C0,E0,FF,C8:FF,00,00;40,C0,00;00,40,C0
Ocean=20,80,A0,C0,E0,A8:D0,00,30;00,D0,30;00,00,FF
Grey=00,80,C0,E0,FF,C8:49,92,24;49,92,24;49,92,24
alone=00,80,B2,E0,FF,C8:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF
pulsar=00,74,CC,E8,FF,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
ATM=00,55,AA,E0,FF,80:FF,00,00;00,FF,00;00,00,FF

так выглядит результат:

http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8219&stc=1&d=1213333865 http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8220&stc=1&d=1213333871

так видимо выглядит правильная спековская палитра (http://zx.pk.ru/attachment.php?attachmentid=8170&d=1212835120).

diver, бро:v2_smile:, щас попробовал стукнуться головой об стенку, так знаешь она мягкая, мягкая:v2_lol:... ты крепче:v2_clap2::v2_finge:

Добавлено через 34 минуты
ризки, просит включить в этот пост еще и описание теории как получается нофлик, для всех интересующихся вам сюда (http://zx.pk.ru/showthread.php?p=137751#post137751). все остальные могут пользоваться анрилом с правленой палитрой и получать тру (как это кажется сейчас) гига картинки.

TmK

13.06.2008, 23:25

Консенсус достигнут?
теперь кто напишет мне ПРАВИЛЬНЫЕ параметры:
BB=255
BN=236
NN=216
BZ=191
NZ=132

????

pulsar

13.06.2008, 23:30

Консенсус достигнут?
теперь кто напишет мне ПРАВИЛЬНЫЕ параметры:
BB=255
BN=236
NN=216
BZ=191
NZ=132

????
видимо опять я:
BB=255
BN=232
NN=204
BZ=158
NZ=116
проверь плз, из хешки переведи еще разик... кажысь правильно, лано, я спать:v2_wink2:

diver

13.06.2008, 23:35

да, значения такие. а промежуточные уровни яркости в палитре pulsar таковы:

ZN - 45%
ZB - 62%
NB - 91%

если поразмышлять, чем эта байда отличается от полусуммы, то видно, что для мерцающих цветов добавляется некая добавка, отвечающая за послесвечение пикселей. например её можно приближенно задать следующей формулой: 0,11*(c1-c2)^2 (где коэффициент 0,11 - чисто для подгона под пульсаровскую палитру). тогда результирующая формула примет вид:

Сgiga=0,5*(c1+c2)+0,11*(c1-c2)^2

и по ней мы получим следующие уровни яркости:

pulsar

14.06.2008, 07:17

народ, давайте на недельку возьмем таймаут:v2_wink2: и не будем на ровном месте строить теории:v2_rolley быть может логика в приведенных формулах diver'а и существует, может быть... но мы же опять перегрызем друг другу глотки за взятые с потолка коэффициенты и формулы, на непонятном основании уходящие от обозначенного выше (пускай и так не намного и выходящей в ноль суммой - и можно ли просто суммировать:v2_conf3::v2_unsur::v2_lol: )... если кто-то не жить, не быть... хочет, выстроить математическую теорию уже сегодня, мой ему совет, начните с выколупывания формул из gimp'а, потом занимайтесь их анализом в результате которого, если окажется, что пусть даже с каким-то допущением можно их принять - предлагаю так и сделать:v2_smoke: зачем это нужно?! сейчас быть может это не нужно и не очевидно, но имхо, оно очень удобно когда каждый желающий сможет взять составляющие (спековские экраны полученные каким-то стандартным способом) залезть в граф редактор и собрать там тру нофлик... вывод не очевиден, но как кажется, такая лазейка будет крайне не бесполезна и быть может это спасет чьи-то нервы:v2_unsur::v2_walkm:

еще раз подчеркиваю фотошоп не годится, во всяком случае при том не большом числе тестов, что проводил не получал таких же (на 100%) результатов как в gimp'е, который, по характеру яркости полученной (к тому же с очень простыми коэффициентами и без шаманства с отловкой 1-1.5%) на данном этапе вроде как очень близок к реалу (во всяком случае к ризковскому).

Добавлено через 1 час 17 минут
народ, меня что уже вообще никто не проверяет?!:v2_conf2: а я лама пипеткой значения поменять точно не мог на калькуляторе пересчитывал, лама:v2_smoke: на самом то деле значения получились немного другие:

zz nn bb
pulsar=00,74,CB,E7,FE,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
и так оно, кстати, лучше будет соотношение bb/nn уже 100/79.9921 (100% = 254 (#fe)). на глаз врядли кто ошибку заметит, но уж чтобы в самом начале пути не плодить не стандарт дружно правим конфиги. и соответственно tmk, значения для тебя:
BB=254
BN=231
NN=203
BZ=158
NZ=116

diver

14.06.2008, 09:45

тьфу на вас :) просили математику - нарисовал математику. и нахер мне ваш гимп ковырять, когда надо всего лишь квадратичную поверхность через 3 точки провести?

bb=254 - это ахтунг. так не бывает :) тогда уж и ZZ=1!

pulsar

14.06.2008, 10:01

тьфу на вас :)
вот спасибо так спасибо:v2_laugh:

просили математику - нарисовал математику.
основное слово какое:v2_conf3::v2_rolley правильный ответ - нарисовал:v2_wink2: вот и пытаюсь предостеречь от таких вот рисунков:v2_blush:

bb=254 - это ахтунг. так не бывает :) тогда уж и ZZ=1!

не бывает говоришь:v2_smile:, еще как бывает, умельцы чего только не выдумают (здесь и zz=20...):

Ocean=20,80,A0,C0,E0,A8:D0,00,30;00,D0,30;00,00,FF

в том же долбаном по голове спектакуляторе f8... а я, нет, даже не я, а описанный метод (через ж#пу, ой, фотошоп то и не подходит вовсе, ну тогда через gimp) на выход выдает именно fe поэтому под эту величину пока и предлагаю подстоиться, я же не сказал, что она правда в последней инстанции, мы ведь все равно пока не умеем правильно вычислять все 6 значений яркости (как научимся разговору нет решим, что есть правильно:v2_cheer:)... а так мы хоть от gimp'а в котором в оригинале все и получено далеко уходить не будем. да и как это не бывает zz равно одному:v2_conf2:, еще как бывает - чет не видел ни одного моника чтоб он мог выдать черный цвет (про спековские моники и телики вообще молчу там и 10 и 20 бывает...), всегда и везде падла чуток да подсвечивает (хотя это уже бред).

Добавлено через 23 минуты
diver, в прочем, если хочешь и настаиваешь, можем и не заморачиваться (все равно "на глаз" никто ничего не увидит):v2_cheer::v2_wink2:, сейчас все пересмотрел по новой значения "гуляют":v2_unsur: +- 1 (не %!) так, что пофиг в принципе (тем более сейчас главное, что есть логика того как оно может быть, а реальных значений все равно нет), бред какой-то...

Добавлено через 32 минуты
нашел в чем фигня. хз почему, но если делать скриншоты в аленковской или дефолтной поллитре при правильных настройках в конфиге (ff) шот скидывается со значением яркости fe вот и получается хрень полная, принтскрин дает тоже самое (анрил у меня 33b).

diver

14.06.2008, 10:34

я ни на чем не настаиваю :) ладно, всё. мараторий, айда дипломы дописывать.

pulsar

14.06.2008, 10:42

ггг, у меня анрыл со вчерашней поллитры и так bb=fe в нофлике выдает и все остальное тоже уплывает как попало... так, что точно забиваем и берем вчерашние поллитра (в магазине: "дайте мне одну пульсаровку"...):v2_cheer:

Добавлено через 26 секунд

я ни на чем не настаиваю :) ладно, всё. мараторий, айда дипломы дописывать.
пшли, давно пора:v2_wink2:

DDp

14.06.2008, 18:41

А пока у Вас затишье позвольте обратить Ваше внимание ("намекнуть" прямым текстом) на то, что фактическая яркость экрана, отчёты видеоЦАПов (в эмуляторе) на пц и напряжение на входе телевизора (подаваемое с реала) не соотносятся прямо пропорционально, зависимость нелинейная.

Может по этому и не получается ZB равной 50%. :v2_smoke: :v2_wink2:

-----------------

Кстати, по рекомендации ITU-R BT.1700 (http://tvbook.narod.ru/itu/) для телевизоров PAL/SECAM значение Gamma принимается равной 2.8 ! (по крайней мере, для композитного сигнала)

Vladimir Kladov

14.06.2008, 19:37

Если речь идёт про эмуляцию на ПЦ, то мне откровенно говоря всё это до лампы. Я смешиваю 50/50, потому что доверяю эту работу OpenGL. Это гораздо продуктивнее, чем самому считать все эти коэффициенты. Сделал 2 отдельных кадра, отдал си стеме, и пусть она их смешивает. Максимум, что можно в этом случае указать - это общий множитель сделать не 0.5 на кадр, а например 0.6, сверху будет обрезка до 1.0, если сумма больше.

PheeL

14.06.2008, 19:46

Если речь идёт про эмуляцию на ПЦ, то мне откровенно говоря всё это до лампы.
Значит так и запишем EmuZWin, EmuZGL - не использовать для просмотра gigaScreen графики :cool:

pulsar

14.06.2008, 20:28

у кладова, кстати, по дефолту соотношение яркости в gl версии 1/0.82, в обычной тоже, вот только яркий E8 вот, а вы говорите не бывает... на самом деле кто во что горазд... да и клавиши каждый муляписатель развешивает безовсякого стандарту:v2_frown: правда опрос клавы у кладова куда круче анриловского (во всяком случае версии 33b) а вот цвета эмулируются в дефолте как попало.

diver

14.06.2008, 21:36

pulsar, ага, а ещё вы эмуляторы за аргумент считаете. а там уровни яркости такие, как автору бог на душу положил :)

Vladimir Kladov

14.06.2008, 22:01

Вообще-то не какие попало. Если гамма-коррекция отсутствует (1.0), то ровно такие, какие видеокарта считает "правильными": 0.5 - неяркий, 1.0 - яркий. На многих экранах это может выглядеть слишком тускло, поэтому я сделал возможность гамма-коррекции, и неяркий подтягивается к яркому. Ярче 1.0, оно уже не может быть, потому что это и так предельная яркость. Остаётся вопрос соответствия яркости зелёного по отношению, к примеру, к синему. Я вот что помню: на реальном телике, ярко-зелёный фон мог быть просто отвратительным в играх, и собственно, тот же эффект наблюдается и в эмуляции (взять например арканоид-128). С большим бы удовольствием заменил бы чисто-зелёный на смесь какого-нибудь, чтобы хоть в эмуляторе глаза не ломать (в EmuZWin так и делал). Но по идее это неправильно, и надо оставить как есть.

pulsar

19.06.2008, 13:38

diver, с отличной тебя защитой:v2_cheer: ризк мне уже передал... сам, сегодня так же отстрелялся:v2_yahoo:

...вчера через ризку, а тот через sq, узнал что ты сегодня как и я защищаешься, во думаю забава то:v2_smile: сегодня с утра еду в универ, и думаю, ща diver вот также небось добирается - про себя пожелал тебе защититься на отлично:v2_wink2: так и получилось, я рад:v2_cheer:

почему в эту тему:v2_conf2:, да, родная она какя-то стала, прикольно мы с тобой лбами бились (наше дело правое:v2_wink2:) вместо того чтобы дипломы писать, долго еще вспоминать буду:v2_lol: мораторий пока не снимаем:v2_rolley надо пару деньков оторваться, а там математику поковыряю...

diver

20.06.2008, 20:41

pulsar, тебя тоже с защитой :) нуийонахер эту математику :) херли толку от этого гигаскрина, если картинок не будет?

pulsar

20.06.2008, 21:10

pulsar, тебя тоже с защитой :)
пасиб, я все еще отдыхаю, чего и тебе желаю... но тут меня ризка эксплуатировать по полной собирается пока вот он я есть:v2_laugh:

нуийонахер эту математику :)
хз, я все же на днях хочу попробовать математику осилить:v2_thumb: думаю пару часиков серьезно посидеть и можно будет понять в чем дело... правда тут еще риска заявляет, что не только яркость, но и цвета на муле не совсем адекватны и для него, после того как он перешел рисовать на реал, - стало иметь большое значение... правда ему пока не очень верю, но походу еще холиварчик намечается:v2_rolley

нуийонахер эту математику :) херли толку от этого гигаскрина, если картинок не будет?
:v2_jawdr::v2_jawdr: это как это не будет картинок:v2_jawdr::mad: ну, если ты, конечно, гигаскрин все еще не осилил:v2_rolley:v2_laugh: ... не нужно за всех то говорить:v2_wink2: tmk, risk, pheel, как минимум, рисуют так что нечего негатив нагонять:v2_wink2: ты б сам мож взялся:v2_unsur::v2_conf3::v2_wink2: я б порадовался (ты справишься, я в тебя верю:v2_cheer:), а если б еще проф умудрился осилить так вообще:v2_cheer:...

имхо, на дихалте гигаскрин одна из самых заметных фишек будет:v2_wink2:

pulsar

23.06.2008, 20:38

вобщем, всетаки осилил математику... правда, на осиливание ушло куда больше времени чем первоначально планировал. как оказалось вопрос который мы подняли является большой проблемой и в другой, не связанной со спеком жизни:v2_conf2: во-первых оказалось в gimp'е нет разницы между режимом "перекрытие" и "рассеяный"/"мягкий свет", - и называется такой произвол у них "документированной особенностью программы":v2_laugh: они как выяснилось, даже с терминологией до конца не определились:v2_jawdr: в документации один перевод в проге другой... вобщем в кого не плюнь, каждый плодит не стандартную технологию столько, сколько взбрендит:v2_wacko: вот так и живем... ладно, поехали дальше. было обрадовался, когда в документации к gimp'у (http://docs.gimp.org/ru/gimp-concepts-layer-modes.html) нашел груду формул (к слову сказать по фотошопу официальных формул, впрочем как и общепринятых так и не нашел:v2_conf2:), и как казалось жизнь удалась но не тут то было... формулы оказались левыми - толи опечатка толи хз что, но формулу "мягкого света" из документации (http://docs.gimp.org/ru/gimp-concepts-layer-modes.html) "в чувства" так и не привел (ну, разумеется смотрел формулы из других локалей...), короче документация к gimp'у пошла лесом:v2_wink2: стал искать дальше и лучшее, что удалось найти (http://www.compuart.ru/article.aspx?id=9105&iid=381) (см. таблицу (http://www.compuart.ru/Archive/CA%5C2000%5C9%5C7/tabl.htm), нас интересует soft light) формулы оказались тоже не без очепяток (и про нормирующий коэффициент нет ни слова, о нем см. ниже (впрочем быть может плохо искал...)), но зато вменяемые:v2_rolley к слову сказать, не знаю, что уж там намутили за 8 лет с момента выхода статьи "гении" из adobe, но для cs3'его шопа формула soft light не применима!! зато для gimp'а 100% соответствует...

вот какой получилась формула "подтяжки яркости"/"послесвечения люминофора" после глобальной "оптимизации" и приведению к нужным нам условиям для предлагаемого мной варианта:

rez_b = b/2(3-b/n),
где n - нормирующий коэффициент - единица яркости, например: 255, 1, 100%...
b - яркость на выходе со спека, для моего варианта необходимо принять
следующее соотношение 100/69-70%

ну, что, кажется свою теорию закрыл по всем направлениям:v2_conf2::v2_unsur::v2_co nf3: с другой стороны осталась еще куча вопросов, ну, например: на каком основании можно применять эту формулу; почему соотношения яркости на выходе со спека принял 100/69-70%?! может быть еще что-то, но самые существенные эти два, впрочем на оба из них ответы существуют и даже были озвучены или находятся на поверхности, хотя и простор для споров остается...

если, вдруг кто-то захочет осознать и/или проверить мою формулу, может понадобится еще такое соотношение:

rez_b = (b+b100)/2,
где b100 - "подтяжка яркости для 100% не прозрачного белого слоя"

пока есть желание и возможность попробую поискать адекватный вариант теперь уже для цветов, ведь как выяснилось такая проблема также существует, и ее озвучили, в последнее время, как минимум: risk, pheel, владимир кладов (есть мнение, что зеленый, ну разумеется и не только, на реале не совсем такой, или даже совсем не такой каким мы его уже на столько привыкли видеть во всех эмуляторах - причем в этом вопросе все эмуляторостроители солидарны...):v2_smoke:

diver

23.06.2008, 20:51

b/2(3-b/n) это имеется в виду b/2/(3-b/n)? n=1, b=1/0,7? rez_b выходит равно 0,(45) - что это?

какова формула результирующей яркости в gigascreen?

pulsar

23.06.2008, 21:04

b/2(3-b/n) это имеется в виду b/2/(3-b/n)? n=1, b=1/0,7? rez_b выходит равно 0,(45) - что это?

какова формула результирующей яркости в gigascreen?
ну ты даешь:v2_smile: впрочем сегодня упрощением формулы тоже долго занимался, на самом деле будет так:

(b/2)*(3-b/n)
или, если хочешь, так:

b*(3-b/n)/2
если взять n=1, то для b=1 (max при этой нормировке) имеем 1, для b=0 (min соответственно) имеем 0, для b=0,7 (для не яркого при принятом соотношении 1/0,7) имеем:

rez_b = (0,7/2) * (3 - 0,7/1) = 0,805
остальные предгигояркости (в формуле b) рассматриваем как простую полусумму - в результате подстановки получаем гигояркость... думал и так все ясно:v2_conf2:

итого, было:

zz nn bb
pulsar=00,74,CC,E8,FF,9E:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
получаем по формуле (пересчитал):

zz nn bb
pulsar=00,76,CD,E9,FF,9F:FF,00,00;00,FF,00;00,00,F F
чуть-чуть но эмпирическим путем ошибался... хотя, "на глаз" очень сомневаюсь, что кто-то ошибку бы заметил.