Вид для печати
Возможности форума по глубине вложений.
Интересует воможно ли для лучшей структурированности информации создавать более глубокие уровни вложенности тем. Например:Speccy - наш выбор! > ZX Spectrum > Железо > Sound >
> AY > темы о AY;
> Covox > темы о Covox;
> GS > темы о GS;
Интересует не теоретическая возможность, а реально доступная в обозримом времени.
Можно сделать вполне, только на мой взгляд это только сильно мешать будет, вместо того чтобы помогать.
Везде дерево каталогов применяют для облегчения структурирования, почему здесь будет мешать? Имхо проще пройти по дереву, чем искать через внутренний поисковик, да и чисто зрительно запоминается расположение информации лучше.Цитата:
Сообщение от CityAceE
Боюсь что форум уже начинает тонуть в информации. Очень много тем в той или иной степени повторяющихся по содержанию. Новую тему создать проще чем найти где этот вопрос обсуждался, притом не только из-за того, что лениво, а больше из-за того что вопросы задают по разному и это зависит от уровня знаний и квалификации задающего. Чем она ниже - тем трудней сделать правильный запрос для получения нужной информации. В результате ищущий получает либо десятки многостраничных тем, либо ничего.
Чем в этом плане лучше иерархия?
Иерархия - это готовый шаблон вопросов, т.е. они уже сформулированы и нужно выбрать только тот, который тебе надо и перейти на следующий уровень и так до самой цели.
Поэтому та система, что существует сейчас хороша для рубрик с малым количеством тем, а при таком количестве как например в Железе она создаёт неудобство поиска и как следствие хаос в генерации новых тем.
Может всёж попробовать для больших рубрик ввести углублённую иерархию?
Впринципе я согласен. С другой стороны, интерфейс форума в том виде, в каком он есть -- один из худших мной виденных. www.fido-online.com не столь отвратителен.Цитата:
Сообщение от Black_Cat
Давно! Не видно ни ответов на свои сообщения, да и чтоб добраться до них надо два десятка раз поймать мышкой и нажать "скрытые подтемы", что ОЧЕНЬ УТОМЛЯЕТ. Идиотский golded (вариант: lara croft) в этом плане и то лучше -- ВСЕГДА ВИДНО ПОСЛЕДНИЕ СООБЩЕНИЯ.Цитата:
Боюсь что форум уже начинает тонуть в информации. Очень много тем в
*ОДНА* ИЕРАРХИЯ -- ничем не лучше. А классифицировать каждое сообщение во множестве независимых иерархий заколебёшься.Цитата:
информации. В результате ищущий получает либо десятки многостраничных тем, либо ничего.
Чем в этом плане лучше иерархия?
Иерархия - это готовый шаблон вопросов, т.е. они уже сформулированы и нужно выбрать только тот, который тебе надо и перейти на следующий уровень и так до самой цели.
Давай исходит из того, что:Цитата:
Поэтому та система, что существует сейчас хороша для рубрик с малым количеством тем, а при таком количестве как например в Железе она создаёт неудобство поиска и как следствие хаос в генерации новых тем.
Может всёж попробовать для больших рубрик ввести углублённую иерархию?
1) опыт usenet и fidonet НА ПОРЯДКИ превосходит все интернет-форумы
вместе взятые абсолютно во всём;
2) там до сих пор плоская двухуровневая модель и не с такими
объёмами информации справляется (два уровня -- echotag и subject);
(можно, конечно, взять ещё в расчёт иерархии конференций, так,
например, в usenet есть иерархии comp.*, comp.lang.*...)
3) не идеальный, но хороший web-интерфейс -- google groups;
4) там в локальных клиентах работает и поиск, и нити, и скоринг --
в форуме даже поиск толком не работает (только по словам).
5) форумы -- зло. это частный ресурс, не индексируемый (ВО ВРЕМЕНИ,
а не на текущий момент) гуглем, в нём что-то модерируется
и удаляется (а двух одинаковых точек зрения как известно не быват
-- я за свободу информации). убогий интерфейс наконец, обязательная регистрация С КОТОРОЙ Я НЕ СОГЛАСЕН ПО ПОЛОВИНЕ
ПУНКТОВ, и наверное не должен, в связи с чем, писать в этот форум вообще. Невозможность использования с компьютеров с ограниченным
текстовым интерфейсом и/или узким и дорогим каналом в инет
(у меня, в недавнее время было именно так -- lynx, ssh через мобильник).
По большому счёту -- ну его в сад. Я не вижу ни единой причины,
чем хуже то же fido в виде news://newsserver. Или что-то вроде google groups. А лучше то и другие вместе -- первое для реальных пользователей, второе для заглядывающих раз в пол-года или что-то активно разыскивающих. Из минусов -- трудности с вложениями. Ну оно и здесь есть. В последний раз при попытке вставить текстовый файл я был послан, при попытке приаттачить мне что-то про расширения -- я подумал ну его в ()() и отказался от идеи писать сюда что-то осмысленное вообще... Когда я пишу в fido я просто файлик выкладываю на своей страничке и даю ссылку. Но ТЕКСТ -- ЭТО ЖЕ НЕ ВЛОЖЕНИЕ? Почему его нельзя вставить в форум? В fido я могу. Писать текст мелкими буковками в окошке занимающем 1/8 от площади экрана (Я НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ОНО ТАКОЕ МЕЛКОЕ!) -- тоже сомнительное удовольствие.
В общем и целом -- ну его в сад. Кто хочет и может, он знает какие возможности ему предоставляет современный интернет. У форума единственный плюс -- концентрация человеческого ресурса. Почему подобного не наблюдалось в fido тоже очевидно -- планка вхождения (я сам изматерился уже с этим гейтом) высока. Частный ресурс -- однозначно плохо. Ресурс одной мега-корпорации не сильно лучше. Идеально -- распределённая система. В настоящее время из доступного это только fido и zxnet с, повторюсь, высоким непомерно порогом вхождения. Возможно, его снижение существенно повлияет на ситуацию.
Цена вопроса по-моему -- проталкивание zxnet-телеконференций на google. Не знаю как, увы. FIDO же одновременно, увы, хорошо и плохо своим уставом, с которым в чужой монастырь, как известно...
На перспективу может ты и прав, я так далеко не углублялся. Т.е. когда-то форум наверно дорастёт до необходимости перехода на какую-то более высокую ступень и если ты подготовишь эту возможность продумав и выдав отдельным предложением, то честь тебе и хвала. Но пока этого нет хотелось бы решить проблему имеющимися средствами в рамках идеологии и структуры этого форума.
Выступайте с готовыми предложениями и если их поддержит большинство, то можно делать большее структурирование. Например, загляните в раздел "Программирование" и посмотрите как это может выглядеть.
Я сам лично думаю, что в разделе "Эмуляторы" можно было бы ввести подфорумы "UnrealSpeccy" и "EmuZWin", так как именно по этим двум эмуляторам возникает наибольше число вопросов и обсуждений и авторы этих эмуляторов постоянно присутствуют на форуме.
А если сделать в подразделе "Pulsoids" ещё один подраздел, то где он будет виден - внутри пульсоида или опять же в программировании?Цитата:
Сообщение от CityAceE
Не знаю, не пробовал.Цитата:
Сообщение от Black_Cat