Может баян, но вот эмулятор Speccy на JavaScript
http://jsspeccy.zxdemo.org/
В Google Chromе работает шустро, в опере тормозит.
Вид для печати
Может баян, но вот эмулятор Speccy на JavaScript
http://jsspeccy.zxdemo.org/
В Google Chromе работает шустро, в опере тормозит.
Вот почему все спектрумисты считают, что всем абсолютно очевидно на какую клавишу их %^! эмулятор отмапил @(*#&ный бекспейс или как он у них там называется, а? Ну что, трудно (*@&# хелп написать из трех строчек?
А вообще офигенно круто! :biggrin:
хоть яблонька от яблока и не далеко падает, но все же safari по шустрее chromе так и остается (яваскриптовые движки у них и разные)... в отношении javascript всем остальным конечно до webkit'а еще пилить и пилить.Цитата:
Сообщение от Tim0xA
Ты точно не ошибся? У меня тут в сафари вообще не дождаться пока экран обновится, а в фаяфоксе в общем-то терпимо. Хрома нету под рукой, но представить себе, чтобы хром был медленней сафари и чтобы при этом кто-то еще мог бы назвать это "шустрым", у меня не получается.
---------- Post added at 13:33 ---------- Previous post was at 13:10 ----------
Я не поленился поставить хромиум (официального хрома на OSX пока нет) и запустить бенчмарк http://v8.googlecode.com/svn/data/be...ks/v5/run.html
Фаяфокс 3.0.12:
Сафари 3.2.3:Код:Score: 195
Richards: 173
DeltaBlue: 207
Crypto: 173
RayTrace: 140
EarleyBoyer: 213
RegExp: 125
Splay: 467
Хромиум (девелопмент, снеп 19 августа 4.0.202.0)Код:Score: 223
Richards: 112
DeltaBlue: 152
Crypto: 161
RayTrace: 274
EarleyBoyer: 386
RegExp: 260
Splay: 365
Почему общий счет у Сафари больше, чем у ФФ при том, что в ФФ Эхолон более-менее играбельный, а в Сафари — абсолютно нет, не до конца понятно. Но видно, что разные бенчмарки у них по разному себя ведут и более-менее они на равных, просто видимо Сафари хуже апдейтит канвас. А вот хромовский V8 своим JIT-ом всех и правда обогнал на порядок. И в эмуляторе это очень хорошо чувствуется: я не пожалел, что поставил Хромиум.Код:Score: 3337
Richards: 3869
DeltaBlue: 3783
Crypto: 3069
RayTrace: 5568
EarleyBoyer: 3794
RegExp: 843
Splay: 5764
не знаю что у тебя за версия сафари такая (у меня 4.0.3 (531.9.1) под винду правда, не под мак тк нет оного), ну и если верить http://celtickane.com/labs/web-brows...ipt-benchmark/ (2009 July 10)... у меня все где-то так и есть (правда 3й хором что у меня есть и не проигрывает явно сафари в 2 раза но все равно процентов так на 15-40 послабее).Цитата:
Сообщение от svofski
чотя конечно если смотреть четвертые версии (4.0.213.1 - версия хрома) обоих браузеров, и тот бенчмарк, то хром делает сафари как раз на 40-60% (score: 1962|1252 хром|сафари). для примера в фоксе 3.6a1: 260, в опере 10 все еще хуже: 128. так что похоже падает яблонька так и по разному.
Я не думаю, что ОС тут имеет большое значение, тем более что бенчмарки относительные. Если бы это был Линукс, под который все кривое, то ладно, а винда и макос более-менее всегда в порядке.
У меня получилось по этому тесту, браузеры в том же порядке: 444, 235, 258. В этот раз Сафари чуть-чуть выиграла у Хромиума. Но это какой-то подозрительный бенчмарк, слишком он быстро проскакивает и явно не гоняет JS на мало-мальски сложных алгоритмах. Оба бенчмарка, впрочем, не пытаются ничего делать с канвасом, а это вообще отдельная тема должна быть.
Может быть из этого jsspeccy получился бы неплохой бенчмарк, да не понятно что там засекать.
...а вот оперное яблочко чего-то совсем далеко закатилось =) На виндовом компе:
V8:
FF: 90.6, Chrome: 1870, Opera: 33.9 (boo!).
Celtic Kane:
FF 866, Chrome: 395, Opera: 1469 (boo!).
Сафари на винде у меня нет.
Не забывайте про еще один нюанс: скорость работы JS может быть у браузера и на высоте, а вот скорость reflow и repaint нередко подводит в самых неожиданных местах.
Попробуйте, для примера, поиграться с 10000 абсолютно позиционированными дом-элементами за раз. Очень познавательная картина выходит.