Вид для печати
Хочу проверить микросхемы 565РУ5Г. Поскольку никаких приборов под рукой нет, хочу спросить такой способ подойдет.
Выпаять одну микрушку из работающего Спека, где РУ5Г и впаять панельку и проверять по одной. То есть Спек загрузился, работает, тесты ОЗУ прошли на ОК, значить все ОЗУ и проверяемая микросхема исправна. Верно?
Я долгое время никак не мог решить эту задачу. Причем то что сбрасывается ZX и доходит до заставки говорит только о том что микросхема как-то работает но не факт что на 100% соотвествует заявленным параметрам. Что я делал для тестов:Цитата:
Сообщение от luzanov
1. проверял тестом 2к в РФ2. (если оставить компьютер на ночь то может поймать дефект запустившись много раз по кругу, намного лучше тестирует чем простой SOS48k);
2. есть какой-то загружаемый тест zx48-го, помню пользовались им еще на кассете. (ловит дефекты наверное в двое лучше чем тест в РФ2, но если комп не стартует то его не запустишь.);
3. в последнее время ставил микрухи с буквой В вместо Г или даже РУ7 или импортные; иногда сначала подбирал микросхемы которые проходили все тесты БЕЗ установленных конденсаторов по питанию и только после этого устанавливал кондеры НА ВСЕ микросхемы на плате; также проверял работу на фиговом КРЕН5 блоке питания с дикими пульсациями при этом пониженном питании ~4.6 перед тем как отдать закажчику компьютер поставляемый токо с импульсным блоком питания от ПОИСК-1, все микросхемы запаивались включая Z80 ROM и RAM никаких панелек, кроме этого дружбан добивался практически идеальных параметров сигналов с помощью подбора серий 1533,555 и других параметров так что знали что куда ставить надо. (это не тестирование конечно но относится к проблеме, делалось просто чтоб уменьшить вероятность сбоя памяти);
Так что интересно... 100% результат качества НЕ БЫЛ достигнут!!! Было штук 5 наверное компов которые всеравно сбрасывались иногда :(((
Я тут недавно пробывал собрать Спек и уперся в получение матраца. Прочитал на форуме, что микросхемы ОЗУ должны быть заведомо исправны, а иначе матраца в жизнь не видать. Вот меня и посетила идея так проверить Рушки. Щас впаял в работающий Спек панельку, посмотрю будут ли битые Рушки или все стартанут.
Ошибочное мнение, товаршч! Для получения матраса нужно что бы ОЗУ были хотя бы частично исправны, и то лишь для того что бы, как ты правильно заметил, его было "видать". Для формирования матраса надо что бы проц работал, шина данных была иправна (с нее должно читаться #FF) и шина адреса. Ну естественно что видеоконтроллер должен давать растр, выборка из памяти и формирователь RGB должны работать правильно (иначе у тебя будет матрас, но ты его не увидишь :) ) и буфер чтения из памяти должен быть исправен.Цитата:
Сообщение от luzanov
Тест памяти записанный в ПЗУшку должен БЫТЬ у каждого реальщика! Если его нет - преобрести или сделать! Если нет возможности - изыскать!
Бывает что одна или несколько РУшек вообще неисправны - тогда матрас выглядит необычно - тест памяти все это обходит. Сделать РУшку на панельке - верное решение, только панельку качественную бери иначе проклянёшь все на свете. Я в последнем Ленингаде все РУшки на паладиевые панельки поставил и несмотря на мои опасения - все отлично работает и ничего не глючит.
Еще есть один способ вычисления нестабильных РУшек. Запускается тест памяти и одновременно к корпусу РУшки на 2-3 секкунды прикасаешься жалом паяльника (нагретого! ;) ). Если выдаст ошибку - значит может глючить. Аналогично при подозрении можно к РУшке кусочком льда прикоснуться - если заработало стабильно - значит она была виновата!
Да?! Действительно мнение было ошибочное.Теперь вроде как пойду дальше. А то я в проверку Рушек уперся и все...
А еще иногда напаивали конденсаторы малой емкости на CAS/RAS или другие сигналы, подтягивали их резисторами и так далее. Все эти танцы с бубном пришлось проходить еще на «Пентагон 48». Да и другие без-Wait-овые модели были с характером. А вот «Ленинград» и «Балтик» заводились легче.Цитата:
Сообщение от bigral
Именно один такой «Пентагон 48» и подтолкнул меня к изучению проблемы сбоев в ОЗУ.Цитата:
Сообщение от bigral
Такие тесты я тоже проводил. Только при этом измерялся момент выборки данных из ОЗУ (на выходе с помощью осциллографа).Цитата:
Сообщение от valeron
Вкратце можно резюмировать:
1. Качество микросхем отечественного ДОЗУ (РУ5 особенно) было неважным. Дело даже не в характеристиках, а в размере ячеек (площадь кристалла была больше чем у импортных). При работе возникали импульсные броски тока (в момент записи или регенерации). И при тонких шинах или отсутствии блокировочных конденсаторов это вызывало сильные пульсации по питанию.
2. Времязадающие цепочки у большинства отечественных клонов были несовершенны. От подбора микросхем зависело многое, к тому же последовательные цепочки логики и RC давали мало предсказуемые результаты при нагреве/охлаждении или изменении питания.
3.Некачественные панельки (особенно посеребренные) это была отдельная головная боль.
4.Невозможность полноценно протестировать ОЗУ в клонах, по причине перекрестной регенерации CPU и видеопроцессора.
И самое главное. Практически во всех клонах (за исключением некоторых моделей «Кворум» и ZX-Next) период регенерации ОЗУ был на грани требуемых параметров. Положение немного спасал Z80 который регенерировал ОЗУ вместе с видеопроцессором (в случае совмещенных полей памяти). Но это было делом случая и зависело от того, какая программа выполняется.