DRAM vs SRAM объясните разницу
 

DRAM vs SRAM объясните разницу.

Физичиские различия я знаю и понимаю, а вот в чем различие при приминении в спектруме, это для меня загадка.
Какие плюзы и минусы при применении той или другой памяти в спектруме?

Странный вопрос, если знаешь хотябы в общих чертах who is who.
В старые добрые времена DRAM в силу простоты ячейки имела меньшую цену за одну ячейку памяти, поэтому естественно там где требовались большие массивы памяти применялась именно DRAM, как впрочем и сейчас модули памяти (DDR-DDR3) это та же самая DRAM.
Если говорить о плюсах и минусах в применении к Speccy на нынешнем этапе, то ценой ячейки можно принебречь и имеем такие различия.
DRAM - большой массив ячеек в единичном корпусе, малое количество адресных ножек для модуля памяти (в 2 раза меньше чем для SRAM), доступность и бросовая цена на чипы;
SRAM - быстродействие чипов на один-два порядка выше, простота включения в адресную шину процессора (не требуется адресных мультплексоров), микроскопическое потребления тока в режиме хранения информации, не нуждается в циклах регенирации. Из отрицательных сторон - чипы имеют цену, с нормальным объемом (>32Кб) выковырять из вторсырья проблематично, кроме того имеется проблема с модернизацией существующих ZX-компьютеров - архитектура ZX заточена на DRAM.

Вот здесь хотелось бы по подробней. К сожалению не нашёл схему на ZXM-777(который на статике), поэтому и спрашиваю.

я конечно понимаю что на SIMM'ах дешевле, но на SRAM'ах вроде как компактней получается.

Для совсем подробно можно статью Буна почитать опубликованную в "Радио", тема-зацепка тут http://zx.pk.ru/showthread.php?t=8811. А в общих чертах Speccy реализован таким образом, чтобы одну половину времени к памяти мог обращаться Z80, а вторую видеоконтроллер. Сам видеоконтроллер помимо вывода изображения на экран монитора выполняет обязательную для DRAM функцию регенирации памяти. Такая организация обращений приводит к появлению в схеме арбитра памяти, контроллирующего доступ к памяти Z80 и видеоконтроллера. Помимо этого у DRAM шина адреса мультиплицирована - число адресных ножек в два раза меньше чем в случае с SRAM (для обращения к 64Кб у SRAM потребуется 16 ног, у DRAM 8 ног), и присутствую сигналы управляющие работой мультиплексоров - CAS и RAS.
В итоге имеем в системе два устройства (Z80 и видеоконтроллер) формирующих, к примеру для Spectrum-48, каждый свой 16-битный адрес. Эти адреса "упаковываются" адресными мультиплексорами в 8-битные адреса, которые и подаются на DRAM.
При переходе на SRAM, в варианте "минимум", потребуется демультиплицировать 8-битный адрес в 16-битный (если Speccy собран на ПЛИС, как фирменный), либо пропустить адресные сигналы Z80 и видеоконтроллера через буферные элементы (если Speccy собран на дискретной логике). Вариант "минимум", не даст особых приимуществ перед DRAM, так как арбитраж останется прежним. В варианте "максимум" потребуется переделать логику работы арбитра, но поскольку SRAM гораздо быстрее DRAM, то за один такт процессора к памяти успеет обратится не только Z80, даже на повышенной частоте, и видеоконтроллер, а скажем и модуль DMA.

Получается, если с нуля разводить спектрум, то на SRAM схема будет немного(или намного) проще?!

Я не видел схем ZXM-777(на SRAM и DRAM), но мне кажется автор почему то пошёл по этому пути:

Изучил схему ZXM-777(на SRAM), и я оказался не прав, всё перелопачено под статику. На вид схема намного красивше, чем на "динамике".
P.S.Пытался прочитать схему скорпиона, это ппц какой-то. Мозги закипают, прежде чем что-то проследишь.

У меня есть вот этот файл: zxm-777 ver00 rev01. Собственно, там ничего особо не перелопачено, просто все упрятано в PLDшки :) И кол-во корпусов при использовании статики особо не изменяется т.к. все равно остается синхрогенератор и обвязка для формирования видеосигнала, остаются те же мультиплексоры которых как не крути а 4-5 корпусов, а вот памяти можно один корпус поставить вместо 8, 16 и т.д.

Не, это у тебя турбированная версия. Я смотрел обычную, там всё на рассыпухе. Мультиплексоров получается на два корпуса меньше(на три, если >=128КБ), плюс памяти на 7 корпусов меньше(как минимум).итого 9-10 корпусов минус, а это порядка 15-20% от всего компа(в полной комплектации).

С чего это вдруг? Сегодня скачал ZX-777 2005.pdf так там вроде все мультиплексоры на месте :) Комментарий Mick`a:

Может быть. Просто я не очень хорошо читаю схемы и для анализа взял схему по проще(Ленинград-48). Вот там, по моему, вместо четырёх КП11 можно было обойтись двумя при использовании SRAM.
Или я чёта туплю, поправьте меня плиз.

Ща надо ещё с видео частью разобратся, что то не пойму как она ОЗУ рефрешит.

да, чёта нагнал я, неполучается.

Если представить внутренности микросхемы DRAM, то можно понять что у нее внутри находятся два регистра, которые разворачивают усеченный адрес(например у РУ5 всего 8 адресных линий) в развернутый более нам понятный. Этим разворачиванием рулят два сигнала RAS и СAS. В статике адрес уже развернут, то естественно ни RAS, ни CAS для микросхемы памяти уже не нужны. Сигнал CAS вообще при этом выводится из схемы компьютера.
Далее в обычном компьютере находятся допустим 4 мультиплексора КП11, для управления памятью. Причем они включены как бы по парно параллельны, т.е. у двух мультиплесоров одинаковые выходные линии адреса. Почему столько - потому как два мультиплексора коммутируют адреса процессора, а остальные два коммутируют видео. На схеме KAY это хорошо видно.
При переходе на статику для более качественной работы(это касается 128 и выше клонов) мультиплексоры меняются на КП13(мультиплексор-защелка). Он выполняет роль защелки адреса(почти как регистр в микросхеме DRAM) и управляется также сигналом RAS(по аналогии с DRAM). Почему их тоже 4, а не 2 как тут предположили. У нас адресных линий уже не 8, а 16, т.е. если у каждого мультиплексора 4 выхода, то путем несложных арифметических вычислений получим 4 мультиплексора. Что они делают, теперь они просто коммутируют адреса процессора и видео. Как собственно реализовано у меня.

Получается DRAM удобней тем, что меньше проводников к ней тянуть(актуально для ПЛИС, т.к. ноги у неё обычно в дефиците).
А SRAM удобней в разгоне компа в целом, т.к. не теряются лишние такты на мультиплексирование CAS и RAS.
Но если использовать ПЛИС и быструю DRAM, то сразгоном вродебы проблем не должно возникнуть, ПЛИС вроде держит намного большие частоты, в отличии от рассыпухи.

Теперь ещё один вопрос, расскажите пожалуйста про регенерацию поподробней, а именно как она реализована в спектруме и как реализована в современных чипах(как я понял там всё на автомате)?

Посмотрел даташиты на современные DRAM(причём, как оказалось,есть восьмибитные варианты,в этом случае ценность SRAM немного уменьшается).

Добавлено через 25 минут
Нда, с DRAM`ами не очень всё понятно, столько всяких заморочек. Для начинающих всётаки проще с SRAM работать.