а как проводился эксперимент? была написана или уже есть какая то прга, которая посылает в динакими сигналы от стольки то частот до стольки то и на вопрос "слышиш звук" да - едим дальше, нет, значит вот он предел, или как?
если прога, скинь её мне или запость тут пожалуста, мне бы тоже интересно узнать свой нынешний порог.

такая прога не всегда сможет работать корректно, ибо звуковухи у всех разные. плохая карта может порождать левые гармоники. а вот обычный аналоговый генератор подойдет:) но я такие эксперименты ставил и на спектруме, на AY, хоть там и не синус.

Ну тут всё вместе.
Не стоит забывать что речь идёт про одну частоту, а группа частот около некоторой базовой может создавать давление на ухо эквивалентное слышимой частоте. Я слышу 20кгц, моя железка и мои наушники позволяют их играть, но вот мой друг не слышит. Хотя честно признаюсь, тут Mike в соседней ветке выкладывал образцы 24бит и 16бит я их не различил на слух. Возможно опять же не хватает оборудования.

Трудно не согласиться. Но отрицать наличие более продвинутых девайсов тоже нельзя. Чисто меломанские звукахи (де факто ЦАПы на плате) вообще не поддерживают смешение сигналов и их ЦАП работает только на частоте выводимого звука. Так что - да, на каждой частоте свой КНИ - но юзверь остаётся свободен в выборе.

Да именно шумы квантования имею в виду. А та методика которую ты назвал работает именно для квантованного по времени_И_амплитуде сигнала или только по амплитуде?

Да я вообще был упёртый фанат цифрового звука и искренне полагал до определённых пор, что именно 44100/16 является исчерпывающим форматом.
Но потом мне принесли диск другой частоты/разрядности (DVD-audio), и я понял что звук действительно другой. Я это услышал.
Я с тобой согласен насчёт убедительной аргументации. У меня знакомый фанат один есть хорошего звука, так вот он упёрся на такой мысли: что аппаратный CD-Audio проигрыватель играет звук, лучше чем если этот же CD, сграбить на жёсткий диск. Говорит на слух различит разницу %) это наверное общая проблема фанатов :-) Или тут ещё одну статью читал - что человеки-эксперты были приглашены куда то там, им показали типа крутой ресивер они так восхищались звуком... эксперты... а оказалось что под крутой ресивер был замаскирован купленый за 100уёв транзисторник... Вот так то.

---------- Post added at 18:37 ---------- Previous post was at 18:36 ----------

Слух, как и зрение, стареет если им не пользоваться или пользоваться не так.

Был генератор Hameg Low distortion generator HM8037, усилитель Yamaha AX-396 и ВЧ-динамик Peerless 811815 (WA10/8).

На генераторе ставилась сначала относительно низкая частота вроде 15кГц, чтобы человек знал примерно, к чему надо прислушиваться. Мог вертеть в руках динамик, вращать головой как хотел. Частота постепенно повышалась, я регулировал, а испытуемый сообщал об ощущениях. Ближе к границе его слышимости повышали уровень сигнала, а на самом пороге щелкали кнопочкой аттенюатора 20дБ. Без аттенюатора человек едва-едва слышал звук, а с аттенюатором - уже нет. Проводились также серии испытаний, когда после нескольких щелчков кнопкой человек не знал, есть ли звук, и он сообщал мне свое мнение, а я проверял. В районе порога слышимости частота регулировалась плавно, с шагом где-то в сотню герц. Мы как бы приближались к тому, чтобы найти точный порог.

Эти измерения не являются статистически обоснованными. Но думаю, что для честных людей, стремившихся определить свой порог, это должно было дать неплохие результаты. Причем была высокая повторяемость, измерения в разное время (спустя несколько дней) давали один и тот же результат.

Кстати говоря, способность слышать звук сильно зависела от положения динамика относительно уха. В районе порога слышимости, чтобы услышать звук, динамик нужно было ориентировать строго определенным образом. Также, возможно, на результаты влияли стенки помещения (они не были звукопоглощающими). Но все же (по разным косвенным признакам) я считаю, что допущенные погрешности были незначительными с качественной точки зрения, то есть примерно с точностью +-200Гц мы пороги у людей определяли.

Я потом еще к доктору сходил (т.к. был обеспокоен, что мой порог слышимости ухудшился), но там не проверяют частоты выше 10кГц, у них оборудования нет, и доктор вообще на меня удивленно посмотрел, типа чего это я к нему пришел, когда у обычных пациентов проблемы куда серьезнее.

Насчет программы синтеза синусов - согласен с psb, ее работа будет зависеть от звуковой карточки. Некоторые звуковые карточки уже начиная с 10кГц дают существенные искажения, либо они дают такие искажения в случае, если работают на "неродной" частоте. Короче, я предупредил. Желательно хотя бы осциллографом проконтролировать качество звука на выходе. Вот программа:

http://www.geocities.com/barmaley_m/singenerator.zip

Ну, тогда я тоже не вижу проблем в том, чтобы в программе ограничиться реализацией 44100 или 48000Гц. Если карточка может воспроизводить на любой частоте с хорошим качеством - то тем более она будет хорошо работать на стандартной частоте.
Она в первую очередь работает для квантованного в обоих смыслах сигнала (т.е. полностью цифрового), но наверное ее можно обобщить и на непрерывный во времени сигнал.
А ты с чем сравнивал? Правильно было бы сравнивать с той же записью, сграбленной и качественно преобразованной в формат CD-Audio.
Очень возможно в случае, если у него звуковая карточка дает качество сигнала на выходе хуже, чем ЦД-плеер. Кроме того, в виндовс есть гадский драйвер kmixer.sys, который тоже иногда без спроса вмешивается в звук.

Слушать музыку с компьютера плохо еще и тем, что компьютер шумит вентилятором и винчестером. Давняя проблема, которой нет решения. А слушать музыку с выключенным компьютером... Как-то нет времени в последнее время :)
Тут уж кому как повезет. Бетховен вон аккуратно пользовался, а печальный исход нам всем известен.