Важно: кондесаторы ликбез, все что вы хотели знать и спросить.
 

Сначала внимательно читаем вложение, потом спрашиваем/обсуждаем.

Прочитал в очередной раз, в очередной раз не заметил принципиальных отличий в характеристиках КМок по сравнению с другой керамикой и не понял из-за чего они были столь популярны в отечественных компах (что их и погубило, выжили в основном те, в которых их не использовали).

Разработчики и изготовители ставили, то что было доступно в те годы. А КМ-ки массово выпускались в СССР, в этом и вся причина их "популярности".

Как мне кажется КМ были одни из немногих керамических кондесаторов высокой емкости при таком весьма малом размере.
Та же К73 пленка все таки работает на меньших частотах не говоря уже о габаритах.

Ну вот и исчерпывающий ответ.

Не знаю, в продукции воронежской "Электроники" КМки встречаются редко, в основном похожая на современные "капельки" керамика, видимо это зависело и от того, что выпускалось рядом или было доступно. Хотя мысль эта не лишена основания, например на плате Гаммы только 3 кондюка были КМ на 1 и 2.2 мкФ т.е. предельной ёмкости для выпускавшейся керамики.

КМ-ки шли, как правило, в промышленную или военную аппаратуру. В ширпотребе (телевизорах, магнитофонах) использовались К73, которые несколько проигрывали по характеристикам, но были существенно дешевле из-за отстутствия драг металлов.
Когда в конце 80-х начале 90-х заводы и фирмочки осваивали производство клонов ZX, как правило, использовалась элементная база от промышленных компьютеров. Оттуда и пришли КМ-ки. И к тому же, как верно замечено, формфактор у них оказался более походящим.

Воронежские заводы это вообще отдельная песня в те годы. Там встречались и импорные комплектующие (видимо закупались под всякие Э85) и всякие прочие сливки советской электронии.

В одной аудиофильской статье читал, что керамические конденсаторы вносят существенные нелинейные искажения в звук и поэтому в аудиотракте их стараются не применять, а используют пленочные К73.

Вполне возможно, но во времена СССР вряд ли на такие мелочи обращали внимание. Ибо в аудиотракты сплош и рядом ставили галимые электолиты, которые не только искажали звук, но и шумы создавали. Да и прочие компоненты (особо полупроводники) были самого дешевого и низкокачественного плана.

P.S. То о чем рассказвает автор в указанной статье, очевидно, имеет место быть. Но это лишь эмпирический метод. Специально пробежался поиском по тексту. Слов с корнем "индук" (индуктивность) не встретилось. А ведь индуктивность выводов конденсатора и опрелеяет его частотные (и гармонические) характеристики. Причем, применительно к каждому номиналу емкости. Ибо вспоминая школьный курс физики, что такое LC? ;) Те самые резонансы, которые мы видим на спекртальных характеристиках.
И еще. Аудиокарта компьютера это лучше чем ничего, но все же для серьезных замеров нужен образцовый генератор и анализатор спектра. А то китайские проводки и разъемы будут влиять в комбинации с его псевдо ДКВ (в виде тумблера) не меньше конденсаторов.

По моему вы не совсем представляете как производились радиоэлементы при СССРе... 9, 5 и тд приемки вам что то говорят?

Говорят. Хотя для каждого типа элементов они описывают разные характеристики. Только вы немного не о том.

Приведу пример. Магнитофон "Яуза 220". Во входной цепи предварительного усилителя ставили электолиты типа К50-3. Замена их на керамику или даже на ниобиевые К53 существенно (даже на слух) снижала шумы.

А теперь вопрос, раз уж вы заговорили в приемках: какой тип приемки К50-3 должен быть, чтобы он шуме меньше КМ-ки? Не иметь больше часов наработки на отказ, не иметь меньший разброс характеристик, а именно меньше шуметь?