Очень часто сканируют нулями на всей шине адреса.
Так определяется факт нажатия хотя бы одной клавиши.
А расчитывать надо на любой вариант, не только на один или два адреса.

"нулями на всей шине адреса" - это можно ...

Если два или более нуля в принципе это уже не логично. Можно и нужную клаву спутать. В стандартной прошивке BASIC 48 там как сканируют, одним нулем перебирают все линии и этим самым определяют нужные комбинации такие как EDIT, EXTMODE и т.д. или все же не так?

Потому что у тебя логика какая-то неправильная.

Рассказываю секреты - учись, пока жив:

Надо вот опросить 10 кнопок разных. А неохота сразу нулём двигать. Смотрим, в каких рядах эти кнопки, ставим нули там, 1 разом узнаём, надо ли вообще сканировать.

Анрил тебе в руки - и копайся... Или неинтересно на самом деле?

Собственно железно - отображение нажатой клавиши на клаву ZX,
плюс поддержка опроса по "все нули"
Получится дёшево и сердито :) Вот только решить, как РТшки прошивать ...
Для мышки - схема немногим сложнее, только первоначальную
инициализацию надо ...
Из этих соображений - как насчёт использования D5,D7 порта #FE?
И попутно - имеет смысл подключать регистр приёмника клавы как порт?

Я надеюсь про фиксацию SHIFT-клавиш не забыли.
На это нет никакого стандарта, а вводить новый не имеет смысла.

"про фиксацию SHIFT"
А я ещё и ALT хотел ...

"вводить новый не имеет смысла"
Но это полезно с практической точки зрения ...
И по затратам минимально.

Нет такой клавиши в Спектруме
Насчет полезности - сомнительно.
Какой смысл иметь два источника информации о клавиатуре.

"полезности - сомнительно"
Например - была темка связи двух ZX ...
Можно передавть хоть 1Мбайт/сек.

Главное НО - нет реальной основы, под этими "темами"
(ещё раз перечитал ...) А соответственно переходник
для клавиатуры - внешнее к ZX ус-во.

Процесс разработок сменил направление :)
Собственно вопрос - бестрансформаторный БП для ZX?
Правильность фазировки обеспечить ...
Какие ещё могут быть камни?

По выводу на телевизор...
Если частота сигнала ограничена 5 МГц, то
получаем 320 точек (вместе с синхроимпульсом).
Если вычесть синхрнизацию - 262.
Может где я не прав?

Косяк нашел :) Надо количество точек удваивать.
Теперь ясно почему кварц на 14 Мгц - частота получается
до 3,5 МГц (и ясно почему выше не поднять)

Может где и неправы, ибо путаете полосу пропускания и кол-во пикселей. Что бы не отсылать к чтению книг по основам телевидения, предложу следующий наглядный пример: подаем на телевизор меандр (прямоугольные импульсы) с частотой 5 МГц, (разумеется, в местах синхроимпульсов не подаем). Что мы видим на экране? Правильно, поле, где в каждой строке чередуются 262 черные и 262 светлые точки. Надеюсь, «итого» выводить не надо.



P.S. Полоса яркостного сигнала PAL/SECAM B,G,H действительно ограничена 5МГц (SECAM D,K,L – 6МГЦ), а вот частота 6МГц (SECAM D,K,L – 7МГЦ).

P.P.S. Что интересно, в настойках видеоадаптеров, для PAL указывается разрешение 720х576 (или даже 768х576), что также означает верхнюю частоту около 7 МГц.

"Что интересно" Это точно, в некоторых кодерах
стоит фильтр на 5 МГц ...

По источнику питания.
Бестрансформаторный - нужен хороший дроссель, что сводит на 0 все плюсы.
Импульсных (готовых) трансф. не нашел ... не возят ...
Из того что есть - обычный транс. на 220 (а их завсегда полно) и
имп. стабилизатор. Это пока самое оптимальное.

Между делом возник вопрос по легальности софта для ZX ...
В каком он статусе?

Ничего не понял. Тебе нужен источник питания для спека? Возьми ПЦшный! ATX какой-нибудь типа power man'a - не самый дешёвый и не самый дорогой полукиловаттный =)
Сам хочешь сделать импульсник? Смотри в сторону tiny (м/сх таких, содержат в себе высоковольтный ключ и контроллер со стабилизацией). Гугли по "top switch", "tiny switch". Сам делал на самой маломощной из tiny'к (правда, не для спека). Схема простая, как 2 копейки, из сложного - только намотать транс (мотал на готовом горшке, под него рассчитал кол-во витков и намотал).

Масса-габариты должны быть адекватны.

Кожух можно снять. У тебя мощности будут не требующие вентилятора.

У нас разные концепции ...
А что насчет софта ... кто просветить может?

Оказалось в продаже есть ипульсные источники для встраивания ...
Т.е. собранная плата(без корпуса), интересно ...

По поводу применения контроллеров для ZX.
Сильно смущает то, что применяется контроллер значительно
производительнее цп ... Этакий реактивный костыль :)
Например, атмега. Он может просто софтово эмулировать Z80,
плюс встроить дешифрацию портов и расширение памяти ...
Вооот.

Ничего нет плохого в том, что прогресс идёт вперёд и сейчас можно за довольно разумные деньги покупать производительные и многофункциональные MCU.

Вряд ли получиться 1:1, если на Motorolla 68... которые в Palm ставят не получилось.

"Вряд ли получиться 1:1" Только обработку команд, а не формировать
сигналы ...
"Ничего нет плохого в том" Так вопрос в другом. Нужно ли поддерживать
Z80 или полностью переходить к эмуляции.

Лучше переходить на Verilog или VHDL и FPGA. Это более оптимально.

"Лучше переходить " к тому и идет ...
Если посмотреть на последние "усовершенствования",
то производительность цп составит 30%(мах)
На каком проценте Z80 станет не нужен? :)

Это к вопросу о сохранении совместимости, живой пример - платформа x86.
Здесь, наверно, требуется сравнение с процентом нового софта...
Если нового софта сейчас <50%, то Z80 даже при использовании всего на 1% будет нужен. Но новый софт может появиться только на основе старого, такова идеология Спектрума... Или же это будет не Спектрум...

"живой пример - платформа x86."
Ну да, а софт тут причем? Эмуляторов куча ...

Я в том ключе упомянул, что прог, написанный для 8086, должен работать и на P-IV... Совместимость, мля! Почти hardware emulation ;)

А чего смущаться? Имхо, на ПЦ типичный видеоадаптер имеет мипсов и флопсов по-более чем ЦПУ... А в нашем случае Z80 выполняет функции диспетчера потоков данных. Зачем на него взваливать непосильные задачи? Пусть остается кем есть - ЦПУ ;)

Это ИМХО очень хороший и правильный подход. Для сравнения: твой мозг физически тебя не передвигает, только даёт команды, скажем, специализированым (именно на данной функции) частям твоего тела. А нога сильнее физически, чем твой мозг :)

"видеоадаптер имеет мипсов и флопсов по-более "
Но нет возможности одним заменить другой ...

"очень хороший и правильный подход"
Наоборот.

Можно в пц поставить Z80 и передавть на него команды с пц ...
Будет спектркум со гиговой памятью, SCSI и пр.

"Для сравнения:" сравнение неверное,
контроллер эффективнее Z80 во всем.

Не будет Спектрума. Хотя Z180 в ПЦ ставили, в модемы.

Ну да, по парку лучше не машине, чем на велосипеде.

Вся фишка в том, что уже много софта написано и заставить работать как можно больший процент на своём железе (будь оно на Z80, CPLD, FPGA, MCU + куча всего покупного и самодельного) - это должно быть целью.

Почему? Хочу обоснование! Обоснование в студию!!! :)

А что обосновывать? Если одна мс может выполнить функции другой,
плюс ещё 2-х, зачем её использовать на 20%, как довесок?

Затем, что бы каждая мс занималась только своим делом - в этом вся прелесть.

Точку зрения понял. Но не принял. Больше спорить не буду... :)
Рационализм - весчь хорошая, одно не пойму, зачем тогда прикручивать АТ/ХТ клаву, если есть стандартное кнопочное поле...

"каждая мс занималась только своим "
Так что, вместо одной плисины нужно поставить 10 ...
(но каждая будет заниматься своим делом) :)

"АТ/ХТ клаву, если есть стандартное" Так нет, а этих клав(PS/2) - как грязи ...

Речь о том, что в железе Z80 наверно уже не нужен ...

PS/2 == AT, токо разъем другой.

Вот интересное решение