Это Mini-ITX в корпусе коммодора. А есть и nano-ITX!
Ставим эмулятор - и вперед :)

Вот подумалось ...
Варианты разработки "нового ZX железа":

1) РС эмулятор (miniPC разных видов) под корпус ZX
Здесь всё ясно, без комментариев :)
2) Разработка компьютера-эмулятора ZX(современный процессор)
Возможно, как побочный продукт разработки для других целей.
Иначе - выгоднее п.1
3) "Карманный ZX"
Радикальная минимизация "железа" и потребления.
Представляет интерес при значительно меньшей цене
альтернативных решений (КПК+эмулятор)
4) Новая реализация на логике ("клон")
Интерес представляет как "ретро-инженеринг"?
5) Разработка устройств для существующих "клонов"

6)?

я уж давно вынашиваю идею компа на 486 , а выполнять комады Z80 через бивис предевать управление на сопр (Z80)
впринцепе тормож будет жуткий :)

"идею компа на 486 "
Это скорее - 1) РС эмулятор ...
У меня была мысля отрубить пилой от 386-й половину (где слоты).

А не надежнее достать 386 в PLCC и развести плату самому? ;) Не думаю что там требуется специальный чипсет...

to geners:
ЧЕстно говоря удивляюсь тому абсурду до которого может довести любительство... :v2_jawdr:
В вашем случае самое разумное решение это использовать так называемые СистемОнЧип (SOC) т.е. взять какойнить АРМ/АВР и возложить на него все периферийные функции. АРМ сожно взять например из убитых телефонов, торговых терминалов и прочего.

"самое разумное решение "
Э ... это о чем? Если п.2, то возможно ...
Если п.1 , то речь идет о РС и прочая ...
Собственно против такой классификации возражений нет?
Дополнений?

Сделал комментарий, мое сообщение исключительно для geners...

ИМХО - промышленные компы на ARMах уже давно напрашиваются на подобную роль (и цена у них наверное даже дешевле чем у самодельного спека будет ;) ).

Собсно концепция использования софтофой эмуляции мне кажется гораздо более перспективным занятием чем вечное изобретательство железяк на которые ещё нужно как то подсаживать народ , и которые стоят не хилых бабок . В случии эмуляциии , так называемое "новое железо" становится достуупным всем и сразу , а главное ничего не стоит .

Кроме того в нете полно всяческих сырков всяческих девайсов на си . И данная платформа вполне могла бы стать мультиэмуляторной платформе вроде GP32 .

"промышленные компы на ARMах " Можно подробнее?
VIA mini-ITX стоит около 160 уе ...

Об ARMax
 

Многие раутеры делаются на ARMах. У них у всех как минимум 50 мипс скорости, имеется как минимум один 10 base T интерфейс, а то и 100.
Только экран надо приспособить. Задача выполнимая. Стоят они новые порядка $30 и иногда попадаются на помойке :)

Многочисленные АРМы имеют встроенный контролер дисплея.
А еще был такой смешной прибор WebPal. Кому интересно найдете на гугле. Маленький комп для интернета с ТВ вместо монитора. Их пытались
продавать кажется по $300 но фирма вышла из бизнеса. Остатки продавали по $10! У меня их много :)
20 MIPS, VGA, TV (NTSC). Можно подключать FD, HDD, клавиатуру и мыши. На нем хорошо Linux работает. Спорю на рубль, эмулятор ZX тоже хорошо пойдет.

Знаю. Согласен. Но надо применительно к России :)

"продавали по $10! У меня их много " Это намек ..., на массовые поставки? :)

Мда , чёто в раше с промышленными компами на ARMах не очень , даже ценник никто из производителей не ставит...

Придётся самим велосипед изобретать :\ если конечно кто желает остановиться именно на таком варианте .

Ну в раше они особо и не используется, а сами АРМы продают много кто...

"Многие раутеры делаются на ARMах"
Если кто исследует эту тему ... Я увы пас ...

Пас роутеры исследовать или с ARMами возиться ? ;)

"роутеры исследовать " У меня их нет, и покупать не буду ...

Редакция 0.1 :)
Варианты разработки "нового ZX железа":

1) РС эмулятор (miniPC разных видов) под корпус ZX
Здесь всё ясно, без комментариев :)
2) Разработка компьютера-эмулятора ZX(современный процессор)
Вероятно, как побочный продукт разработки для других целей.
Иначе - выгоднее п.1
3) "Карманный ZX"
Радикальная минимизация "железа" и потребления.
Плавно переходит в тему "разработка КПК" и эмулятция ...
4) Новая реализация на логике ("клон")
Интерес представляет как "ретро-инженеринг"?
5) Разработка устройств для существующих "клонов"

Да, по п.5 - может, застандартизировать ZX-256k,
как основу написания софта?

А разве есть такой стандарт? ДЕло в том что все что выше 128 реализовано на каждом клоне по своему...

Речь о том, что одним из способов расширять память до 256к(минимум).
Т.е. закрыть разнообразие 48-128-up - все новые(?) программы не должны
работать на меньшем ... Но если работать, то на всех? клонах ...
Это надумалось из темы про ОСи ... :)

Ну тут разные зрения, например Нэмо считал что программное обеспечение не должно лезть выше чем 128К, а в верхняя память предназанчена для электронного диска. Вторая точка зрения это универсальный драйвер памяти (но всегда найдется клон в который этот драйвер не поддерживается). Третье когда есть стандарт на внешний драйвер памяти/оборудования (например как в ИЗДОС), и тогда ПО вообще не знает где оно запускается, а работает через АПИ оси.

Мне кажется создание драйверной прослойки при доступе к
памяти для ZX есть глупость :)
Итак производительность на нуле :)
Но застолбить - минимум 256к, и несколько распространенных
способов доступа - разумно ...

Но есть ли в этом какой-либо практический смысл?
Если бы 256К имело бы стандартный способ включения, но ведь это не так...

А драйверная прослойка - далеко не глупость. Другое дело, что нет стандарта и на драйверы... (Исключение составляет iS-DOS)
А застолбить минимум 256К никто не мешает. Есть несколько довольно распространенных клонов: Scorpion/KAY, ATM, Profi & Pentagon. Т.о. программе достаточно определить тем или иным способом (даже с помощью ручного выбора) тип клона, и работать с выбранной "моделью" памяти как угодно душе программиста ;)
А тем, кто сидит за виртуальным Спеком вообще по барабану, так как нужную модель можно выбрать из эмулятора.

А чем тогда объяснить "танцы с бубном" вокруг числа тактов между прерываниями? ...
" Scorpion/KAY, ATM, Profi & Pentagon" Ну вот уже список ... :)

"Танцы" обьясняются тем что кое какие клоны имееют не соответствующую телевизионному стандарту развертку. В частности "отличился" Пентагон...
Не все так просто:
1) У АТМ первой и второй версии разные стандарты работы с верхней памятью;
2) Пентагон вообщето не имеет верхней памяти, т.е. все так называемые "стандарты" это не более чем доработки, известны доработки по АЛКО, совместимый с ПРОФИ, наверняка еще какие нить... Даже пентагон 1024СЛ в зависимости от версии имеет разный доступ к верхней памяти...
3) А как же такие клоны как Кворум, ZX-NEXT...

Кстати забыл такой метод как patch, когда исходник патчится согласно версии компа, ну это очень не гуд.
Всетаки мне кажеться зашивать в прогу переключение страниц плохо, лучше какойто внешний модуль, чтобы пользователь мог подложить свой "драйвер" под свой клон.

"это не более чем доработки"
АТМ-не трогаем :)
Не так много реального железа осталось ...
И интересует только софтовая совместимость.
И речь именно о доработках, т.е. закрыть вопрос "поддержки" 48/128к

Гы. Тогда может еще Профи и Пентагон за борт. Только KAY/Scorp?

"Гы. Тогда может еще Профи и Пентагон за борт."
Если уже есть 256к, зачем переделывать?
Я таки не нашел "несчетного" числа вариантов расширения памяти ...
(для тех, у кого есть)

Для пентагона только!! (это то только на что я натыкался)

256К - b6/b7
512K - b[7:6]
1024 - b[7:5] / b[7:6] + b7(1FFD)

И еще что то там имеется на порту AFF7 но я не сильно помню

И в чем вопрос? 256к - 1 вариант :)

И это вполне логично ...
Был шаг 48к->128к, дальше 128к->256к ...

А какие проблемы все это поддержать? Делается драйвер памяти который перебирает все возможные варианты (7ffd - b6,b7; 1ffd - b4,b6,b7; #fff7 - b3,b4,b5; #aff7 - b0,b1; #dffd - b0,b1,b2; #fdfd - b0,b1,b2) и если страница существует помечает ее как используемую и заносит в таблицу ее номер. Получим таблицу страниц которые реально существуют независимо от способа их адресации. Плюс переключение страниц через таблицу будет очень быстрой.

Я даже скажу больше, я такой драйвер давно написал. Используется он в Quick Commander'е начиная с версии 2.7 (последний раз я его модифицировал в 2004г для QC 3.04). Занимает всего 330 байт. Также я его отсылал по почте тем кто просил (это Вячеслав Струнов и Sosyura Igor).

256 как раз 2 варианта причем для неполной дешифрации более правелен b7

Как раз для драйверов нет никакой проблемы кроме как нежелательность автодетекта на 1Mb для Пентагона можно в 48 режиме очутиться

Так если до 128к - стандарт, то 256к - это несколько вариантов
переключения 1 бита!

Для этого везде где я видел (и где сам писал) используется удержание shift при детекте памяти. Если shift держим - определяем 1Мб, иначе только 512К.

OFF: я думаю что уже просто глупо писать что либо без универсального менеджера памяти и оринтироваться при этом более чем на 128К

"просто глупо писать что либо без универсального менеджера памяти "
А кому он вообще нужен? Программы 48к не знают про наличие 128к ...
Программы 128к не знают ... Зачем им драйвер управления 1 битом?

Кхм... Видимо я не вкупаюсь в контекст. :)
Кол-во тактов между INT'ами никак не зависит от модели памяти. Этот параметр уникален для каждого клона, так как схема "пиксельклока" у всех разная (кстати, Скорп в этом узле почти один в один повторяет Л-1). А если учесть "турбирование", то заморачиваться кол-вом тактов я бы не стал, как говорится: "сколько клонов, столько и значений" ;)
Кстати, модель ОЗУ у Scorpion-256 и KAY-256 одинаковая, чего не скажешь про кол-во тактов между INT'ами.
А реально, если не заморачиваться мультиколорами/бордерколорами, то можно брать за точку проверки самый "тормозной" по этому параметру клон, и писать фреймовый движок под него, зная, что если запустят прогу на более "быстром" клоне, то "рвать" изображение не будет.

"Кол-во тактов между INT'ами " Это о том, что скорость процессора не велика :)

"Видимо я не вкупаюсь в контекст"
Смысл о том, что как средство борьбы с "зоопарком" клонов
"принять стандарт ZX-256", а 48/128к считать требующими доработки.
Это соображение из темы про оси ... Там был вопрос о их поддержке ...
И ситуация будет аналогична переходу 48-128 ...
И собственно это весьма теоретический вопрос :)