>Д вроде никогда не были ни половинками ни четвертинками? Ими были Д1 и Д2.
Угу, только мне в 95% случаев Д попадались с надпечаткой (части).
В принципе я к тому что не надо держать в мозгах тестера всей базы по м/с (у какой буквы какие параметры), лучше задавать их в меню.

как бы там ни было, но уже не просто Д
А многие ли помнят, какое время выборки у наших микросхем какой букве соответствует? С импортными то все понятно. Правда тогда получается, что в меню нужно оба варианта делать.

>как бы там ни было, но уже не просто Д
Так если меню делать именно с базой - то надо и "просто не Д" добавлять.
А ведь есть еще РУ7И, параметры которых могли сильно отличаться. И ру7к с малоизвестными параметрами, и ру14 и т.д. Даже если импорт не трогать.


>А многие ли помнят, какое время выборки у наших микросхем
Ну так можно и до вопроса "а многим ли нужно память тестировать?" дойти.
Справочников в интернете пруд пруди. Опять же можно отталкиваться не от параметров микросхемы, а от требований системы, в которую мискросхемы ставят.

Только про РУ7 не забудьте, пожаааалуйста!!!!

А никто не удосужился посчитать, какой клок RAS/CAS сможет выдать Мега при текущей схеме? Какие нафиг "выставление таймингов".... Можно тупо записывать/считывать, но на частотах, которые заметно ниже рабочих в спектрумах. Тут кагбэ успеть с регенерацией, пока запись не отвалилась, про максимальные и оптимальные частоты речи нет.
Лучше, конечно, прилепить внешний кварц мегагерц на 20-ть, Мега его вполне потянет с небольшим оверклоком. Но - один фиг...

Честно говоря все мои выкладки относились скорее к меню и его оформлению. Я полагал что раз кто-то пишет тестер DRAM'а для конкретного железа, то железные вопросы таки решены и вопрос за оформлением меню.
А в общем и целом я не против аппаратно другой железки. Лишь бы корпуса м/с были легко паяемые. ОЗУшки во всякой технике приходиться менять чуть более чем чаще, панельки везде ставить не получается (ну не радует глаз когда одна из 40+ м/c гордо стоит в панельке). Соответственно хочется быть твердо уверенным что впаиваемая м/с хотя бы до пайки была пригодна. Как показывает практика простая битовая проверка записал/считал такой гарантии нифига не дает.

Эта мысль у меня появилась, еще когда в первый раз просили сделать тестер памяти.
В примитивный циклон влезет и процессор типа Z80, и ROM небольшой, и обвязка для коннекта с памятью. Скорость тестирования можно настраивать тупо частотой PLL или делителя.
Написать программу для проца "Записать RND / прочесть RND / вынести вердикт" - несложно.
Одна закавыка - корпуса у циклонов - TQFP-0.5, а это не понравится многим.
Можно, конечно, нагородить на "реалах" Z80 + ROM + DIP EPM7128SLC84, но это дорого и громоздко.

Может тогда какие-нибудь STM32 или PIC32?
Особенно в варианте примочек к дешевым девбордам?

>"Записать RND / прочесть RND / вынести вердикт"
Это получится тест RND, а не памяти :-(

Ну, это я как вариант и образно :)
Имея на борту проц и семь килобайт ПЗУ, можно написать тест любой сложности, наверное... Я этим не занимался, не знаю.

---------- Post added at 10:29 ---------- Previous post was at 10:26 ----------

Наверное, можно...
Но я хоть как-то умею только AVR и STM8...
Будет здОрово, если найдется чел, сделавший тестилку на STM32, их сейчас как грязи и цены небольшие.

это не страшно, тем более других и не выпускается 3х циклонов в корпусе пригодном для пайки TQFP и к которым можно подключать модули DDR1-2-3.
Даже непригодность для пайки BGA оказывается можно обойти таким способом (впрочем можно и просто на платках покупать распаянные BGA и припаивать дома сами платки, с уже распаянными BGA):
Их использование сузит функциональность, но эти микроконтроллеры очень хорошо подходят для увеличения возможностей и частотных характеристик тестера мелкой логики, но никак не для тестера памяти.