Пока точно не знаю, т.к. не представляю, сколько куб. сантиметров пластика там потратится. Не подскажете, сколько у Вас ушло на корпус для СМК64? Но вроде бы чел закупает пластик по 2руб за см куб. Думаю печать корпуса МСТД/КНГМД должна уложиться в 200руб за штуку.

У меня в 2-2.5 раза больше вышла себестоимость печати, ибо дешевый пластик вело.

Корпуса СМК я не делал, ибо новодельного СМК у меня нет, а оригинальный и так в корпусе.

Насчет удобного корпуса для БК - если конструктивно, то имеющийся - но удлиненный - что бы плата шире по размерам могла быть, наподобие УКНЦ.
Одновременно важно, что бы позиции корпуса по разъемам БК подходили к уже имеющимся платам. Вполне достаточно на 5 см. подкрутить размеры. ИМХО.
Как крайний вариант - вообще без клавы - по типу слимового системного блока.
( Клава - УСБ или ПС/2 - через переходник-эмуль ВП1-014 ).

В принципе, стандартный корпус БК готов к производству, смотрите ссылку.

Один из производителей выдал цены:

цена за шт | мин тираж
------------------------
25585 руб 1 шт
13327 руб 2 шт
9242 руб 3 шт
7199 руб 4 шт
5973 руб 5 шт
5156 руб 6 шт
4572 руб 7 шт
4134 руб 8 шт
3794 руб 9 шт
3521 руб 10 шт
3299 руб 11 шт
3113 руб 12 шт
2956 руб 13 шт
2821 руб 14 шт
2704 руб 15 шт
2602 руб 16 шт
2512 руб 17 шт
2432 руб 18 шт
2360 руб 19 шт
2296 руб 20 шт
2181 руб 50 шт
1950 руб 100 шт
1745 руб 200 шт
1562 руб 300 шт
1401 руб 400 шт
1263 руб 500 шт
1148 руб 600 шт
1057 руб 700 шт
983 руб 800 шт
923 руб 900 шт
875 руб 1000 шт

Вопрос: кому вообще интересен новодел корпуса БК и в каком количестве? По цене думаю надо ориентироваться на тираж не более 100шт.

Я думаю по такой цене - никому. За 1950р. можно купить дохлую БК-шку и не одну даже.

С корпусом всё сложно и если и сделаем партию то в 10-15 штук если кому интерсно принять участие пишите получите свою копию новодела) а вообще скоро будет готов корпус под СМК контроллер в честности под СМК512
http://www.pk-fpga.ru/uploads/2012/09/29/img_9325_3.jpg

который будет стоить в разы меньше и будет первым пробным изделием. Исполнитель заказа утверждает что это литьё а не 3д печать хотя по ценам очень не много для литья.

Вот как раз насчет честности большие сомнения.

Да бога ради уважаемый никто никого не заставляет) если у вас один негатив то о чем можно вообще разговаривать...
будет желание возьмёте исходники корпусов и хоть из дерева стругайте и будет всё честно, а главное претензий никаких.

Корпус БК в данном варианте технологически сложен (и соответственно дорог) потому что включает несколько поэтапных модернизаций от 1) корпус под плоскую клавиатуру с окном над ПЗУ 2) +вставки для высокой клавиатуры 3) верхняя часть под мягкую клавиатуру без окна над ПЗУ.
Если его технологически упростить рассматривая только конечный вариант то и цена будет меньше: за счёт увеличения высоты нижней части убрать вставки и верхнюю часть сделать просто как изогнутую накладку-панель на нижнюю часть.
Выпендроны на задней части тоже весьма нетехнологичны и не универсальны - как-то их упростить.
-
Корпус без отверстий на задней стенке и без выреза под клавиатуру вполне подойдёт для разныж вариантов ретро-компов и будет вполне универсальным. Конкретно для БК вырезы можно делать на конечном этапе изготовления.

---------- Post added at 10:03 ---------- Previous post was at 09:44 ----------

Кстати класное фото СМК-512 показывает квалификацию разработчика - к пауку на хз-сколько.ног прикрутить 40-ногую УФ в CDIP на полплаты и зачем-то CF вместо SD ... Недёшевенько зато круто :)

Ал-р, да корпус технологически сложен и человек который делал прототипирование корпуса говорил что "Видно что денег тогда не жалели и сделали корпус довольно сложным хотя там можно много чего упростить". Да задача была изначально сделать оригинал а потом уже возможно сделаем упрощенную версию.
Универсальный корпус это вообще для меня не понятная штука и если у кого есть желание пусть им и занимается :) так же видя негатив людей не буду никому ничего предлагать хотя думал скинуться на первую партию вместе кто захочет получить себе новодел. Но потом какашками закидают так что ну его нафиг) исходники все выложу в свободный доступ и кто захочет пусть делает что хочет с ними.

Разработчик тут не причем, как говорится - валите всё на меня. Он изначально абстрагировался от выбора конкретного варианта и объяснив мне плюсы и минусы всех вариантов, предложил определяться мне самому.

Далее, на форуме http://bk0010.org/forum поднимался вопрос - какую ПЗУ ставить - и если мне не изменяет память, то единого мнения там не сложилось. Рассматривались разные варианты (в т.ч. последовательные), и все они имели существенный недостаток (неудобство программирования / высокую цену / корпус без возможности установки в панель / плохую доставаемость и т.п.).
Сейчас уже не помню, но уточню при случае у разработчика - кажется последовательные флеш еще и по той причине не ставили, что скорости обмена с ними не хватило бы.

В конечном счете свелось к вопросу: ставить две 8-битные DIP-ПЗУ (как в оригинале, но с запасом емкости, на всякий случай) или же ставить одну 16-битную DIP-ПЗУ с запасом емкости.
Первый вариант занимал больше места, но был доставаем в России, второй вариант малодоставаем (хотя знаю пару мест, где они по 160р должны быть), но чуть компактнее первого, да и для БК правильнее 16-битные использовать, а не 8-ми, и уж тем более не последовательные.

Кроме того, не надо забывать о том, что все на том же форуме было очень много слов сказано некоторыми об "идеологичности и аутентичности" новоделов. Ну мол что если все целиком заменять одним дешевым процом с собственным Flash и ОЗУ в его кристалле, который мощнее всей БК в десятки раз - это бред и никому не интересно. Более того, если есть люди, утверждающие, что даже ПЛИС - это эмуляторы, что тогда уж говорить об использовании всяких ARM. Поэтому СМК512 по сути мало чем отличается от оригинала СМК64: часть мелкой логики оставлена, но в корпусах SO для экономии места, ВП1-128 перенесена в программируемую логику (что совсем недалеко от её внутренней сути - БМК) по причине дефицитности (иначе тоже оставили бы), CF - имеет полную совместимость с IDE посредством ПАССИВНОГО переходника - что тоже полностью идеологично. Если бы ставили SD, то потребовалась бы доп. логика активного адаптера SD<->IDE, необходимость которого весьма спорна.

Паук тоже не зря именно такой выбран. Найдите толерантную к 5В cpld с не меньшей емкостью и не большей ценой, с приемлемым количеством ног, и я рассмотрю вариант её установки в следующую ревизию плат СМК512. Но сомневаюсь, что найдете что-то более подходящее, потому как она тоже выбиралась не пальцем в небо.

Так что все эти разговоры об уровне разработчика и еще чьем-то уровне - это не более чем взгляд сверху, абстрагированный от реальных практических земных работ.

В этом контроллере от старого СМК ничего нет, это "тройная эмуляция" :)
эмулируется обмен по МПИ на одних выводах паука
эмулируется IDE на других выводах
эмулируется обмен с 16х-ПЗУ на куче других выводов (кому это сейчас могло понадобиться расширяемое 16х-УФ-ПЗУ которое нужно полностью УФ-стирать для изменений в ПО) - в СМК стояло всего лишь 4К, а тут на 40ног нужен ещё и переходник к программатору
=
Кстати в одном 8-битном ПЗУ прекрасно размещаются 16-битные слова - точно также как они адресуются в БК - старший байт по чётному адресу, младший по нечётному :)

Как свяжусь с разработчиком, отвечу на данный пост. А пока хотелось бы услышать, как можно подробнее, Ваше видение новодела СМК512? Ну т.е. более квалифицированное, чем моё и моего разработчика :)

Насчет программатора могу сказать сразу - есть "правильные" программаторы типа "Стерх", которым никакие переходники не нужны, у них панель DIP-42.
Насчет УФ - а какая альтернатива? Стат. ОЗУ с батарейкой (вместо ПЗУ), с загруженной прошивкой? Лично мне этот вариант не нравится.

Ал-р, ну так сделайте же свой контроллер по всем "своим" канонам и пользуйтесь :) если хотите разработать или модернизировать существующую схему СМК512 то разработчик думаю будет только рад такой помощи :)

Итак, пообщался с разработчиком, резюме такое:
1. последовательный Flash вместо ROM туда вообще не катит никаким боком, ибо у ROM произвольая выборка, а у SPI Flash - посекторная
2. по поводу того, что "в одном 8-битном ПЗУ прекрасно размещаются 16-битные слова" - проблема в том, что в оригинальном СМК чтение из ПЗУ полностью асинхронное, а с 8-битным придется делать выборку в 2 такта, что увеличит задержки, изменит оригинальный протокол и так далее, а там итак хватает изменений от оригинала.
3. насчет тройной эмуляции: обмен с IDE и МПИ там ни разу не эмулируется, а такой как есть в точности, просто мелкая логика упрятана внутрь ПЛИС. По МПИ - чтение по сути идентичное асинхронное.
Работа с FDD слегка подрихтована, ибо сама логика FDD там синхронная (что в ВП1-128 - пока никто знает), поэтому там обмен привязан к синхронизации во избежание логически гонок, но это не меняет внешнего протокола ну никак.
Сам ВП1-128 тоже не эмулируется, просто реализовывалась альтернативная (потому как в общем доступе принципиальной схемы ВП1-128 не существовало) логика работы, максимально похожая на оригинал (насколько можно было судить по куцему описанию и косвенным тестам оригинала).

P.S. старался учесть все пожелания, но видимо всё учесть по определению нельзя, а если всё учтешь, то окажется что "не так учёл". Уже продано 8 штук первой ревизии (не смотря на имеющиеся проблемы), 2 еще на очереди. Возмущенных жалоб пока не было. Так что с учетом того, что реплик СМК64 было продано около 30 шт (и покупатели закончились), 10шт СМК512 - вполне успешный старт.

1.2.3.
= Почему было не использовать SPI - на этом контроллере есть громадное(по меркам БК) ОЗУ и при начальном сбросе контроллера туда и копируется SPI - даже странно незнание такого варианта :)
= Сколько GHz нужно было разработчику чтобы прочитать два байта подряд из 8-битного ПЗУ и выдать в виде 16-бит на 4МГц-БК (при этом никаких 4МГц там даже и близко нет - эквивалентная частота между SYNC вобще-то меньше 1МГц ...
= Какой сейчас год? У меня например 1Мбит-флэши появились ещё в начале 90х вместе с платами АТ-486 ... УФ-ПЗУ давно пора забыть как кошмарный сон.
-
Если не реализована схема ВП-128 то реализована её эмуляция - и что ж Вам так это слово не нравится :)

Просто скопировать SPI на аппаратуре - это много ячеек надо, а их на MAX3000 и так впритык. Когда-то мой разработчик делал перегрузку в RAM при старте, только с I2C-EEPROM, но там была FPGA на много ячеек, так тут аргументация весьма спорная.

"забыть УФ ПЗУ как кошмарный сон" - это конечно сильный аргумент, но вот на том самом БК-форуме есть фанаты ретро, которые эту фразу приравняют к призывам забыть БК/PDP11 и "расстреляют" на месте.

Что касается экономии, то тоже не выходит, ибо макроячейки у MAX3000 не такие уж дешевые, а вариант на 512 макроячеек намного дороже будет.

1МБит ПЗУ - так сразу ссылочки на конкретные чипы давайте, и желательно с ценниками, а то разговор беспредметный выходит.

Против слова эмуляция я ничего не имею, только вот применяете Вы его не к месту, возможно потому, что термин плохо понимаете.
Классическая эмуляция - это эмулятор БК под DOS или Windows. ну или когда на уровне firmware на каком-нибудь сигнальнике или ARM написать эмуль БК - будет программно-аппаратная эмуляция.
Когда все реализуется на уровне логических ячеек, куда переносится 1:1 вся мелкая логика - это уже эмуцией назвать сложно. Тогда и ВМ1 - это эмулятор PDP-11, ВП1-128 - эмулятор аналогичных западных чипов, ну или эмулятор западных стандартов реализации обмена с FDD, подробно описанных в тамошних патентах.

В общем, не надо совать термин эмуляции везде, где только можно.

Cсылки на 1МБит флэши с ценами? 1Mbit (128Kx8, DIP-32, Upr=5v) - на любой фирме торгующей деталями этого залежалого старья навалом ...
-
<<Классическая эмуляция - это эмулятор БК под DOS или Windows...>>
=
(ну не додумались они засунуть РС в корпус БК :)
Да, БК12 это НЕклассическая эмуляция БК на какой-то фигне вместо процессора с совершенно чуждой БК системой команд - а что же это тогда по вашему? Наверное ... симуляция :)

Ну раз все просто, не поленитесь ссылочку дать..
Да и что в конце концов Вы так за ПЗУ переживаете? Я в своё время кидал клич всем гуру: кто хочет, чтобы в СМК512 адресовалось ПЗУ больше, чем 4кб, нарисуйте новую таблицу режимов, никто пальцем не пошевелил, а разработчик сказал, что не будет этого делать, потому как потом критики конкретного решения не оберешься.
В итоге вся критика ПЗУ сводится к критике внешнего вида платы, который ну никак не влияет на работоспособность. А перешивать ПЗУ СМК в реале некому и незачем. Ну а если герой найдется, то для него УФ препятствием уж точно не будет.

То что вы назвали фигней - нынче серьезными людьми используется для моделирования того, что станет затем классическим процессором на кристалле. Т.е. процессор в ПЛИС по своей сути мало чем отличается от того процессора, который могут изготовить на производстве, если им предоставить эту FPGA-модель.
Еще раз повторю, если рассуждать как Вы, то получается, что ВМ1 - эмулятор PDP-11. Вы согласны с этим? Если нет, то Вы сами себе противоречите. А ВМ2 можно назвать эмулятором ВМ1, т.к. они совместимы программно (почти полностью), но имеют разные внутренние схемы. ВМ3 - это тогда эмулятор-неудачник, ведь он плохо совместим с ВМ1.

В общем это разговор ни о чем. Или я бы сказал - разговор о дурном представлении о программируемой логике. 1801ВП1 - тоже программируемая логика (просто однократно программируется на заводе), так чего же Вы её эмулятором не называете? Двойными стандартами пахнет :)

Vslav не даст соврать - он сейчас работает над воспроизводством вскрытого чипа 1801ВП1-128 с целью точного воспроизводства и моделирования внутренней схемы. Так вот, 1:1 эта схема по нынешним меркам не оптимальна, менее надежна, занимает в разы больше места, чем оптимизированный АНАЛОГ этой схемы в программируемой логике той же Альтеры.

Да, да большим таким программатором.:v2_dizzy_facepalm:

Ладно, опять началось передергивание без фактов и реальных аргументов и ссылок. Потому предлагаю перестать жестко оффтопить, и писать тут только про пленки и корпуса.
Для культа оригинальных ВМ1, ВП1-128 предлагаю создать отдельную тему, а не критиковать FPGA везде, где о ней упоминается.

А чтобы понимание хоть какое-то было о БМК и ПЛИС, прицитирую Википедию:

Так что таки да - большим программатором ))) или давайте и википедию попередергиваем, там же тоже это называется программированием.

Ага, абсолютно неоптимально. БМК 1801 - это асинхронная схема. А современные ПЛИС в подавляющем большинстве - синхронные. Хотя мы сегодня и выложили точный Верилог для 128-ой, и его можно скомпилировать и даже теоретически разместить в ПЛИС (например тип MAX3К), но есть шанс (при особо неудачном Place & Route) что оно вообще работать не будет - принципы элементной базы другие.
Вопрос в том что из технического наследия мы хотим изучить и сохранить. Элементную базу? Ну... Купить себе образец - и в музей. Еще можно получить удовольствие от ремонта (только не такого как ядерная ковровая бомбардировка с тотальной заменой всех микросхем памяти в соседней теме) старых вещей. Алгоритмы и архитектурные принципы? Так им не особо важно на какой базе работать. Поэтому, если мы хотим чтобы оно хоть как-то распространилось и дало более широкому кругу людей возможность поностальгировать - надо брать современную базу и воспроизводить алгоритмы и архитектуры на ней. Это на выходе дает вполне реальные, работающие изделия, с максимальным алгоритмическим соответствием.

Строго говоря - требуется только максимальное соответствие входной и выходной информации ( в случае имитации микросхемы - сигналов на входах и выходах ), а как такое полное соответствие достигается "изнутри" ( при помощи похожего алгоритма/архтектуры или нет ) не очень важно.

Если снаружи работает абсолютно так же - то какая разница, что внутри..

Именно, тут прямо напрашивается такое устройство - "ВП-мулятор". Платка в формате 42-ножечного корпуса, на ней недорогая альтерка MAX3000. Заменяет 1-в-1 микросхему 1801ВП1, номер зависит от прошивки ПЛИС. Можно будет шить оригинал или с улучшениями - 128-ую улучшить в плане распознавания маркера, к 065-ой прозрачно для ретрософта прикрутить приемное FIFO, исправить ошибку в 119-ой и получить нормально работающие МС1201.04.

Разница огромна, сейчас развитие пошло по пути когда по сути ТЕ ЖЕ САМЫЕ "плюшки" делаются на "силиконе" который по возможностям и обьему превышает старые системы на 5...6 порядков. Это конечно обьяснимо и логично с точки зрения тех кто качает бабло и не лезет в политику. Но мне такой расклад не нравиться, и не токо мне (я такой не один - само существование этого форума это подтверждает).

В прочем это никак не противоречит эмулятору ДВК для pentium 4 4ghz

А нужно ли это? Если воспроизводить компьютер целиком, то большая матрица понадобится так или иначе, туда всё внутрь и запихнётся...
Я не следил за темой, что у нас насчёт "ХМ-мулятора"?

Так никто не спорит, что оригинальное ретро лучше его FPGA-аналога, или как многие любят говорить - эмулятора. Если бы в продаже было навалом ВП1-128, то никто бы её и не эмулировал, но в продаже нету и заказать точную копию на заводе тоже нереально, приходится выходить из положения.

Просто мне непонятны возмущения и упреки, как будто был какой-то еще выход. Можно было бы вообще поставить один или два STM32 на всю плату СМК, залив в него же все прошивки от СМК и программу - эмулятор СМК. Вот это был бы бесспорный эмулятор. Ну а раз разницу между таким вариантом и тем что сделали на FPGA - кто-то не видит, так о чем тогда спорить. И повторюсь в который раз: ВМ1 - микрокодовый эмулятор западного PDP-11. Кто не согласен, докажите обратное ФАКТАМИ, а не эмоциями.

Процессор 1801ВМ1 максимально точно эмулирует процессор DEC LSI-11. Но скорее всего это не нарочно так получилось, а из-за того, что ВМ1 максимально точно эмулирует процессор "Электроника 60", который является точной копией LSI-11.

Кстати, по этой причине 1801ВМ1 обычно комплектуется внешним программным эмулятором пульта, который точно эмулирует микрокодовый эмулятор пульта "Электроники 60". Просто у ВМ1 не хватило места в микрокоде и встроенный микрокодовый эмулятор пульта LSI-11 пришлось эмулировать внешним программным эмулятором.

Ключевое слово здесь эмулирует :)
Т.е. ВМ1 - такой же эмулятор чего-то, как эмулятор ВП1-128 в FPGA.

Особенно, если учесть, что изначально это был оригинальный процессор 1801ВЕ1 с собственной системой команд, но потом его микропрограмму заменили на эмулятор "Электроники 60", а от оригинального ВЕ1 остался только ВЕ-таймер по адресу 177706 ( и блок мультипроцессорной синхронизации по адресу 177700 ) и то лишь потому, что реализация там не была микропрограммной.

---------- Post added at 13:52 ---------- Previous post was at 12:47 ----------

Вопрос, почему процессор 1801ВМ1 является именно эмулятором LSI-11, а не самостоятельным процессором с системой команд PDP-11 достаточно важен, поэтому объясню подробнее.

1. При создании 1801ВМ1 был в точности скопирован встроенный в микрокод LSI-11 отладчик "Micro ODT", но из-за недостатка места в микрокоде ВМ1 - эмулятор Micro ODT LSI-11 был написан как отдельная программа для ПЗУ, поставлявшаяся в комплекте с процессором как "системное ПЗУ".

2. Микрокод 1801ВМ1 в точности повторяет все особенности микрокода LSI-11. Например, в LSI-11 команда MFPS ведёт себя с регистром-приёмником в точности как команда MOVB ( размножает старший бит байта ), а значит - использует микрокод MOVB, но при записи байта в память, в отличие от команды MOVB - команда MFPS сначала читает слово, а значит - не использует микрокод MOVB. Понять логику подобного решения трудно. Но процессор 1801ВМ1 повторяет все эти фокусы LSI-11 такт-в-такт.

Представляю минианонс модели корпуса контроллера СМК-512
http://youtu.be/bgQHrexATbE надеюсь завтра получится распечатать корпус на 3D принтере после чего планируются при необходимости фиксы модели и потом изготовление корпуса в литьём партией 20 штук по цене каждый корпус выйдет примерно 600 рублей.