Интересно, а что Вы планируете делать на 256х192? Опять играться? Зачем тогда городить огороды - берите Ленинград1 и играйтесь. А экран, кстати, не обязательно должен быть ТОЛЬКО многоплоскостным и, соответственно, требовать перекачивания больших объемов графики. Можно сделать и режим с атрибутами - область цвета единожды покрасить (и изредка подкрашивать при открывании окошек), а в области графики (к примеру, 512х384=16к) организовать нормальный текстовый экран, а не спектрумовский недоделанный.

Эээ... вам нужен стандартный Spec только ускоренный на 500%? Берем PC + EMuzWin, делаем ускорение 500% и вуаля получаем, что хотели.

P.S.
Вообще хотелось бы машинку не хуже, чем Sinclair QL, а может и лучше, иначе варить всю эту кашу нет никакого смысла.

http://www.q40.de/q40.dedownload.html

http://q40.de/download/Q60.jpg

Ребяты!!! 640 на 480 - это макс. Если вы считаете что ваше приложение будет на нем работать без тормозов - используйте, если нет - тогда уменьшайте.
Посмотрите на многие аркадные игрушки: Экран статический, подвижной графики менее 20% экрана. В графическом редакторе работать тоже можно. Если это разрешение вы считаете не нужным - не используйте, вот и всё.
Что вы привязались к 640 на 480. Есть и другие режимы забавные. например: 320х240, 320х200, 256х192 как 1,2,4,8 бит на пиксель, с палитрой/без, с атрибутами и без них... я делаю гибкую систему. Можно задавать свои видеорежимы например 64х64 пиксела :-) с бордюром по 288 208 по горизонтали и вертикали соответсвенно. Как фантазии хватит и как позволит ваше логическое мышление. Теоретически (еще не проверял) можно получить видеоразрешение (максимально возможное) 1024х1024х8Бит но это жесть :-)

Конечно 256 на 192 это слабый режим, но не стоит забывать что и расчитывался он на ТВ :) а я, достаточно плотно сталкиваясь с интерактивными ТВ приставками и разрешениями до HDTV и разработкой под них, :) нахожу что это разрешение было вполне неплохим выбором.. Что же касается идей витающих здесь, то я нахожу их жизнеспособными, но.. некрасивыми... специальный видеоконтроллер это некрасиво имхо.. списывать что сам Z80 не справится, ну значит надо сделать так что бы справился иначе теряется прозрачность платформы, разработчики завязываются как на писишке на дядю-доброго разработчика "видеокамня", да и повторяемость на "железной" логике такого решения сомнительна

На ТВ например замечательно вписывается и 384х288... точто также как и на VGA монитор. У меня например нет ни телевизора, ни монитора с ТВ развёрткой. А рас уж делается клон под VGA монитор, то почему бы докучей не пульнуть туда и 640х480... мало ли пригодиться... хотябы картинки смотреть точно можно.
А вот текстовый режим реально лучше смотрица на VGA нежели на ТВ, я имею ввиду 80*25.

В том то и прикол, что если сделать отдельную карту (со своей быстрой памятью) то в режиме 640*480 вполне можно отображать 2 тайловых слоя, +спрайты.
Мало того, такая карта может работать паралельно со спеком.

Уменьшить можно до 512*384. И то из соображений экономии памяти.

Я бы просто хотел объяснить свое видение такой платформы как ZX-Spectrum, что бы объяснить почему не вижу смысла в видеоконтроллерах и мегавидеорежимах которые несоменно приблизят к писишным качество графики с аппаратными ускорителями.. На данном этапе Спектрум не является общераспространенным и бытовым в "народном" смысле этого слова, это скорее компьютер любителей попрограммить на низком уровне, которых можно было бы сравнить с каякерами (это такие лодки для спуска по горным рекам) и в целом весь кайф программинга под спектрум лежит именно в том, что ты обходишь эти камни и выжимаешь из платформы не только то что она может, но и то чего она не может.. все кто любит комфорт и покой давно уже на писишке и это всех вполне устраивает, все же любители приделывать к спеку мощные процессора несовместимые с Z80 или видеопроцессора которые будут рисовать кучу линий аппаратно и делать заливку, сами того не осознавая, делают вещь которая не дает плюсов как таковая в более широком диапазоне нежели сиюминутный, тягаться в секторе бытовых компьютеров с PC нереально, а такие разработки призваны ускорить разработку именно "бытового" софта и снижение издержек на его производство, что в нашем случае бессмысленно.. так что прежде чем ставить на каяк мотор, парус и пытаться выводить его на поток без препятствий :) лучше тысячу раз подумать, так как "некоторые вещи сломаны, потому что они должны быть именно такими" :)

Щаз, два слоя 640x480 (еще и "+спрайты")!! Для независимого-то девайса многовато будет, даже с расширенной ШД и SRAM на 15ns (о чем я вам уже намекал)... "Отображать" оно конечно будет, но вот динамика - только и остается, что исключительно убогими плоскими тайлами ворочать... Вот нахрена из Спека тупую приставку делать? Если можно лучше (и проще).

А тут ваще человек планирует классический APA-mode, общую память на все (проц тоже должен когда-то работать), и есс-но ШД 8 бит, со всеми вытекающими. :sleep:

Карочи всё посчитано на калькуляторе... к карточке время доступа будет составлять примерно 30-50 нс... чего хватает для пары z80 работающих на частоте 28МГц

Сколько байт в кадре сканер вытаскивает?