Кстати, идея реализации нового видеопроцессора появилась не просто так, а из нужды расширить не совсем хорошие хар-ки компьютера. Ведь та эе "нужда" прицепила PC-клавиатуру, та же нужда повесила винт и многое другое. Может стоить просто всем подумать, как можно такое реализовать "малой кровью"? Ведь здесь находятся компетентные железячники, программисты и просто любители Спектрума. Почему бы не устроить эдакий brain storming на эту тему, который имхо покажет, стоит ли вообще браться за новый видеопроцессор? Ведь не спроста такое "оперативное вмешательство" в Спектрум было произведено на АТМ, Спринтере, Профи, не спроста появились новые видеорежимы.

Тут уже были преложения (или скорее мысли) на эту тему, я вот тоже хочу высказаться :))
1. На данный момент на Спектруме остались только истиные любители, причём они в состоянии держать паяльник либо имеют знакомых/друзей спектрумистов с этими навыками. Поэтому повторение устройства не должно вызвать какие-либо трудности, как это могло быть, скажем, лет пять назад. При этом есть слава Богу люди, которые в состоянии делать и продавать железо (привет всей NedoPC :) )
2. Кому это надо и кто будет писать софт? По первому пункту лично у меня нет никаких соменений. Те же художники порадуются новым граф. возможностям машины. По второму пункту - думаю разработчики самого девайса должны будут написать минимальный необходимый софт.

Это, так сказать присказка, а сейчас сами предложения.

3. Думаю, никакого n-го количества видеорежимов не надо для Спектрума, нужен только один. Он должен быть воспроизводим как на телевизоре, так и на экране монитора. Подобрать такое разрешение можно, хотя бы 640х25. Глубину цвета не больше 8-ми бит на пиксель, зачем больше?
4. Самое главное, что сам девайс был бы в состоянии "заменять" стандартный экран Спектрума. Как это сделать - это отдельный вопрос. Например можно перехватывать обращения к диапазону адрессов экрана и перенаправлять данные в память самого видеопроцессора, перекодируя их при этом в формат видеопроцессора.
5. Память видеопроцессора сделать отдельно, что бы оно даже не входило в карту основной памяти Спектрума. "Общаться" с ней можно было бы через порты, например включая нужный кусок в окно второго экрана. Либо можно было сделать девайс, с которым можно было обращаться коммандами (не путайте с ускорителями и т.п.).
6. Идеальный на мой взгляд вариант - это девайс a la GS, т.е. с собственным процессором и памятью.

Вобщем, хотелось бы услышать ваши мнения. Вопросы "кому надо" и "кто будет софт писать" можно решить и потом :)

Та-же нужда создала ATM, Sprinter...
По-моему, это уже пройденный этап:) Пора сделать ход конём, и сначала подумать, а потом уже делать.

О чём я собственно и веду речь. Но не все обладают Спринтером или АТМ.

Дык давайте подумаем. Я не предлагаю сесть и сделать. Я предлагаю разбораться, кому надо и зачем и если надо - как сделать.

Спринтер загнулся от такой великой нужды:( И ATM не особо нужен, как я смотрю.

Готовое устройство дешёвым не получится, в этом вся проблема. А дешёвые решения (типа вышеупомянутых 512х192) почему-то никому неинтересны.

Как АТМ так и Спринтер были закончеными системами, причём Спринтер ещё и закрытой. Закончеными в том смысле, что в них уже всё было. Но большинство имеет какой-либо клон с собственоручно сделаными довесками (большинство из которых есть уже и в АТМ и Спринтере и Профи). Какой им резон забрасывать почти (или совсем) бесплатный и покупать Спринтер или АТМ?

Цена устройства ставится в соотвествии с возможностью устройства. Было бы легко и дешёво сейчас расширить экран скажем до 512х384 без потери совместимости - давно бы все имели такую примочку. И потом, если разговор о деньгах, то каждый сам решает за себя - надо ему или нет. Ведь так же было с ГС?

Так нужда-же. Или я чего-то не понимаю? Если какое-то устройство (компьютер, например) не выполняет нужных мне функций, я иду и покупаю такое, которое эти функции выполняет.
512х192 и 384х304 делаются легко, дёшево (последнее вообще не требует дополнительных деталей), и без потери совместимости (режимы включаются-выключаются программно). Правда, тут есть проблема с реализацией этих режимов не на Пентагонах, но это вопрос к железячникам, что и как можно сделать на других машинах.

мдя... сидите тут, думаете...

а вы просто спросите активных кодеров, а им нужно ли что-то такое? это и будет вам ответом :) хехе, а то развели тут :)))

наверно потому что эти суперспектрумисты с паяльниками (на которых выше возлагаются надежды) не могют сделать эти простые расширения.

давайте сделаем ход конем и сначала спросим - а ты купишь видеокарту за 100$ (например) ?

Я - да. И уже покупал - для PC;) Но покупал, зная, что под неё полно софта (понятное дело, что имеются в виду игры), и что её покупка даст возможность всем этим софтом воспользоваться; а старый софт пойдёт быстрее и качественнее.

я не у тебя спрашивал ;) (блин, даже отредактировать мессагу не успел :) )

Подожди, вот есть у тебя Пентагон с HDD, с турбой и т.д. и т.п. По сути от того же Спринтера он отличается экранчиком, не так ли? Ты купишь Спринтер из-за экранчика? А Пентагон куда?

384х304 - это конечно уже шаг в нужную сторону, но вот организация памяти там кошмарная. Если сделать отдельную плату с 384 на 304 хотя бы с тем же форматом экрана - уже прорыв.

Я думаю (но конечно можно и спросить), что активные писатели игрушек не отказались бы от новых граф. возможностей. Хотя конечно надо спросить.

Давайте, я куплю, если она даст мне новые граф. возможности и способ подключения будет не тяжелее подключения BDI.

Ты, видимо, не юзал Спринтер. А я юзал. Он от Пентагона отличается ВСЕМ - это самостоятельный компьютер. И при этом может полностью заменить собой Пентагон и Скорпион.

А Пентагон - на полку, чего его жалеть, он-же бесплатный;) Или паяльником затыкать до дыр..

Спринтер между прочим 128у.е. стоил...

Стоп, стоп, стоп...
 

...ладно, уговорили. Не надо супер-видеопроцессора. Пожалуй я даже с этим соглашусь.
Собственно, идея с сопроцессором родилась именно из идеи подключения SVGA-монитора при сохранении работоспособности мультиколоров. Я думаю, что с актуальностью использования монитора вместо ТВ согласятся практически все. Подержанная цифровая пятнашка на рынке стоит 1000 рублей - это очень мало, а качество куда выше. Какой-нибудь Samsung Syncmaster - еще дешевле.
Интересно, а может есть более простые решения?
Валяется у меня дома ста-а-а-рая плата Pentagon 48к. Вот думаю ее восстановить, поиграться... Охота поковырять что-нибудь паяльником, креативно.
Вот например, интересно, а что получится если я просто возьму основной кварц (который выдает тактовые на проц и видео) и увеличу его в 2 раза? По идее, подскочат в 2 раза все частоты. Кадровая и строчная тоже. CPU, кстати, тоже. Получим турбированный комп, на котором идут мультиколоры как на нетурбированном, но выдающий SVGA-сигнал (да, с магнитофоном облом, но стоит задать вопрос, нужен ли он вообще кому-нибудь). Единственный вопрос - вытянет ли память?
Можно увеличить вдвое тактовую только для видеосистемы, для CPU оставить прежнюю. Тогда поедут мультиколоры.
Приходим к тому, что нужно делать следующее:
1. Выдаем на монитор две черные строки. В это время читаем данные в некий буфер с той же скоростью, с какой это делает оригинальный видеоконтроллер. Считываем туда строку.
2. Выдаем на монитор две строки из буфера, в это время во второй буфер читаем следующую строку (используем double buffering).
3. Теперь выдаем второй буфер два раза, читаем следующую строку в первый буфер. И так далее весь кадр.
Проще всего такая вещь реализуется с помощью микроконтроллера (он же будет пришивать обратно бордюр к новой картинке). А раз так - спрашивается, зачем нам тогда вообще аппаратная схема выборки данных? Нафиг ее.
А раз у нас теперь и выборкой данных, и формированием сигнала занимается GPU, то... Правильно! Можно менять программу и это абсолютно ничего не стоит.
Во, еще раз эврика! А теперь немножко усложняем схему. Добавляем два регистра, загружаемых из GPU. При обращении CPU к порту, адрес которого загружен в буферы, происходит прерывание GPU и он может считать записанный в этот порт байт. Так можно сделать эмуляцию ЛЮБОГО из уже существующих расширений графики путем предварительной загрузки программы в GPU...
Да-да, это уже почти Спринтер. С открытой архитектурой и дешевле.
Да, я согласен с теми, кто утверждает, что подключаемость - не проблема, ибо подавляющее большинство современных пользователей ZX - действительно хорошие железячники и умеют паять. Также позволю себе ввести очередной тезис: 70% оставшихся машин - Пентагоны или похожие (без custom-чипов и PLA) по причине хорошей повторяемости и ремонтопригодности. Более того, я не вижу, почему такой GPU нельзя поставить даже в Скорпион, Профи или АТМ. Шина памяти и процессора есть везде, даже в PLA-шных реализациях, больше для него ничего не надо.
Да, если и реализовывать, то ИМХО только на Z80. Точнее - на, скажем, Z86 - для удобства. Можно, конечно, на чем угодно, но в случае с Z80 удобнее будет писать софт - средства разработки уже есть, дополнительно учить ничего не надо.
Чуть более простая альтернатива - встраиваем в схему Пентагона PIC, который занимается дабл-буферингом. Размер буфера - 32*4=128 байтов (32 байта на пиксели, столько же на атрибуты, все это два раза). Но это будет сугубо Пентагоновская примочка. Хотя для 1024SL пойдет. 1024SL - это все-таки Пентагон, можно надеяться что его судьба будет лучше, чем у ATM, по причине широкого народного признания.

У меня есть Спринтер, покупал в 99-м :) Поигрался полгода и поставил в шкаф.

если проблема только в мониторе - не проще пойти купить EGA-шку за 10$

хехе подари мне :)

И что ты с ним будешь делать? Мне просто интересно. По словам Ивана (Мака) он до Sp2000 не апгрейдится.

Вот ещё нашёл, как раз по теме.

http://www.fischerkai.de/zxteam/lcdif_d.htm

Страница на немецком, но за полезностью материала могу перевести, если надо. Сей девайс есть контроллер LCD-дисплея, который по сути разрабатывался для ZX-81 но был успешно опробован на ZX-Spectrum. Кстати, имеет отдельный процессор (Z80H). Девайс сам действительно a la GS. Может мы таким разродимся?

буду ПЛМку колоть, больше в нем ниче интересного нету ;) шучу. пускай стоит на полке в Германии.

я и говорю - хотите отдельный проц, надо ставить АРМ.
а вот в качестве видеоформирователя заюзать стандартный чип. другая альтернатива - ПЛМ (как спринтер) - дороже но гибче. в то же время даже в старом v9990 есть поддержка спрайтов и др. мелочей, а на плм это все будет слишком громоздко - проще не делать (как в спринтере)

Дык я не против :)
В АРМах я к сожалению не копенгаен. Чем шить, компиляторы есть под него сишные (не люблю ассемблер)?

ПЛМ - это сложно (т.е. я допустим тоже не кг :) ). Гибкости не надо, это начинает плодить левые стандарты, которые потом устаканить сложно. Посему хватит одного режима, но хорошего.

Версия на Z80 удобна тем, что фирмвэйр можно делать на самом Спектруме, да и проще будет другим собрать.

ну ваще. под него все есть, даже линукс ;)

другие даже 512*256 сами собирать не хотят...

зы// Shiru, смотри, в этом топике уже назревает neoGS переводить на рельсы АРМ9 (samsung s3c2410) с довешиванием VDP : - ))))))))))))))

Не, вот как раз армы и идут лесом, несмотря на весь фанатизм в отношении них некоторых товарищей. Если будет армо-гсо-подобное - то спек ни причём окажется, если сам спек на арме делать - получится программный эмулятор спека.

вот меня еще в АРМ-фанатизме не обвиняли :)
это при том что я от АРМов отстаиваю EZ80 в качестве CPU :)
а на перифирии дешевым АРМам самое место.

Давай сделаем последний шаг - исключим из состава девайса Спектрум;)

Дык я не про тебя =) Меня даже чел югослав (который на сисопнике был февральском) запарил уж этим армом по поводу спека =)
А он как с попиново-бинарной совместимостью? Т.е. вместо обычного зетника в плату можно воткнуть?

А чего им там делать? Ну например? =)