SCL vs TRD

[Rindex]

Originally Posted by goodboy

запустив эмуль подставляю небольшой SCL

Какой идиот придумал этот SCL-маразм? Загони его в ESN и создай новый TDR-диск, а потом всю информацию перебрось на него. Я с этим SCL дофига намучался. Всё равно сжимается зипом, раром и 7з также. Вот только гемора от него больше.

Как в Унриле сделать не знаю. Может действительно чего надо изменить в ini-шнике.

[scl^mc]

Originally Posted by Rindex

Какой идиот придумал этот SCL-маразм?

paul pavlov - далеко не идиот

[null_device]

Originally Posted by Rindex

Какой идиот придумал этот SCL-маразм?

Разработан Павлом Неделиным (Paul Pavlov). Стал популярным благодаря хранению большинства ПО на сайте Virtual TR-DOS в этом формате.

Данный формат - почти аналог образа ленты *.tap. Если бы не использование всякие "извращенные" методы работы с диском, хранения на нем информации и прочими "защитами" - мог бы стать, вполне "годным" способом хранения образов.

Отличается от формата TRD хранением только необходимых файлов, также может хранить больше файлов, чем допускает система.

[Rindex]

Originally Posted by goodboy

ПавелПавлов который изобрёл vtrdos

Он хранил файлы на сайте незапакованными? Просто сейчас они все в зипе. Что толку, таже длина получается, если запаковать файл в SCL или в TRD. Только с SCL геморроя больше потом.

---------- Post added at 12:37 ---------- Previous post was at 12:22 ----------

Originally Posted by null_device

Данный формат - почти аналог образа ленты *.tap. Если бы не использование всякие "извращенные" методы работы с диском, хранения на нем информации и прочими "защитами" - мог бы стать, вполне "годным" способом хранения образов.

Вот именно, что "если бы". Есть TRD, и есть упаковщики. И нефиг придумывать что-то новое, раз упаковщиками лень файлы упаковывать.

[Hacker VBI]

Rindex, да и вообще "нефиг придумывать что-то новое"

[Rindex]

Originally Posted by Hacker VBI

Rindex, да и вообще "нефиг придумывать что-то новое"

Я не против что-то нового. Но уж и делайте его нормально, а чтобы потом народ не плевался, чего сделали.

Вон тебе, недавний пример что-то нового. Лучше не вышло.

---------- Post added at 13:16 ---------- Previous post was at 13:11 ----------

Originally Posted by null_device

Не совсем понятно, в чем он заключается?
Монтируя *.scl образ, он "разворачивается" эмулятором, в виде образа диска.

А зачем мне "разворачивать" что-то, когда есть TRD, где это уже сделано? Зачем велосипед придумывать с квадратными колёсами?

Просто лениво пользоватся упаковщиками что-ли?

[null_device]

Originally Posted by Rindex

Есть TRD, и есть упаковщики. И нефиг придумывать что-то новое, раз упаковщиками лень файлы упаковывать.

Мне ли вам говорить, что формат *.scl, как и сайт v.tr-dos появились не сегодня и даже не вчера. Опять, же: как давно эмуляторы научились поддерживать работу с образами в составе архива?
И если уж на то пошло, то и *.trd - это, не "панацея", а лишь чуть более полная эмуляция дискеты, чем *.scl (которой, зачастую более чем хватает). Для "серьезных" целей существуют такие "тяжеловесные" форматы, как *.td0, *.fdi, *.udi и иже с ними.
Резюмируя: весь это "зоопарк" форматов был создан из-за того, что в свое время, программисты использовали "недокументированные" возможности контроллера и формата tr-dos. В итоге - имеем, то, что имеем.

---------- Post added at 17:07 ---------- Previous post was at 17:01 ----------

Originally Posted by Rindex

Только с SCL геморроя больше потом.

Не совсем понятно, в чем он заключается?
Монтируя *.scl образ, он "разворачивается" эмулятором, в виде образа диска. Если программистом не были использованы "защитные" приемы и ухищрения, использующие "недокументированные" особенности формата дискеты tr-dos (и образ был скопирован без ошибок) - программа даже не будет догадываться, что запущена с такого "неполноценного" формата, как *.scl.

[Vitamin]

Originally Posted by Rindex

Я не против что-то нового. Но уж и делайте его нормально, а чтобы потом народ не плевался, чего сделали.

А ящитаю, что SCL формат сделан нормально (в отличие от TRD) и не плююсь от его использования.
Дальше что? Я не народ?

Originally Posted by Rindex

А зачем мне "разворачивать" что-то, когда есть TRD, где это уже сделано? Зачем велосипед придумывать с квадратными колёсами?

Учи матчасть и пользоваться верхней головой. Или ты эмулятор раз сам собираешься разворачивать?

[Rindex]

Originally Posted by Vitamin

А ящитаю, что SCL формат сделан нормально (в отличие от TRD) и не плююсь от его использования.
Дальше что? Я не народ?

Ну, а мне он не нравится. Я тоже не народ?

ААА приглашается в тред, он быстрее всё обьяснит, что лучше SCL или TRD.

Originally Posted by Vitamin

Учи матчасть и пользоваться верхней головой. Или ты эмулятор раз сам собираешься разворачивать?

Какой я эмулятор собираюсь разворачивать? Я ничего не собираюсь. И зачем мне матчасть учить? Файл в 640кб в TRD я смогу сжать точно также, что и файл длиной 12кб в SCL. Отличий по длине не будет.

[Vitamin]

Originally Posted by Rindex

Ну, а мне он не нравится. Я тоже не народ?

А я где-то заявлял (в отличие от тебя), что "народ не плюется" и т.п. чушь?

Originally Posted by Rindex

ААА приглашается в тред, он быстрее всё обьяснит, что лучше SCL или TRD.

Бгг. Опрос лучше состряпай. Репрезентативней будет.

Originally Posted by Rindex

Какой я эмулятор собираюсь разворачивать? Я ничего не собираюсь. И зачем мне матчасть учить? Файл в 640кб я смогу сжать точно также, что и файл длиной 12кб.

Выспись и еще раз внимательно прочти предложение, в ответ на которое ты стал возмущаться что не хочешь что-то разворачивать.

Также предлагаю
1) вспомнить, когда эмуляторы научились запускать прямо из архива
2) вспомнить, какого размера были винты у компов до того
3) прикинуть, какой средний размер scl файла (у трд он фиксированный 640кб)
4) подумать на основе вышеотвеченного, почему scl таки довольно широко использовали