Библиотеки-модули-программы... - Speccy

Vitamin · 10th October 2006, 23:13

Захотелось мне тут помечтать. Вот и размечтался....

Перелопачивал тут намедни в очередной раз свою библиотеку модулей, попутно одним глазом посматривая в разные доки на тему независимых релоцируемых модулей для разных платформ. И представил себе такую ниибаццо(С) вдохновляющую картину.
Каждый спектрумист имеет у себя некий системный диск. На него свалены самые нужные в повседневной жизни программы- коммандеры, редакторы, прочий хлам. Обычно нужного софта там скапливается порядком- иногда и на целый диск получается. А ведь, если разобраться, большая часть кода всех утилит состоит из пользовательского интерфейса, дискового функционала, какого-то графического движка.
А теперь представим себе системный диск, на котором находится несколько десятков бейсик-файлов размером от 3 до 10 секторов и кучка библиотек, используемых в разном сочетании разными программами. (Ясен перец, в случае винта и единой ФС это выглядит вообще вкусно). Бейсик-файл содержит загрузчик уникального для каждой программы кодового блока, распаковщик (в общем случае), список используемых библиотек и линковщик. После запуска загрузчик распаковывает в память кодовый блок, ищет, распаковывает и линкует к нему найденные модули и запускает все это дело.
Понятно, что при таком подходе будут как плюсы, так и минусы. Начну с первых:
+ экономия дискового пространства (не всегда, но в общем случае)
+ простота исправления одного глюка в ряде программ (и соотвецно добавления новых глюков %)))
+ разработчикам можно меньше заморачиваться- главное иметь библиотеку, ее интерфейс и работать с ней
Пока хватит, можно к минусам перейти:
- много (и долго!) придется елозить по диску пока соберутся нужные библиотеки, а потом слинкуются
- куча мелких файлов может и займут мало места, но быстро забьют каталог
- трудности с переносом и копированием программ
- возможные проблемы с совместимостью- разные версии, разные интерфейсы...
Тоже пока хватит.
Теперь можно указать некоторые пути удаления минусов.
1) сжимать библиотеки пакерами. Благо там внутри довольно много "лишней" информации может быть
2) собирать набор библиотек в архив и искать уже в нем (уже не говорю о кешировании каталога для быстрого поиска)
3) утилита автосборщик, собирающая из загрузчика и кучки библиотек единый упакованный моноблок, запускаемый на любой машине, решает третий минус

Вот, в принципе, все. На самом деле, минусов и плюсов куда больше, чем я тут указал.
Что скажет многоуважаемый All?

jim · 10th October 2006, 23:24

дело нужное. я так же мыслю. давно пора унифицировать спексофт. 21 век на дворе.

Jukov · 11th October 2006, 08:37

Я пытался сделать библиотеку как раз для этого дела, чтоб были скрол бары, менюшки, мышь, удобный вывод текста, в котором присутсвуют все символы ГОСТ-альтернативной кодировки. Всё это вылилось в одной программе - CUTTER. Дело застопорилось на дисковых процедурах. Идею использовать одну библиотеку для всех системных программ одназначно поддерживаю.

captain cobalt · 11th October 2006, 10:04

Ещё можно выходить из программы не по RESET, а в ось. При этом библиотеки остаются в памяти. При запуске следущей программы не нужно опять подкачивать библиотеки, достаточно загрузить программу и слинковать её с библиотеками в памяти.

Vitamin · 11th October 2006, 10:20

Quote:

Originally Posted by captain cobalt

Ещё можно выходить из программы не по RESET, а в ось. При этом библиотеки остаются в памяти. При запуске следущей программы не нужно опять подкачивать библиотеки, достаточно загрузить программу и слинковать её с библиотеками в памяти.

Библиотеки под ось и библиотеки в описанном выше виде- разные вещи. Для обычной программы требуется определенный набор библиотек, лишних не надо- на них просто нет памяти. Тем более что после стартовой линковки они уже не пригодны для дальнейшего использования в другой библиотеке- они будут настроены на конкретный адрес.
Ну вдобавок можно реализовать API для runtime-линковки модулей.

captain cobalt · 11th October 2006, 12:09

Quote:

Originally Posted by Vitamin

Библиотеки под ось и библиотеки в описанном выше виде- разные вещи.

Тем не менее, следует хотя бы рассмотреть возможность брать библиотеки не с диска, а из памяти.

Quote:

Originally Posted by Vitamin

Для обычной программы требуется определенный набор библиотек

Ещё есть хорошая и полезная штука - плагины.
Их набор заранее неизвестен и может настраиваться пользователем.

Quote:

Originally Posted by Vitamin

лишних не надо- на них просто нет памяти

Это у 128 может не хватит.
А у 256 и тем более 512 и выше запросто может хватить не только на все библиотеки, но и на несколько программ, чтобы запускать их из памяти.

Не следует рассуждать о 128-only.

Quote:

Originally Posted by Vitamin

Тем более что после стартовой линковки они уже не пригодны для дальнейшего использования в другой библиотеке- они будут настроены на конкретный адрес.

Непонятно.
Библиотека сидит в памяти, настроенная на адрес.
Ну и пусть там сидит.
Это её вновь загружаемых клиентов надо линковать с учётом этого адреса.

CityAceE · 11th October 2006, 12:17

А вот здесь я не про то же говорил?

Wlodek · 11th October 2006, 12:55

Если я отдам все исходники в формате GENS3/GENS4, без комментариев или с комментариями матом, это новых программистов устроит?
Готов.
Сам уже ничего не помню, прошло около 15 лет.
Извиняюсь.

Vitamin · 11th October 2006, 16:04

Quote:

Originally Posted by CityAceE

А вот здесь я не про то же говорил?

О том же. Но с точки зрения исходников. Здесь же разговор идет о бинарных библиотеках.
"Конструктор" из исходников- первый шаг к этому. Имея на руках только бинарник и список точек входа исчезает проблема ковыряния и разбирания что и как работает (и соотвецно исчезают соблазны доделать все под себя).

acidrain · 11th October 2006, 16:16

Quote:

Originally Posted by Vitamin

О том же. Но с точки зрения исходников. Здесь же разговор идет о бинарных библиотеках.
"Конструктор" из исходников- первый шаг к этому. Имея на руках только бинарник и список точек входа исчезает проблема ковыряния и разбирания что и как работает (и соотвецно исчезают соблазны доделать все под себя).

Именно об этом я и говорил 100 лет назад. Shaos даже сделал многое в плане реализации данной мысли. Правда для спринтера, но применимо и для спека. За основу только не берите пц и линух вид либл. Используйте амижные. опъяснять не пуду пачаму=)))
А про либлы от Shaos'a - спросите у него на его форуме http://www.nedopc.org/forum/

10th October 2006, 23:13	#1
Vitamin Vitamin C++ Join Date: 14th January 2005 Location: Таганрог, Россия Posts: 3,709 Thanks: 423 Thanked 1,343 Times in 759 Posts	Библиотеки-модули-программы... Захотелось мне тут помечтать. Вот и размечтался.... Перелопачивал тут намедни в очередной раз свою библиотеку модулей, попутно одним глазом посматривая в разные доки на тему независимых релоцируемых модулей для разных платформ. И представил себе такую ниибаццо(С) вдохновляющую картину. Каждый спектрумист имеет у себя некий системный диск. На него свалены самые нужные в повседневной жизни программы- коммандеры, редакторы, прочий хлам. Обычно нужного софта там скапливается порядком- иногда и на целый диск получается. А ведь, если разобраться, большая часть кода всех утилит состоит из пользовательского интерфейса, дискового функционала, какого-то графического движка. А теперь представим себе системный диск, на котором находится несколько десятков бейсик-файлов размером от 3 до 10 секторов и кучка библиотек, используемых в разном сочетании разными программами. (Ясен перец, в случае винта и единой ФС это выглядит вообще вкусно). Бейсик-файл содержит загрузчик уникального для каждой программы кодового блока, распаковщик (в общем случае), список используемых библиотек и линковщик. После запуска загрузчик распаковывает в память кодовый блок, ищет, распаковывает и линкует к нему найденные модули и запускает все это дело. Понятно, что при таком подходе будут как плюсы, так и минусы. Начну с первых: + экономия дискового пространства (не всегда, но в общем случае) + простота исправления одного глюка в ряде программ (и соотвецно добавления новых глюков %))) + разработчикам можно меньше заморачиваться- главное иметь библиотеку, ее интерфейс и работать с ней Пока хватит, можно к минусам перейти: - много (и долго!) придется елозить по диску пока соберутся нужные библиотеки, а потом слинкуются - куча мелких файлов может и займут мало места, но быстро забьют каталог - трудности с переносом и копированием программ - возможные проблемы с совместимостью- разные версии, разные интерфейсы... Тоже пока хватит. Теперь можно указать некоторые пути удаления минусов. 1) сжимать библиотеки пакерами. Благо там внутри довольно много "лишней" информации может быть 2) собирать набор библиотек в архив и искать уже в нем (уже не говорю о кешировании каталога для быстрого поиска) 3) утилита автосборщик, собирающая из загрузчика и кучки библиотек единый упакованный моноблок, запускаемый на любой машине, решает третий минус Вот, в принципе, все. На самом деле, минусов и плюсов куда больше, чем я тут указал. Что скажет многоуважаемый All? __________________ ZXTune - плеер спектрумовской музыки для Windows, Linux, Dingux, RaspberryPi, Android Сборник документации по ZX Spectrum Textator

11th October 2006, 08:37	#3
Jukov Activist Join Date: 3rd December 2005 Location: Серов Posts: 471 Thanks: 21 Thanked 65 Times in 33 Posts	Я пытался сделать библиотеку как раз для этого дела, чтоб были скрол бары, менюшки, мышь, удобный вывод текста, в котором присутсвуют все символы ГОСТ-альтернативной кодировки. Всё это вылилось в одной программе - CUTTER. Дело застопорилось на дисковых процедурах. Идею использовать одну библиотеку для всех системных программ одназначно поддерживаю. __________________ Кворум-192, Кворум-128 CP/M, Кворум-64, ZS-Scorpion 256 Turbo+&Caro ZX_MC, Мастер48К

11th October 2006, 10:04	#4
captain cobalt Activist Join Date: 13th March 2005 Location: Пермь Posts: 294 Thanks: 0 Thanked 3 Times in 3 Posts	Ещё можно выходить из программы не по RESET, а в ось. При этом библиотеки остаются в памяти. При запуске следущей программы не нужно опять подкачивать библиотеки, достаточно загрузить программу и слинковать её с библиотеками в памяти. __________________ [ZX] [PЕФАЛ/Супеpкомпиляция] [ТPИЗ] [Bluebottle/Active Oberon] [Эспеpанто]

11th October 2006, 12:17	#7
CityAceE Administrator Join Date: 13th January 2005 Location: г. Владивосток Posts: 2,247 Thanks: 49 Thanked 787 Times in 210 Posts	А вот здесь я не про то же говорил? __________________ С уважением, Станислав.

10th October 2006, 23:24	#2
jim Member Join Date: 31st March 2005 Location: Новосибирская область Posts: 87 Thanks: 0 Thanked 20 Times in 2 Posts	дело нужное. я так же мыслю. давно пора унифицировать спексофт. 21 век на дворе.

11th October 2006, 12:55	#8
Wlodek Moderator Join Date: 15th January 2005 Location: USSR Posts: 2,035 Thanks: 378 Thanked 362 Times in 228 Posts	Если я отдам все исходники в формате GENS3/GENS4, без комментариев или с комментариями матом, это новых программистов устроит? Готов. Сам уже ничего не помню, прошло около 15 лет. Извиняюсь.

Currently Active Users Viewing This Thread: 1 (0 members and 1 guests)