ZXKit1 - конструктор для ZX-творчества

[LeBohdan]

ASDT, та вцелом - я согласен. Но, например, автор темы мог подумать что новые идеи тут не поддерживаются. А это совсем не так. Что-то конечно перегнул, но давайте конструктивно обьяснять что к чему. Пользы много для всех. Обсудим, человека направим в правильном направлении, он не наделает ошибок. А там глядиш и общими усилиями интересный проект наваяем.

Romanich, ну как без этого. Но лично если меня спросят - я всегда скажу, что Спектрум лучший компьютер всех времен. А для разных задач - нужна разная техника.

А вообще - я б хотел, что б был Open Source проект современного спектрума. Что б все желающие могли делать для него немного работы. Что б была обратная совместимость (много хорошего софта не должно пропасть), и что б хотелось для него програмить. Думаю нежелание програмить под современные клоны - это их закрытость и плохая документированность. Ну и отсутсвие интереса к архитектуре. А отсутствие интереса у меня, например, вызвано сложностью схем. Как посмотрю на тот же Пентагон - сразу интерес пропадает. Дома я его не спаяю. Тут нужна именно модульная открытая архитектура. Делаем одну платку - получаем обычный Спек. Делаем еще одну маленькую - получем Спек с 1Гб памяти. Еще одну - и вот он уже имеет DVI выход (что вообщем то не сложно, было б желание). И работать оно будет. Не верю я что много соединений - это плохо. Вон современный PC имеет кучу разьемов. Но работает надежно. Все дело в качестве.

[skyther]

Что б все желающие могли делать для него немного работы

сп2007 открытый проект, много блеккот для него сделал?

[LeBohdan]

сп2007 открытый проект, много блеккот для него сделал?

А что для него еще можно сделать? Проект уперся в свои возможности. Автор это тоже признает. А возможность расширения в нем не предусмотрена. Нужно все переделывать. Програмить для него - это програмить для обычного спектрума.

[James DiGreze]

Думаю нежелание програмить под современные клоны - это их закрытость и плохая документированность.

2 фактора: а) чаще - отстуствие конкретного клона "на рабочем месте", б) в остальных случаях - если таки клон присутствует, то отсутствие всяких ЯВУ желательно с ООП и "визуальностью".
Программисты есть, но их мало, и мало того, у них мало свободного времени.

Ну и отсутсвие интереса к архитектуре. А отсутствие интереса у меня, например, вызвано сложностью схем. Как посмотрю на тот же Пентагон - сразу интерес пропадает. Дома я его не спаяю.

Не так давно можно было купить собранный. В чем проблема?! (не для ответа, а чтоб признался сам себе в реальных мотивах, причем я на своей версии не настаиваю, потому не озвучиваю.)

Тут нужна именно модульная открытая архитектура. Делаем одну платку - получаем обычный Спек. Делаем еще одну маленькую - получем Спек с 1Гб памяти. Еще одну - и вот он уже имеет DVI выход (что вообщем то не сложно, было б желание).

Это красиво только на словах. В реальности есть очень много "ложек дёгтя".

И работать оно будет. Не верю я что много соединений - это плохо. Вон современный PC имеет кучу разьемов. Но работает надежно. Все дело в качестве.

Ну, Во-1, не всяк РС работает надежно. Во-2, там куча жестких стандартов, проверенных инженерами и временем, коих у нас нет.

Я не против создания нового, а всего лишь пытаюсь предупредить возможные ошибки и "глюки" нового творения.

[ASDT]

Сейчас доступны весьма разнообразные и производительные чипы ...
Теоретически их все можно применить в "спеке".
Но т.к. нового софта не будет, то и нет основания их использовать ...
Ну может для прикола - кто какую ещё шнягу прикрутит.
По плисам тоже вопросы ...
Можно понять одночиповое решение, но остальные варианты выглядят
не совсем адекватными.
Мне больше нравится ретровариант. Он хоть исторически обоснован ...

[Romanich]

Сейчас доступны весьма разнообразные и производительные чипы ...
Но т.к. нового софта не будет, то и нет основания их использовать ...
Можно понять одночиповое решение, но остальные варианты выглядят
не совсем адекватными.

при таком раскладе дел в дальнейшем, ты точно "спасибками" обрастёшь

[Advertiser]

[ASDT]

А толку?
Думать о идеологии не хотят, сразу ляпать что-то ...
Или просто концептуальный трёп...

[bigral]

А толку?
Думать о идеологии не хотят, сразу ляпать что-то ...
Или просто концептуальный трёп...

Ну это давно сказал black cat и не токо он, ты повторяешься. Концептуальный треп это тоже важно конечно. Когда-то все (или многие) гнали на black cat-a и его "химеры" утверждая что нам бы хоть каких-то новых разработок и "проработанные концепции" нам ненужны (типа потом разберемся что нам надо а что нет когда будет куча разного). А вот оказывается нужны "концептуальные новинки" просто изза того чтоб подогревать интерес к спектруму и заставить разработчиков мыслить. Так или иначе но этот раздел с концепциями разработчики смотрят\читают\пишут на ряду с разделом ЖЕЛЕЗО.

Так вот, а что значит "думать о идеологии"??? По-моему 90% из этой "идеологии" сводится к тому какой SOFT предпологается использовать, все остальное это детали. И если мы предпологаем что ничего особенного в этом SOFT-e не будет и что это будет простой софт который уже есть под windoz например, то и смысла делать что-то новое НЕТУ НИКАКОГО просто изза того что предпологается очередной windoz2 который никому не нужен.

[Romanich]

кстати, а за что БК забанили, кто знает? и когда бан аннулируют?

скучно как-то... без концепций

[bigral]

кстати, а за что БК забанили, кто знает? и когда бан аннулируют?

Шо за нах???!!! Кто его мог забанить??? Это ж явное вредительство для ZX сообщества! Сравнимое с растрелом генералов перед войной в 30-х. Тут же реально зобанить десяток основных активистов и потом форум считай мертвый будет совсем, особенно раздел железо и концепции. Я за полную и беззаговорочную амнистию всех зарегистрированных!