изобрази ландщафт как я сфотал 2 тайла рядом, всё и увидишь.
---------- Post added at 17:06 ---------- Previous post was at 17:03 ----------
В общем, ты поясни на пальцах свой алгоритм еще раз. Как я понял есть байтовая матрица размером 16 на 10. Каждый байт означает номер тайла. Пробегаемся по матрице слева-направо, сверху вниз. Для каждого тайла вычисляем адрес его данных и выводим в экран. Адрес в экране не вычисляется, а "бежит" по ячейкам 2x2 знакоместа. Так?
что-то вродеСообщение от ace210
но есть нюансы
ты не очень хорошо понял тайловую концепцию
в аттаче твои 2 тайла находятся по центру вверху
у тебя есть 4 тайловых набора сверху вниз проскролленые вправо
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
А если таким будет ландшафт?
Т.е. первый тайл тот же, а правый уже другой.
Сделал клиппинг. (Revision 16) https://seadragon.svn.sourceforge.ne...oot/seadragon/
а снапшот где?
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
Да там тоже самое, только клиппинг по краям экрана сделан.
qsave1.rar
Ты же конструируешь пейзажиА если таким будет ландшафт?
Т.е. первый тайл тот же, а правый уже другой.
значит будешь точно знать какие комбинации будут
а каких не будет
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
в идеале должен быть полностью построенный лабиринт из которого уже и создавать тайловый массив
потому как комбинации
1,3,0 и 1,4,0
могут быть одной и той же комбинацией надо смотреть уже на месте
кстати вот более правильный вариант
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
Изучаю дальше твой код.
1) Как данные депакируются? На очередном шаге просто добавляются данные в конец, на который указывает указатель? Но если так, то как быстро заполнится память устаревшими данными? Не хватит никакой. А если, допустим, переносить кусок на каком нибудь шаге (ну допустим через 5 экранов), то на это нужно будет время.
Хотя нет. В твоем случае на экран 10*16=160 байт. Ландшафт имеет длину 40 экранов. Получается к концу ландшафта будет 6400 байт распаковано. В принципе, вопрос снимается. А если так мало получилось, так вообще можно не паковать.
2) Прикинул скорость. Вот такой ландшафт рисуется 45Ктактов.
У меня на аналогичный тратится 14Ктактов. Причем я использую маску при выводе для левых байтов тайла (на это тратится очень много времени из расчета на 1 байт). Правда я пока не выводил атрибуты. Ну, добавится 2Ктакта у меня не больше.
Это и понятно, почему так у тебя. Много времени тратится на ненужный пропуск 0-х тайлов, а также на переход на след строку адреса. Еще размер тайлов играет большую роль в таком расхождениии. У тебя они больше в 2 раза. Соответственно, выводить надо в 2 раза больше байтов.
Я же предлагаю хранить адреса уже расчитанные в данных ландшафта и просто потом на шаге пробежаться по младшим байтам и inc их сделать.
обьем буфера 256 байт
когда указатель дойдет до конца буфера
он начнет его сначала
карта одного экрана занимает 17*10=170 байт
надо посмотреть2) Прикинул скорость. Вот такой ландшафт рисуется 45Ктактов.
У меня на аналогичный тратится 14Ктактов. Причем я использую маску при выводе для левых байтов тайла (на это тратится очень много времени из расчета на 1 байт). Правда я пока не выводил атрибуты. Ну, добавится 2Ктакта у меня не больше.
Это и понятно, почему так у тебя. Много времени тратится на ненужный пропуск 0-х тайлов, а также на переход на след строку адреса. Еще размер тайлов играет большую роль в таком расхождениии. У тебя они больше в 2 раза. Соответственно, выводить надо в 2 раза больше байтов.
Я же предлагаю хранить адреса уже расчитанные в данных ландшафта и просто потом на шаге пробежаться по младшим байтам и inc их сделать.
ты уже решил проблему со стиранием\рисованием спрайтов под лучем?
С уважением,
Jerri / Red Triangle.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием