Isot CM 1604.M3

**KALDYH** · 04.01.2010, 13:24

Alex III, это не компьютер. Это именно терминал. Их и правда легко перепутать, аппаратная база у них одинаковая.
Ссылка, которую вы привели - оглавление вот этой книги:

Грубов, Владимир Иванович.
Справочник по ЭВМ / В. И. Грубов, В. С. Кирдан, С. Ф. Козубовский. - Киев : Наукова думка, 1989. - 544 с. - Библиогр.: с. 542-543

Я, пожалуй, обязательно спрошу ее в библиотеке, уж очень редкие машины там описаны.

**Alex III** · 31.01.2010, 01:31

Сообщение от KALDYH

Alex III, это не компьютер. Это именно терминал. Их и правда легко перепутать, аппаратная база у них одинаковая.
Ссылка, которую вы привели - оглавление вот этой книги:

Грубов, Владимир Иванович.
Справочник по ЭВМ / В. И. Грубов, В. С. Кирдан, С. Ф. Козубовский. - Киев : Наукова думка, 1989. - 544 с. - Библиогр.: с. 542-543

Я, пожалуй, обязательно спрошу ее в библиотеке, уж очень редкие машины там описаны.

Только заглянул сюда...

Терминал? Может быть... Похоже... А в чём разница?

---------- Post added at 01:31 ---------- Previous post was at 01:28 ----------

Внешней памяти нет, пожалуй и всё...

**falanger** · 31.01.2010, 01:36

В том что в нём в ПЗУ зашита "telnet-образная прога", которая стартует и он работает по СОМ-порту или иному с удаленной машиной. И ничего больше делать не умеет. И как правило дискетами и прочими винтами не обладает. То-есть даже "по сети" на него никакую прогу не загрузишь и к работе самостоятельной как компьютер он не способен.
Хотя у него есть процессор, память, клавиатура, видеоконтроллер и порты.

**Alex III** · 31.01.2010, 01:46

Сообщение от falanger

В том что в нём в ПЗУ зашита "telnet-образная прога", которая стартует и он работает по СОМ-порту или иному с удаленной машиной. И ничего больше делать не умеет. И как правило дискетами и прочими винтами не обладает. То-есть даже "по сети" на него никакую прогу не загрузишь и к работе самостоятельной как компьютер он не способен.
Хотя у него есть процессор, память, клавиатура, видеоконтроллер и порты.

Спасибо! Не встречал такой агрегат... Интересно, как он на практике использовалься, где?.. Стоило ли городить такой огород?

**falanger** · 31.01.2010, 13:53

Сообщение от Alex III

Спасибо! Не встречал такой агрегат... Интересно, как он на практике использовалься, где?.. Стоило ли городить такой огород?

На практике терминалы использовались очень широко. С DEC PDP-11 совместимыми, DEC VAX, ЕС ЭВМ, СМ ЭВМ, Электроника 60/88, Электроника 100/25, ДВК 1/2/3, многопользовательская работа с серверами Sun, НР и т.д. и т.п.
То-есть есть весьма обширный класс старых микро-ЭВМ и промышленных мощным компьютеров которые умеют общаться с пользователем только через терминал и никак иначе.
Это во всякой бытовой мелкой шняге типа ZX-Spectrum, ВВС, Commodore C64, Atari, Amiga, IBM PC появились встроенные графические адаптеры. А вот мощные многопользовательские многозадачные компьютеры, где на одной машине сидело от 3-4 до сотни юзеров через терминалы в своих сессиях.. Там встроенный графический адаптер скорее исключение чем правило и вся работа осуществляется именно через вот такие вот терминалы с клавиатурой-монитором и минимумом "мозгов".
Т.е. концепция "тонкого клиента" но с менее мощной начинкой и на более старой технологии передачи данных.

**Andrnow** · 31.01.2010, 14:37

Я вот тоже не понимаю смысла в использовании большой ЭВМ + кучи терминалов. Неужели это удобнее или имеет большее быстродействие перед кучей маленьких независимых ЭВМ?
Ведь терминал - это самая обычная ЭВМ. Там есть процессор, память, видеоадаптер, внешние интерфейсы... Нужно только добавить дисковод - и персональная ЭВМ готова. При этом она маленькая и независимая.

И тем более я не понимаю, почему в тех самых "больших" ЭВМ небыло собственного видеоинтерфейса. Ведь без монитора ЭВМ быть не может, но ИМХО сделать встроенный интерфейс намного проще и дешевле, нежели подключать к одной ЭВМ еще одну ЭВМ (терминал).

**Advertiser** · 31.01.2010, 14:37

**falanger** · 31.01.2010, 14:45

Andrnow, в те времена когда были большие ЭВМ, хиленькие терминалы с их i8080 на фоне тех "Монстров" размером с сервант не смотрелись совершенно. Ни по каким параметрам.

К тому-же "терминальное" управление подразумевает а) подключение кучи рабочих мест к одной большой ЭВМ, что тогда было вполне актуально так как персооналки были слишком слабы и не обладали сколько-нибуть мощными многозадачными ОС и ПО б) удалённое управление самой ЭВМ, т.к. терминал мог быть от неё хоть на другом конце Советского Союза. в) дисковые массивы тогда были слишком дороги чтобы ставить в каждую персооналку свой жесткий диск, а вот в ЭВМ можно было их поставить несколько большой ёмкости в т.ч. и в режиме зеркалируемого RAID, что повышало отказоустойчивость системы.

Так что я отлично понимаю идею терминалов и поддерживаю её.

И еще, сейчас в крупных корпорациях становится опять популярна идея "тонких клиентов", когда куча слабеньких компов без дисков и своих накопителей информации загружается по сети с большого мощного сервера и пользователи работают в сессиях на нём. С одной стороны это централизованное хранение данных, а с другой затрудняет кражу информации, т.к. тонкие клиенты которые суть есть терминалы не обладают портами флешек и приводами.