Новости сайта ATM

[baxter]

Вроде нет.

---------- Post added at 21:29 ---------- Previous post was at 21:28 ----------

Где то на форуме пролетал холивар.

[Advertiser]

[Максагор]

Так, пока с наскока случился Облом Обломович Обломов - диски чудесным образом благополучно переместились в неизвестное место. Буду искать конкретнее, тем более душой болею на несостоявшийся триумф MSX-DOS
P.S: Даже нашёл свою гипервидео.. не, просто кинокамеру Красногорск-3, а дисков увы..

Ищи, ищи, выложу обязательно!

---------- Post added 28.05.2013 at 01:12 ---------- Previous post was 27.05.2013 at 23:47 ----------

Я вот собрал ATM Turbo+.

Ну и как первые впечатления?

Не возражаю его переделывать, если будут идеи. Готов иногда, (соответственно по договоренности с Максом), приезжать в Москву и отлаживать ошибки.

Да завсегда пожалуйста!

Может быть и есть возможность превратить ATM для поддержки MSX-DOS, и потом развивать его. Это только идея! Кто что скажет?

Скажу следующее: развивать MSX-DOS под АТМ я большой перспективы не вижу, так как насколько я знаю, софта под эту модификацию было мало, и только самого базового, консольного, который пойдет где угодно. Само собой, практически все графическое многообразие софта и игр из-под "Ямахи" не пойдет. Поэтому таки запустить на АТМ систему надо (хотя для этого надо "крякнуть" и дизассемблировать имеющееся ПЗУ с этой ОСью), внедрить ее в существующее ПЗУ или сделать загружаемый вариант. Но вот развивать? Я пока не представляю, куда...

Даже CP/M после выхода xBIOS и его поддержки в TASiS, уже как-то некуда развивать. Точнее, софт еще можно писать, но саму систему развивать некуда. А вот что касается TASiS... Дима, я обеими руками за внедрение UZIX и/или SymbOS и готов прилагать к этому соответствующие усилия. Но помимо них потенциал TASiS еще далеко не исчерпан. Очень жаль, что его развитие остановилось в 2007 году - систему делали мы вдвоем с Юрой Корсуниным - он развивал ядро на основе совместно вырабатываемых идей, совместно занимались доводкой софтверной поддержки, плюс я формировал окончательный дистрибутив, выкладывал, продвигал и дальше развивал его. Потом меня на годы вперед жизни вышибла из активного спектрумизма, оставив лишь чуток пассивного болтания на форуме. В одиночку Юра замкнулся и его энтузиазм сошел на нет. А сейчас, хоть он и не забросил спектрум, как и у меня раньше, жизнь вносит существенные коррективы в возможность что-то активно кодить. Сейчас он готов помогать посильно советами и имеющимися исходниками, но не более того - надеюсь в будущем это изменится. Прочие члены НедоПиСи честно ваяли железо и доваяли его до ZX-Evolution (в девичестве - ATM-3). А вот новая, существенно доработанная версия TASiS Ex[tra] v6.00 так и остановилась в пяти минутах от релиза - ядро готово на 100%, дистрибутив - наполовину, система автоинсталляции и загрузки с LiveCD - примерно на треть.
Опишу по памяти новые возможности по сравнению с "пятым" TASiSом (начиная от самых незначительных):

1. Увеличение длины имен каталогов с 8 до 11 символов
2. Сохранение системы резидентом теперь осуществляется через рестарт - свою "сохранялку" больше писать не надо
3. Возможность "занимать" и "освобождать" любые страницы под нужды программы - т.е. введена таблица имеющихся страниц, которые можно пометить как занятые или свободные. И если, к примеру, драйвер RAM-диска позанимал страницы, сделав соответствующие метки, то программы, которые лезут в верхние страницы, могут через опрос таблицы страниц искать незанятые, обходя и не портя занятые. Соответственно, занятие и освобождение страниц, поиск свободных страниц поддержаны в рестартах системы.
4. Загрузка файла/части файла по рестарту прямо в указанную страницу памяти (включать усилиями программы пользователя эту страницу не надо - система все сделает сама и вернет все обратно)
5. Запуск программы из любой выбранной страницы памяти (в окнах №1(#4000) или №2(#8000)) с прозрачным возвратом в предыдущую страницу, откуда она была вызвана
6. Самое главное и вкусное: организация системы подгружаемых библиотек рестартов. На этом остановлюсь подробнее:
В iS-DOS Chic, чьим продолжением является нынешний TASiS, в окне №0 (#0000), как известно включена страница ОЗУ со статичной частью ядра системы (а вверху в основном всякие буфера, кэш, резиденты, драйвера переменные и еще чуток всякой мелочи). Система вызывается по RST #10 с командами в регистре C. И RST #38 традиционно - вызов прерывания.
Так вот, возник вопрос, почему, если в отличие от других спектрумов диспетчер памяти АТМ позволяет по адресу #0000 включать не одну фиксированную, а любую страницу ОЗУ, то почему это не использовать? Так и было сделано. И теперь можно грузить дополнительные рестарты в любую страницу ОЗУ, и вешать их на дополнительные вызовы рестартов RST#08, RST#18, RST#20, RST#28 и RST#30. Причем можно вызывать функции одной библиотеки из другой с возвратом обратно в библиотеку, откуда был вызов, можно таким образом перехватывать стандартные рестарты iS-DOS/TASiS (вызываемые через RST#16 - стандартное ядро Chic тут почти уже не отличается от других библиотек кроме того, что его нельзя удалить не потеряв совместимость с системой) и перенаправлять их в новые подгруженные библиотеки и т.д.

Кстати, подгружать так можно не только библиотеки - в файле может быть исполняемый код программы пользователя, поэтому становится возможным использовать почти все адресное пространство Z80, хоть и чуток поменьше, чем в MSX-DOS, но все же - почти все окно №0 (кроме, может быть, первых 512 байт), 32Кб в окнах №1 и №2, и примерно 5-7Кб (в зависимости от количества установленных резидентов, драйверов и размера кэша) в окне №3, итого - до 52-54Кб непрерывного адресного пространства.

Естественно, все эти усовершенствования были заточены под планирующиеся многозадачность и графический оконный интерфейс, которые планировалось реализовать как раз в подгружаемых библиотеках. Через дополнительные библиотеки и перехват ряда стандартных рестартов планировалось без потери базовой совместимости при работе с уровнем DOS (т.е. кроме низкоуровневой работы с устройствами вроде посекторных копировщиков) - а это подавляющее число софта - модернизировать файловую систему с увеличением размера разделов с нынешних 16Мб на порядки - до 1-2 Гигабайта. Но при полной 100% готовности ядра, именно работа над расширенными библиотеками и заглохла в 2007 году, а без них внешне TASiS EX вроде бы обычный TASiS - те же панельки, только имена каталогов больше.
Хотя часть работы по библиотекам таки была сделана. Итак, что было задумано и как реализовано:

1. Графическая библиотека - сделана достаточно много - реализован вывод окошек и спрайтов в 320х200, поддержка и вывод пропорциональных и непропорциональных шрифтов. Даже написана программка-просмотрщик недлинных текстов под эту библиотеку в качестве примера и демо-программа, рисующая окошки и курсор а-ля винда... Но все это сыро и тормозно (именно из-за сырости, так как делалось пока только для изучения возможности, без оптимизации и проч.), плюс там есть еще что дорабатывать и развивать.
2. Библиотека расширенных дисковых функций (в т.ч. расширение файловой системы) - существует только в виде концепции. Кода пока нет.
3. Диспетчер задач - не разработан совсем.

Вот такие дела. Я лично полон решимости довести TASiS EX До рождения в два этапа - сначала доработать дистрибутив в том виде, в каком есть и выложить в народ "как есть". А затем уже всерьез заняться разработкой новых библиотек. Но если первую стадию я осилю один, пусть мне и придется "поднажать" (а главное запустить новую АТМку взамен окончательно глюкнувшейся прошлой) и разыскать время, то со второй задачей мне в одиночку будет очень и очень трудно. Поэтому я бы хотел обратить внимание того же Диму Алонекодера (надеюсь, он меня читает), что в то время, пока забугорные авторы еще не решились портировать под АТМ свой SymbOS, тут в состоянии половинной готовности уже есть система с хорошими задатками, которые надо только довести до ума.

[batr]

Сильно впечатлило. Спектруму сильно не хватает серьёзной ОС'и, а классический iS-DOS уже давно не вписывается в современные реалии.
А на ZX-Evo будет работать без ограничений?

[alone]

ZX Evo вообще идеальный комп для SymbOS, как сказал автор. Но нужны ЮЗЕРЫ.

[Vadim]

Опишу по памяти новые возможности по сравнению с "пятым" TASiSом (начиная от самых незначительных):

Вот веришь нет, но почти всё что ты описываешь давным давно реализовано в той или иной мере в CP/M совместимых системах. Я уже 100 раз писал и говорил, но всё без толку. Автору is-dos надо было больше искать информации, а не сидеть запёршись в 4-х стенах, глядишь и толк был бы. А так, что мы имеем? Как будто человек в темноте нашаровывает правильный путь, стукаясь лбом о стены и препятствия, идёт к некой цели. Которой изначально не видел. Ему говорили, что так, как он делает - делать бы не надо, что надо "вот так то", но он был глух. Что в итоге? Ну сделаете вы систему, которая имеет подобный CP/M расширенным функционал, но софт от последних там не пойдет. На Профике том же, область для запуска программ равна 56-68К ещё с 1997г. И расширяемые модули системы (RSX) в CP/M есть года так с 1982. И менеджеры расширенного ОЗУ и многое еще что есть. Повторяю. Смысла ограничиваться 48К с TRDOS потом отказываясь от него, лепя свой корявое API для работы с файлами (которое до сих пор выглядит как не долеченный инвалид) не было. Нужно было изучить то, что было создано на момент начала работы, продумать концепцию и уж потом начинать делать, а не писать подобие NC выдавая его за ОСь.

Даже CP/M после выхода xBIOS и его поддержки в TASiS, уже как-то некуда развивать.

Погорячился ты, погорячился. Можно как минимум взять и сделать новое ядро, оставив для совместимости старые функции, и делать ты можешь абсолютно всё что угодно, при этом сохраняя совместимость.

[Максагор]

Сильно впечатлило. Спектруму сильно не хватает серьёзной ОС'и, а классический iS-DOS уже давно не вписывается в современные реалии.
А на ZX-Evo будет работать без ограничений?

Пока TASiS может работать только с 1Мб ОЗУ, так как доп.портов EVO не знает. Но поддержать работу со страницами всех 4Мб будет несложно - так как уже сейчас в рестартах по работе со страницами заложено их соответствующее количество.
Сейчас для полноценной работы TASiS на Evo надо подправить драйвер флопа, так как его времянки были рассчитаны на 7МГц и он подглюкивает на 14МГц, переписать дрова винта и, желательно клавы. Сделать новый загрузчик с винта. А с дискетки с поправкой на нерегулярные глюки вышеупомянутого драйвера, он уже сейчас стартует.

---------- Post added at 12:14 ---------- Previous post was at 11:05 ----------

Вот веришь нет, но почти всё что ты описываешь давным давно реализовано в той или иной мере в CP/M совместимых системах.

Ну и что? Какое мне дело и какой толк в том, что где-то на какой-то машине реализовано в тамошнем варианте CP/M?

Я уже 100 раз писал и говорил, но всё без толку. Автору is-dos надо было больше искать информации, а не сидеть запёршись в 4-х стенах, глядишь и толк был бы. А так, что мы имеем? Как будто человек в темноте нашаровывает правильный путь, стукаясь лбом о стены и препятствия, идёт к некой цели. Которой изначально не видел.

Напоминаю, что в 1991 году основной парк машин был 48К, а те 128К машины, которые были, в большинстве своем не умели ОЗУ по нулевым адресам...

Ему говорили, что так, как он делает - делать бы не надо, что надо "вот так то", но он был глух.

Кто ему говорит? Конкретно которому автору и когда?

Что в итоге? Ну сделаете вы систему, которая имеет подобный CP/M расширенным функционал, но софт от последних там не пойдет.

А зачем? Меня софт для TASiS/iS-DOS в большинстве своем удовлетворяет. Ибо Си и Паскаль я не умею и не стремлюсь. Другие ЯВУ тоже как-то не нужно. Электронным таблицами не заинтересован. А все остальное у меня и в TASiS есть. Разве что графического редактора нормального пока не хватает.

На Профике том же, область для запуска программ равна 56-68К ещё с 1997г. И расширяемые модули системы (RSX) в CP/M есть года так с 1982. И менеджеры расширенного ОЗУ и многое еще что есть. Повторяю.

Я искренне рад за Профик. Нет, честно, без подъёбок. И?

Смысла ограничиваться 48К с TRDOS потом отказываясь от него, лепя свой корявое API для работы с файлами (которое до сих пор выглядит как не долеченный инвалид) не было. Нужно было изучить то, что было создано на момент начала работы, продумать концепцию и уж потом начинать делать, а не писать подобие NC выдавая его за ОСь.

<психолог mode on> вы действительно хотите поговорить об этом? <психолог mode off> Нет, зачем возвращаться к старым срачам ОСь/неОСь и прочие глупости?

Погорячился ты, погорячился. Можно как минимум взять и сделать новое ядро, оставив для совместимости старые функции, и делать ты можешь абсолютно всё что угодно, при этом сохраняя совместимость.

Я не могу просто так взять и сделать новое ядро. Это во первых. Во-вторых, не имею сильного желания возиться над усовершенствованием CP/M (а у нас ведь каждый делает то, что ему нравится - на этом платформа и стоит), хотя да, были у меня идеи написать эмулятор АТМовского CP/M под TASiS и запускать "Принца" из-под этой системы, вот только не знаю, дойдут ли когда-нибудь до этого руки. И в-третьих, новое ядро CP/M еще надо писать. А тут оно уже есть.

[Vadim]

Я это всё написал к тому, что я не понимаю (и не принимаю) is-dos и tasis в принципе. Изложил свои мысли по существу, что и как. Пойми, что в рамках 8 бит и 64К адресов нет смысла выдумывать другие системы. Всё равно (и я это вижу по твоему же посту), что сводится к одному и тому же функционалу. Только я вижу 2 пути
1)Делаем совместимым с мейнстримом 8 бит, получаем совместимость со всем (или почти всем) имеющимся для него софтом. + имеем поддержку нового оборудования, расширенной памяти и прочее и прочее и прочее. Пишем по своему вкусу.
2)Делаем не совместимую систему. Выдумываем сами. В принципе это не плохо, но мы лишаемся софта. И на примере is-dos видно, что в итоге то, система вбирает в себя то, что необходимо. И менеджер расширенного ОЗУ, и систему драйверов, разделение на логические уровни, поддержку процессов и пр. Понимаешь? Т.е. та же фигня получается, но вид сбоку. В таком случае есть ли смысл отказываться от совместимости?

вы действительно хотите поговорить об этом?

Да, до 1993г ОЗУ на спектруме чаще всего было 48К, авторы желали, что бы как можно у большего кол-ва пользователей система запустилась, но. Что в итоге? Из 500чел. кто запустил, реально использовали единицы, в силу слабой юзабельности оной. Профик и АТМ берут начало с 1991-1992г, и ОЗУ было больше на них и дисковод был. Вот на что надо было ориентироваться. Всё равно цель распространения isdos провалилась (т.е. изначальный ориентир оказался ложным)



---------- Post added at 15:15 ---------- Previous post was at 15:10 ----------

Ещё добавлю тут. У меня есть желание сменить для QDOS нижний уровень, изменив структуру подсистемы BIOS. Что бы можно было систему портировать на любые другие платформы. (В данный момент всё завязано на железе профи). Вопрос я этот продумал, сделал разработку структуры новой, реализовав которую, можно размещать в ОЗУ по сути любые системы. Но, пока не доделано, не всё продумано. А вопрос важный. На тот же АТМ можно будет с лёгкостью портировать и QDOS и любые CP/M. И принц запускаться будет и всё другое.

[baxter]

ZX Evo вообще идеальный комп для SymbOS, как сказал автор. Но нужны ЮЗЕРЫ.

Так юзеры будут, 400 компов в употреблении. Может ему коллективное письмо написать?

[alone]

Лучше для начала пусть каждый что-нибудь сам напишет. Напишите про 400 пользователей (он не знает), про совместимость с АТМ тоже (+300), про 14 МГц, про сетевую карту (он не знает).

[baxter]

Создал топок на ЦПЦ-ВИКИ форуме. Автор СимбОСа там бывает. Но с моим знанием английского...