Идея простого расширения стандартного видорежима

[icebear]

Да , абсолютно согласен с Вами, и веду как раз в этом направлении работы. Как уже говорил будет изучаться чип v9990 (так как он доставаем и хорошо документирован).

Он доставаем у каких-нибудь дистрибьютеров? И что он позволяет вообще?

[CHRV]

P.S. Кстати софт под нестандартные видеорежимы пишется, вон, tasis поддерживает экран АТМ, а acedit - режимы Alco384 и Pentagon512. Активисты часто пытаются всякие опросы, неплохо бы опросить народ и по поводу видеорежимов "какой лучше".

Ну этот опрос не даст никаких результатов ибо тот же народ не станет тут же губить свои спека реализуя эти режимы. Жалко Дима не может показать фотку своего пентагона - чудное зрелище я Вам скажу .
Атм конечно хорош что эти режимы изначально схемно реализованы.

[DVS]

Ну типа я из своего GeForce Quadro FX4400 тоже могу чип выдернуть, а там не только спрайтовый движок...

[CHRV]

Ну типа я из своего GeForce Quadro FX4400 тоже могу чип выдернуть, а там не только спрайтовый движок...

Выдернуть то можешь, но прикрутить не сможешь . А уж тем более софт писать (я имею вижу под него на 8битке).

[Ronin]

мне только чего не нравится - он под DRAM заточен и цикл 100нс - вроде неплохо что уже все готово - только устарело ведь уже немного это...
потому как хочется подключить видеопамять как память, а не общаться с ней через порты - а эти закидоны с мультиплексированием такому подключению не способствуют...
в то же время стандартное подключение через порты, с обычными ДРАМ от симмов - получится дешево и сердито.

а как там насчет ygv729 ? или уже на v9990 ориентируемся ?
все равно, один чип (v9990) я у тебя возьму.

[nyuk]

А мне идея автора нравится. Сам, когда думал о идеальном видеорежиме для спека, придумал практически тоже самое (2-й вариант). Ну а минус как обычно один - заинтересуется в конечном итоге всего несколько человек. А значит, никакой массовости, икакого софта, ничего...

[Advertiser]

[Ronin]

ygv не доставаем

:-(((((((((((((((((( обидно однако

[Lethargeek]

Ronin> а ты софт спрашивал ? ему и так как есть неплохо живется между прочим.

Не скажи. Лично меня клэш здорово раздражает, особенно когда спрайт с фоном сливается
(из последних - Crime Santa Claus, например) или красит все зверски (игры про Wally)
Да, много игрушек сделаны аккуратно, но и буржуи часто халтурили, особенно под конец
коммерческого существования платформы.

Ronin> новое железо в подавляющем большинстве случаев = новый софт!

Это как раз НЕ ТОТ случай!

Ronin> ну просто фанат Спектрума, борющийся за чистоту рядов и непущения ямахи...

А я не фанат Спектрума. Спектрум ужасный компьютер Я, скорее, фанат Спековского софта
(и вообще 8-битного софта, но Спековского в особенности). Для него, родимого, и стараюсь.

И вообще, некорректно сравнивать прикручивание звукового и графического процессора. Это
сейчас все меряется на мегагерцы и на вопрос "какой комп?" пц-шники отвечают "пент 4-й"
или "Атлон 2500+". А в 80-е ГЛАВНОЙ мелкосхемой во всех этих "домашних" компах была именно
видюха - под нее вся архитектура затачивалась, проц тормозился и т.п. А это означало,
что графика на одной платформе в разных играх была несколько... однотипна, что ли. А чуть
что не так сделать пытались, не как видеопроц хочет - вставало колом.

Спек являлся тогда редким исключением - он почти никак не регламентировал программиста.
Игрушки на Спеке по графике ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ - что меня и привлекает. Да, конечно, качество
похуже из-за примитивности видеорежима - но это я и хотел бы исправить.

А звук какой бы ни ставили - сути и духа платформы это не меняет.
(Я и от AY не в восторге. Мне звук плавный нравится, как на SID'е, а на Спеке почти все
- сплошное дилимбомканье. Или это музакеры виноваты? Отвлекся чего-то.)

А реакция такая у меня была не на прикручивание ямаховских чипов как таковое, а на попытки
некоторых людей выдать его за решение проблем СПЕКОВСКОЙ ГРАФИКИ и нахождение связанного
с этим офтопика в данном треде. По-моему, прикручивание всяких готовых (цитирую тебя:
"может еще какой и покруче чип раскопаем") наворотов решает только одну прблему - проблему
прикручивания данных наворотов.

Ну это я сейчас отдельно CHRV выскажу.

[Lethargeek]

ОБРАЩЕНИЕ ЛИЧНО К CHRV:

Уважаемый CHRV! Не сочти за наезд (я в курсе, что модератор пока еще ты, а не я ), но
не пора ли выделить все связанное с установкой v9990 в отдельную тему? Тем более там
у тебя подробности пошли. Обещаю честно ее просматривать

Достаточно много народу заинтересовались как тем, так и другим, да и ясно уже должно быть,
что сабжи - НЕ КОНКУРЕНТЫ, так как предложены для решения разных задач (то есть графических
возможностей навороченных клонов вообще и прблем стандартной графики с ориентацией на софт)
Я думаю, они даже не взаимоисключают реализацию друг друга на одном компе (конкретные мысли
по реализации ниже), если ты хочешь делать через вентиль.

А твое профессиональное мнение по моей теме меня по-прежнему будет интересовать.

Спасибо.

[Lethargeek]

Теперь к делу.

CHRV> Ты пока смотришь с точки зрения программиста. А я смотрю с точки зрения железячника.

Что значит "пока"? Смотрел, смотрю и буду смотреть с точки зрения програмера! Долой диктат
железячников! Нет, правда, очень грустно, что софтеры и хардеры друг друга не понимают.
Одним знают, чего хотят, но не знают, как сделать, а другим изобретать ничего неохота, лишь
бы готовое присобачить и поставить галочку - ТАКИЕ-ТО ВОЗМОЖНОСТИ ТЕПЕРЬ ЕСТЬ, а там хоть
трава не расти. И почему такое сразу пренебрежительное отношение к рассыпухе, сейчас всем
только готовые блоки подавай, делать, что ли, разучились? Можно хотя бы подумать, а как
это могло быть реализовано, а там, глядишь, и свежие мысли появятся.

CHRV> Например тоже аппаратное сложение экранов , требует чтобы у спека было две
раздельных линейки памяти хотя бы - т.е. простого решения не будет. Я имею ввиду для
реализации на любых машинах.

А на АТМ экран использует не две линейки памяти (или больше)? И хорошая ведь машина, да ?

CHRV> Поэтому исходя из задачи, с моей точки зрения будет проще дополнить машину
видеопроцессором (кстати V9990 более мощный проц чем применялся на MSX и MSX2)...

ИЗ КАКОЙ ЗАДАЧИ? Ты решаешь другие задачи (см. выше). По моему, тут уже многие поняли,
какую задачу я ставил. (Кстати, я в буржуйских доках по MSX читал, что v9990 был глючной
по сравнению с более ранними и там был у них какой-то скандал еще в те годы...)

CHRV> Да конечно программисту это неудобно, но что делать.

И снова ДОЛОЙ ДИКТАТ ЖЕЛЕЗЯЧНИКОВ! Отношение такое - жри, что дают, что ли?
Я же все понимаю, тебе это ломотно делать, голова другим занята, но не отвергай с порога,
подумай... может, что и возникнет.

Проблема, насколько я понимаю, в объемах реально читаемой в кадре информации.
Спековская юла читает 64 байта в строке, стало быть, 12 кб в кадре.

Если делать отдельно четвертушки, то в строке надо читать 96 байт - 18 кб в кадре.
Если отдельно накладные экраны - 128 байт в строке - 24 кб в кадре - но можно
одновременно, если из разных мелкосхем, так, что ли?

Если все вместе, то в кадре надо читать 36 килобайт. А что - в АТМ 32 кб. Не понял,
сколько там реально в кадре читается и, похоже, из разных линеек, но наверняка объем
близкий, да? С точки зрения програмера - пофиг, как это реализовано, если успевает.

Просто, наверное, для отдельных компов новый режим не сможет полностью заменить старый
(времянки поплывут) - но это будет видно только на бордюрных эффектах и всяких там
мультиколорах? Если делать только накладной экран в разных линейках, все вроде должно
остаться по-прежнему...

А нельзя, если память сплошная, последовательно читать - разогнав юлу в три раза?
А что - турбу же память выдерживает. И старый режим сохранить для времянок...

А вообще, конечно, пока мысли смутные. Извини, если пишу глупости. Хотелось бы
ПОБОЛЬШЕ РАЗНЫХ знающих людей послушать. И поконкретнее.