Программирование на УКНЦ как?

[randomizer]

А как же функциональные языки? Ведь учится программировать нужно начинать именно с фунциональной парадигмы, дабы сходу не извратить мышление всякими ООП и прочим
К тому же, хотя бы даже Haskell - используют в проде. Не говоря уже о Clojure(Lisp) и прочих.

[Oleg N. Cher]

Функциональные языки по-прежнему имеют очень небольшую применимость, так что не соглашусь.
Но расширять кругозор конечно не помешает. Haskell в проде? Не слышал. Erlang в проде ещё куда ни шло. Ну немного Clojure. Наверное.

[randomizer]

Haskell в проде? Не слышал.

Просто это за пределами круга интересов. Haskell - Biocad я их запомнил просто потому что у меня их мерч на работе лежит. Примеров хватает, стоит лишь побывать на конференции или митапах по функциональному программированию. Мнение точно изменится.
Сам же в прод на Elixir писал.

[blackmirror]

И убить людей, например. Или чего-то взорвать. А на более тяжёлом, но более безопасном языке - нет. Так что тут не так всё однозначно, как Вы пытаетесь показать.

Эта ситуация не исключена и в "безопасных языках", к примеру для систем реального времени слишком поздно вычисленный результат является бесполезным, поскольку окружающая ситуация могла очень сильно измениться и запоздалая реакция уже не будет правильной. Тут проблемы могут быть не только со сборщиком мусора, есть много задач которые решаются итеративно, и если для некоторого сочетания параметров задача будет решаться существенно дольше чем обычно, медленный но безопасный язык может стать очень опасным.

[AFZ]

В этом свете фраза "засирать мозги Паскалем" для меня звучит как "дать обучающемуся стабильную хорошую базу для алгоритмирования, притом чистую и не перегруженную". Помните как изобретали разные Кумиры и Рапиры? Вот примерно для того же.

Угу. Вирт сочинил свой Паскаль именно для обучения. И все эти разговоры о базе для алгоритмирования и пр. - это мнение Вирта, и его последователей. А вот Кнут для первичного обучения сочинил свою ЭВМ "MIX" и начинал обучать студентов с программирования в кодах и на асме. Можно, конечно поспорить, кто круче: Вирт или Кнут, но должен заметить, что подход Кнута, скажем так, реальнее. Студент сразу понимает, что компьютер исполняет достаточно мелкие операции с ограниченным набором объектов, что какое-то серьезное действие требует большого количества этих элементарных операций, и, учитывая, что всё в этой модели конечное, нельзя безрассудно накручивать и код, и память, и пр.. Подход Вирта наоборот, все скрывает за абстракцией и потом, когда вдруг находится что-то невыполнимое в рамках этой абстракции и возникает необходимость перейти на уровень асма, многие студенты банально впадают в ступор...

А потом человек после небольшого изучения тонкостей синтаксиса легко овладеет любым средством.

Да-да. Только вот есть еще обыкновенная лень. Выучил студент Паскаль, и хватит. А потом сочинил он какую-то программу, потом утратил к ней интерес, выложил ее в открытый доступ и забыл. Кто-то ее находит, но под современными виндами она не идет. Надо бы подправить, а она на давно забытом диалекте Паскаля, которого под современные винды тоже нет...

[Oleg N. Cher]

А чем это принципиально отличается от того, что старая программа на давно забытом диалекте Турбо Си, которого под современные винды тоже нет?

Но вообще обвинять Вирта в том, что он обучает не на асме, а "сочинил Паскаль" и бедные ленивые студенты оболванены и не могут перейти на уровень асма - это смешно. Поглядите на другие сочинённые языки - C#, Java, это их в большей степени касается.

- - - Добавлено - - -

медленный но безопасный язык может стать очень опасным.

Как показала практика Оберона - между словами "медленный" и "безопасный" не надо ставить знак равенства. Бывает и иначе.

Здесь вопрос в том, насколько дорого будут стоить абстракции, которые считаются крутыми и современными, что современный прогер не будет рассматривать средство без оных. Вот они стоят всё дороже.

Кстати, Паскаль- и Оберон-языки как раз очень близки к железу, притом к разному. Им обычно не требуется ВМ или интерпретация.

- - - Добавлено - - -

Коллеги, давайте ближе к теме. Почему наше с Хоботом желание покодить на Паскале вызывает столько обсуждения о том, кто какие языки предпочитает? Какая здесь связь? Ну хочется нам так, и что?

и если уж говорить о моем стеке, то он сейчас
C / C++ начиная от PDP11 кончая Linux-ом и микроконтроллерами

Вот и чудно. Поделитесь, пожалуйста, с нами опытом использования Си для PDP-11. Мне действительно интересно какие есть компиляторы и как их использовать.

В эмуле Патрона я не смог запустить Си, который прислал мне Хобот. Там требуется назначить диск C, но я не разобрался как это сделать одним вызовом с компилятором. Поделитесь как это надо делать правильно?

Читать (Ctrl+F "assign hd1: c:"):

https://www.phantom.sannata.org/viewtopic.php?t=31098

То есть, мне нужно из батника при вызове эмуля Патрона подать сразу две команды внутрь:

rt11.exe assign hd1: c:
и
rt11.exe run cc файл.c

Вторая команда без первой не работает. Если подать их двумя вызовами, то второй вызов уже не будет помнить ассигн первого. Две команды в строку написать нельзя. Или можно?

[nzeemin]

То есть, мне нужно из батника при вызове эмуля Патрона подать сразу две команды внутрь:

rt11.exe assign hd1: c:
и
rt11.exe run cc файл.c

Вторая команда без первой не работает. Если подать их двумя вызовами, то второй вызов уже не будет помнить ассигн первого. Две команды в строку написать нельзя. Или можно?

Сделйте батник на RT-11, называется любым именем с расширением .COM, например NAME.COM, внутри каждая строка это одна команда на терминале RT-11.
Затем вызываете из RT-11 как @NAME

[blackmirror]

Кстати, Паскаль- и Оберон-языки как раз очень близки к железу, притом к разному. Им обычно не требуется ВМ или интерпретация.

Сейчас любой алгоритмический язык крайне далёк от железа, там давно уже многоядерность, выполнение инструкций пачкой и миллионы параллельных процессов, а программисты всё еще думают последовательно.

[Oleg N. Cher]

Ну, Оберон и на это ложится. См. Active Oberon, диалект для параллелизма, на активных объектах.

Я назову те несколько достоинств Оберон-языков, которые вы все, вероятно, даже не посчитаете достоинствами.

1. Возможность развивать маленькими силами. Например, Ofront+ сейчас развиваю в основном я один.
2. Языковое конструирование, подобное железячному. Железо для любителей паять, а это для любителей покодить.
3. Независимость от трендов и современных тенденций.
4. Стабильность и проверенность временем. Сбалансированный языковой минимум. Академическая основа. Не разменивается на модные рюшики.

Так что и такой вот взгляд возможен. В противовес иметь средство от сторонней фирмы, запакованное в коробке. В котором уже всё для бедного ленивого программиста предусмотрено.

[AFZ]

А чем это принципиально отличается от того, что старая программа на давно забытом диалекте Турбо Си, которого под современные винды тоже нет?

Тем, что я, зная Си, могу загрузить этот исходник в современнфй визуальный Си и портировать его, особо не вникая в детали. А переписывать на Си паскальную программу - бррр!

Но вообще обвинять Вирта в том, что он обучает не на асме, а "сочинил Паскаль" и бедные ленивые студенты оболванены и не могут перейти на уровень асма - это смешно.

Главная вина Вирта в том, что он сочинил пригодный к использованию учебный язык. И ленивые студенты, выучив этот язык, считают, что этого достаточно. Вон, наш коллега Хобот - типичный пример. В то время, как студент, обученный по методике Кнута, будет вынужден выучить что-то реальное.

Меня, в общем-то, так и учили. Начали с программирования в машинных кодах (восьмеричных) ЭВМ "Минск-22", потом был Автокод "Инженер" этой же машинки, далее я обучался сам. Потом была Минск-32 с ее Системой Символического Кодирования (ССК - Минск-32, так назывался ее ассемблер) и Фортраном, потом наши клоны Системы-360/370, ЕС ЭВМ, потом Э-60, потом, совсем немного, писюк, после чего я сменил род деятельности. И только несколько лет назад, уже будучи пенсионером, в порядке хобби, решил вспомнить программирование и занялся микроконтроллерами. Ну, и, из ностальгических соображений, тусуюсь здесь...