В чем сила маков с MacOS classic

[bigral]

Вот недавно дернул меня чет прокоментировать низкий спрос на класические маки тут: http://zx.pk.ru/showpost.php?p=401809&postcount=13
Дополню немного: я вот весной убил пару недель времени чтобы ближе познакомиться с маками выпущенными до второго пришевствия Джобса в компанию, и сделал вывод что несмотря на всю внешнюю иновативность они по сути ничем особенным не блещут по сравнению скажем с обычными i386 PC выпускавшимися скажем COMPAQ-ом. Я сделал такой вывод пересмотрев наборы софта: игры, офис, компиляторы, ОСи того времени и доступные на сегодня на эти платформы.

Единственное что заметно что для ламера обращение с маком конечно приятнее изза тесной интеграции железа и системы (производитель то один!) + некоторые офисные проги "условно говоря" чуть более стабильны (наверно Apple проводила контроль качества софта сторонних производителей в какой-то мере). Но это мизер по-моему.

Вопрос к ортодоксальным уважателям классического мака: В ЧЕМ ОСНОВНЫЕ ПРЕИМУЩЕСТВА ПЕРЕД ДРУГИМИ ПЛАТФОРМАМИ ТОГО ВРЕМЕНИ?

[Advertiser]

[Bobo]

Ну если говорить о 94м, наверно преимущество перед амигой что мак по умолчанию не нужно тыкать в телевизор или PAL-монитор. Перед писюком - то что игрушки идут в 800 на 600 в 256 цветах. И вообще System 7.1 как то постабильнее вин95 была.
А так - довольно милый интуитивный интерфейс, не знаю, но мне нра...

Ну и игрушки запускать из под макоси как то повеселее чем из под доса.

А если не секрет - чем набор софта/игр/компиляторов под мак не устраивает?

[BYTEMAN]

Единственное, что мне в этих маках очень не нравится, - это отсутствие CLI... А так - машина удобная в работе, быстрая, без глюков (зависонов ещё никогда не было), ну и MP3, Doom, проц 68k

[Atari]

И вообще System 7.1 как то постабильнее вин95 была.
А так - довольно милый интуитивный интерфейс, не знаю, но мне нра...

А теперь остается вспомнить когда вышла 7.1 и когда 95.

Как бэ разница в четыре года что-то да значит.

Во времена 386 была 3.11 которая еле ворочалась, а "работать" стало возможно только с приходом 486, когда Альдус Пэйджмекер и Корел Драв да третий фотошоп стали хоть как-то шевелиться.
Остальное все делалось в ДОСе.

И кстати уже у МАК классик было нормально функционировавшая сеть, хоть и медленная но сеть. в ПЦ сеть нормально стала работать только с приходом 95.

[BYTEMAN]

Кстати, на этом маке стоит вроде как 4-й Adobe Pagemaker и 5-й Photoshop

[Atari]

Кстати, на этом маке стоит вроде как 4-й Adobe Pagemaker и 5-й Photoshop

На ПЦ пятый пажмакер был еще Альдусовский, это потом его купила Адоб и выпустила шестую версию.
Да вообще, на МАКе пыжиком ни кто не пользовался, КваркЭкспресс был намного кручее.

[bigral]

А если не секрет - чем набор софта/игр/компиляторов под мак не устраивает?

Ну чуствую с таким обсуждением тема сольется в холивар. Давайте конкретнее:

1. по играм: такое впечатление что если бы не портировали war craft2 и myst то там вообще небыло бы во что играть. Где передовые игры тех времен worms, chaos engine, super frog, lotus3, lion king, earthworm jim, lost vikings, beneath a steel sky, canon fodder и т.д. (чисто на вскидку по памяти написал что крутили на радиобазаре в качестве рекламы в те времена, на самом деле многих игр на маке нету чтоли?). Может на маке свои неповторные игрухи так скажите хоть одно достойное название мне, ато такое впечатление что не во что там играть вообще.

2. по стабильности, довожу до вашего сведения - пускаю на power mac 7200 80mb ram, IE5-й открываю какой-то банальный yahoo.com и все - зависон javascript-a и вся система висит мертво, мыша рывками прыгает 1 раз в пол минуты, беру аналогичный k5-133mhz - 32mb + os2 2.11 или еще круче nt4.0 workstation и оно пашеть на ура снять задачу вообще не проблема. Тоже при работе с архиваторами. Т.е. процесс убить вообще низя в macos, в AmigaOs он хоть не мешает а тут полный стопор. Стабильность как в DOS запустил - работаешь чуть что RESET.

3. офисные проги как по мне (типа word 6.0 + excell) на windoz 3.11 мало чем уступают даже современным аналогам (с точки зрения среднестатического офисного ламера) так что после запуска MS office на маке ничего особенного по сравнению с windoz 3.11 не видно. Что мне поставить чтоб узреть что-то реально крутое?

4. command line на macos токо в MPW и то это шото совершенно не юзерское и дикое (никакое против cmd.exe) или можно поставить BASH?

5. по средствам разработки мак вообще отсталая система. (или есть RAD какой-нибудь сравнимый с visual basic/delphi?)

6. по альтернативных OS-aх (linux, netbsd) pc и amiga на голову более развиты и поддержанны. Или кто-то еще до сих пор ведет выпуски дистрибутивов под MacPPC/Mac68?

[BYTEMAN]

1. по играм: такое впечатление что если бы не портировали war craft2 и myst то там вообще небыло бы во что играть. Где передовые игры тех времен worms, chaos engine, super frog, lotus3, lion king, earthworm jim, lost vikings, beneath a steel sky, canon fodder и т.д. (чисто на вскидку по памяти написал что крутили на радиобазаре в качестве рекламы в те времена, на самом деле многих игр на маке нету чтоли?). Может на маке свои неповторные игрухи так скажите хоть одно достойное название мне, ато такое впечатление что не во что там играть вообще.

Мак был в первую очередь офисной машиной, сейчас же это машина художников и музыкантов...

2. по стабильности, довожу до вашего сведения - пускаю на power mac 7200 80mb ram, IE5-й открываю какой-то банальный yahoo.com и все - зависон javascript-a и вся система висит мертво, мыша рывками прыгает 1 раз в пол минуты, беру аналогичный k5-133mhz - 32mb + os2 2.11 или еще круче nt4.0 workstation и оно пашеть на ура снять задачу вообще не проблема. Тоже при работе с архиваторами. Т.е. процесс убить вообще низя в macos, в AmigaOs он хоть не мешает а тут полный стопор. Стабильность как в DOS запустил - работаешь чуть что RESET.

Надо юзать не IE, а Netscape - на порядок стабильнее.

3. офисные проги как по мне (типа word 6.0 + excell) на windoz 3.11 мало чем уступают даже современным аналогам (с точки зрения среднестатического офисного ламера) так что после запуска MS office на маке ничего особенного по сравнению с windoz 3.11 не видно. Что мне поставить чтоб узреть что-то реально крутое?

Что мы хотим узреть на машине сходной проихводительности? Мак отличался более удобным юзер-интерфейсом, меньшей глюкавостью.

6. по альтернативных OS-aх (linux, netbsd) pc и amiga на голову более развиты и поддержанны. Или кто-то еще до сих пор ведет выпуски дистрибутивов под MacPPC/Mac68?

По крайней мере, хоть на амигу что-то и разрабатывается - это исключительно для энтузиастов. Маки же в некоторых конторах (я имею ввиду классику) трудятся до сих пор. По крайней мере, тот мак, который я хочу обменять, до прошлого года трудился в бухгалтерии одной минской конторы.
Вывод: мак - офисная машина в первую очередь, примерно такого же класса, как и IBM, однако более дружественная, менее глюкавая, и (с точки зрения коллекционной ценности в наше время) более дорогая, чем IBM того же класса ввиду относительной у нас редкости. По крайней мере мой мак достаточно редок, т.к. это одна из первых моделей LC475-шек.

[Atari]

они по сути ничем особенным не блещут по сравнению скажем с обычными i386 PC выпускавшимися скажем COMPAQ-ом

2. по стабильности, довожу до вашего сведения - пускаю на power mac 7200 80mb ram, IE5-й открываю какой-то банальный yahoo.com и все - зависон javascript-a и вся система висит мертво, мыша рывками прыгает 1 раз в пол минуты, беру аналогичный k5-133mhz - 32mb + os2 2.11 или еще круче nt4.0 workstation

Вы уж для начала как-то определитесь во времённопространственном континууме...

[Bobo]

1. по играм: такое впечатление что если бы не портировали war craft2 и myst то там вообще небыло бы во что играть. Где передовые игры тех времен worms, chaos engine, super frog, lotus3, lion king, earthworm jim, lost vikings, beneath a steel sky, canon fodder и т.д.

честно говоря, никогда такими не интересовался
стоят Civilization/ Master of Orion/ Heroes of MM/ SimCity 2000 и т.п.

2. по стабильности, довожу до вашего сведения - пускаю на power mac 7200 80mb ram, IE5-й открываю какой-то банальный yahoo.com и все - зависон javascript-a и вся система висит мертво, мыша рывками прыгает 1 раз в пол минуты, беру аналогичный k5-133mhz - 32mb + os2 2.11 или еще круче nt4.0 workstation и оно пашеть на ура снять задачу вообще не проблема. Тоже при работе с архиваторами. Т.е. процесс убить вообще низя в macos, в AmigaOs он хоть не мешает а тут полный стопор. Стабильность как в DOS запустил - работаешь чуть что RESET.

Давайте все же определимся что мы обсуждаем 386/486 и Квадру или Павермак и пр? Если второе то меня до Ж3 ничего из яблочного вообще не цепляет. А браузер на Квадре это извращение - есть фтп и хватает его

3. офисные проги как по мне (типа word 6.0 + excell) на windoz 3.11 мало чем уступают даже современным аналогам (с точки зрения среднестатического офисного ламера) так что после запуска MS office на маке ничего особенного по сравнению с windoz 3.11 не видно. Что мне поставить чтоб узреть что-то реально крутое?

А чего вы там в офисе найти нового хотели? Если Квадра - ставьте Ворд 5.1, эксель 4, на павермак Офис 98. Ну еще Кларис есть...

4. command line на macos токо в MPW и то это шото совершенно не юзерское и дикое (никакое против cmd.exe) или можно поставить BASH?

не страдал от ее отсутствия никогда

5. по средствам разработки мак вообще отсталая система. (или есть RAD какой-нибудь сравнимый с visual basic/delphi?)

Hypercard вроде был
но все обычно довольствовались С/С++ от Метроверкс

6. по альтернативных OS-aх (linux, netbsd) pc и amiga на голову более развиты и поддержанны. Или кто-то еще до сих пор ведет выпуски дистрибутивов под MacPPC/Mac68?

а смысл поддерживать системы 20-летней давности?
Вот есть OS X Lion под нее и выпускают
Но если вы, конечно, станете искать какой-нибудь Orcad/ Quartus под Ос Х, то их тоже не найдете