Минимальное время доступа к ОЗУ для Спека

[CodeMaster]

Какое минимальное время доступа к ОЗУ в нс для стабильной работы Спека без турб на стандартной частоте? А то нашёл CMOS SRAM у неё время доступа порядка 80 нс, этого вроде достаточно, что бы сделать Спек который не надо загружать после выключения питания (голубая мечта ААА ;-).

[Advertiser]

[Black_Cat]

Какое минимальное время доступа к ОЗУ в нс для стабильной работы Спека без турб на стандартной частоте?

Т.к. речь о SRAM, то любое время, хоть нулевое

[CodeMaster]

Т.к. речь о SRAM, то любое время, хоть нулевое

Да, неправильно спросил, какое максимальное (в смысле минимально необходимое ;-)?

[Black_Cat]

Да, неправильно спросил, какое максимальное?

таких SRAM не выпускают, так что подойдёт любая из тех, что выпускают

[Mick]

Какое минимальное время доступа к ОЗУ в нс для стабильной работы Спека без турб на стандартной частоте? А то нашёл CMOS SRAM у неё время доступа порядка 80 нс, этого вроде достаточно, что бы сделать Спек который не надо загружать после выключения питания (голубая мечта ААА ;-).

Минимальное время зависит от частоты обращения к памяти. В спеке она рана 3,5МГц. У динамики РУ5 порядка 200нс(5МГц). В твоем случае с 80нс можнт даже в турбе работать. Правда еще не надо забывать о тракте прохождения информации через память (мультиплексоры + память + регистр данных), т.е. можно за счет тормозной логики свести на нет все усилия

[CodeMaster]

Т.к. речь о SRAM, то любое время, хоть нулевое

Кстати тогда концептуальные вопросы (хотя это чисто слухи :-) почему тогда я не раз читал что микросхемы из ПЦ (например 61С256) которые ниже 200 нс (я правильно понимаю обозночение времени доступа "-20") "слишком шустры" для спека? С чем тогда связаны проблемы с подбором SRAM для Sprinter'а описанные разработчиками и почему тогда никто кроме Mick'а не сделал клон на дармовой с определённого времени статике? (хотя по последнему вопросу я догадываюсь что просто лень менять схемотехнику, отсутствие интереса и переориентация на SIMM'ы)

У динамики РУ5 порядка 200нс(5МГц)

А я правлильно понимаю обозначение "HM62256LP-8" что она 80нс? Я думал она в разы быстрее DRAM, а то это сама быстрая есть ещё и "-15"

Правда еще не надо забывать о тракте прохождения информации через память (мультиплексоры + память + регистр данных

Придётся потешить самолюбие "концептолога" ;-) но спрошу, а зачем в случае со статикой нужен регистр данных? Про мультиплексоры вообще не понял где они у тебя в схеме ZXM-777, вижу на память идут MA1-15, агде они формируются не могу понять. Или это всё трубуется если памяти больше 64КБ?

[ZEK]

не сделал клон на дармовой с определённого времени статике?

Speccy2007 ?

а зачем в случае со статикой нужен регистр данных?

да хоть защелкивать видео данные из памяти

[CodeMaster]

Speccy2007 ?

Он как-то совсем обособленно в моём понимании находится?

да хоть защелкивать видео данные из памяти

Если это будет делать Т34ВГ1 то тогда регистры не нужны?

[ZEK]

Он как-то совсем обособленно в моём понимании находится?

без понятия как он в твоем понимании, в моем он на статике.

[spensor]

Кстати тогда концептуальные вопросы (хотя это чисто слухи :-) почему тогда я не раз читал что микросхемы из ПЦ (например 61С256) которые ниже 200 нс (я правильно понимаю обозночение времени доступа "-20") "слишком шустры" для спека?

У SRAM как правило 20 означает именно 20нс, у DRAM, обычно, ноль отбрасывают. Хотя для уверенности надо даташиты поднимать. Плюс полный цикл обращения - период в течении которого можно снова обратится к памяти у DRAM грубо в два раза выше времени отклика.

С чем тогда связаны проблемы с подбором SRAM для Sprinter'а описанные разработчиками и почему тогда никто кроме Mick'а не сделал клон на дармовой с определённого времени статике?

Не совсем лень, тут три составляющие - нежелание переделывать схемотехнику, цена вопроса и фактически то новоделов раз-два и обчелся. В Speccy2007 SRAM стоит.

Он как-то совсем обособленно в моём понимании находится?

Обособлено так как всего 128К, больше-дороже.