По конструкции это была обычная, достаточно большая, трёхкнопочная мыша со стальным шариком и стальной механикой. От ЕС-ки. А на брюхе была этикетка "МГИ "Колобок". Утеряна в веках, к сожалению.Сообщение от barsik
- - - Добавлено - - -
Например, типа юниксового "sh". Простые "bat-файлы" были реализованы в CP/M - программа SUBMIT.COM.
читал,читал ваши опусы и все-таки не выдержал…
разрешение экрана mac plus 512на 342
и составляет 21888 байт,которые выбираются словами (16 бит)
Частота следования пикселей (частота, на которой отображаются пиксели) составляет 15,6672 МГц, или около 0,064
микросекунды (u.sec) на пиксель. Для каждой строки развертки, 512 пикселей (64 байта) рисуются на экране, требуя
32.68 u.sec. Горизонтальный интервал гашения занимает время еще 192 пикселов, или 12,25u.sec. Таким образом, каждая полная линия сканирования занимает 44,93 u.sec, что означает, что горизонтальная скорость сканирования составляет 22,25КГц
Полный экран состоит из 342 строк горизонтальной развертки, занимая 15367.65 мксек, или
15.37 миллисекунды (мс). Вертикальный интервал гашения занимает время дополнительно в 28 строк
1258,17 мксек, или около 1,26 мс. Это означает, что полный экран перерисован один раз в
16625,8 мксек. Это около 16.6 мс для каждого кадра, что означает вертикальную частоту сканирования 60,15 герц.
Во время обратного хода по сроке читается еще и sound buffer,
если это разрешено битом B7 VIA(6522),и контролируется скорость вращения шпинделя дисковода
где вы увидели DOS в mac os я честно так и не понял,структура самой оси и близко не лежит к дос'у
кроме пожалуй mbr на дисках и то он имеет свою структуру
касаемо того,что графическую оболочку можно повторить на 8-bit,ну да попытка не пытка
только вопрос:вы не путаете mac os для macintosh и appleGS/OS для apple 2 gs
(хотя и там в system3.1процессор(65с816) в 16 bit режиме работает)
переписать с 16-bit(а более поздние,с выходом mac II,вообще 32-bit) на 8-bit
две основные составляющие мак оси ToolBox и QuickDraw,
исходники которых можно только дизасмом выковыривать из пзу до морковкина заговенья,
задача напоминающая сизифов труд надрывно-тяжело и никому не надо
итого: читайте inside macintosh vol.1-3 чтобы понять как это работает и возможно ли портировать или написать аналог чтобы
была бы также удобна
ZX-777
Sprinter 2000s
Macintosh-разные
А мне смешно читать про Винду для ОрионаДаже просто про такие мысли. Из ПО - полторы программы и полтора десятка игр, но запускать их из Нортона видимо жутко неудобно, и для этого нужно поднять нехилый проект (для команды не самых простых программистов), забить почти всё имеющееся ОЗУ кучей кода и спрайтов иконок и прочих графических элементов, и до кучи ещё прикрутить вытесняющую многозадачность - чтобы и так тормозящая на 2,5 МГц отрисовка текста/графики тормозила ещё брутальнее. Хоть под этим и невозможно работать, но зато "виндовс", мышки, иконки, как на писюке - крутааа))
Имхо, даже фантазируя нужно хоть сколько нибудь адекватно оценивать задачи и имеющиеся ресурсы.
"Спорт" - это занятно, но лучше действительно энергию направить на создание тех же игр или какого-то прикладного ПО.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Ваше сообщение в стиле - возразить лишь бы что-то. Абсолютно всё - мимо. Хватило бы уточнения о формате экрана. Я этим интересовался 25 лет назад, когда покупал Apple MAC-Plus. Несложно и забыть точное значение. Какое нам дело до видео-кадра экрана другого компьютера? Какое это имеет отношение к моему сообщению о том, что совершенно реально написать оболочку над любой ДОС в графическом интерфейсе?
То что работает с файлами и управляет периферией называется ОС, а если эта ОС работает с дисковыми файлами, то она называется ДОС - дисковая операционная система.
Да какое нам дело до структуры MAC OS 6 версии, да и даже 7-мой, хотя она и не идёт на MAC+? Кто, где и когда заикался о структуре и даже о самой ДОС Apple MAC? Речь шла о идее и общем виде интерфейса, т.е пиктограммах и стрелке указателе перемещаемой мышью. С тем же успехом можно было говорить об оболочке GEM от Digital Research для MSDOS. Просто у MAC-128 и MAC+ черно белый интерфейс и экран с не очень большим разрешением. Т.е очень близко к железу ОРИОНА. Что я использовал как довод, что сама идея такой оболочки без проблем реализуема на моем ОРИОНЕ с реальным тактом 6 МГЦ и чёрно белым экраном 768*256.
Сплошные Ваши фантазии. Не приписывайте их мне. Это же бред, предполагать, что кто-то захочет получить исходники для 68000, тем более, что они опираются на нерассекреченную до сих пор работу железа MAC. Зачем это, если процессоры разные, экраны разные и даже механизмы взаимодействия с экраном разные? И разве я писал о самих программах Apple MAC? Речь шла только об оболочке какой-либо ДОС, т.е программе которая не делает ничего больше, чем обычный НОРТОН. Только в другом интерфейсе. А MAC+ удобен как прототип, чтобы посмотреть графику пиктограмм и другие нюансы.
Зачем мне это надо? Мне без разницы, как это работает.
Чтобы реализовать, что я хочу, надо лишь как-то получить графику (нарисовать или заимствовать) и сделать набор подпрограмм реализующий хотя бы основные функции интерфейса. Ну а НОРТОН-ов я написал предостаточно, так что все его функции есть. При наличии графики даже один программист в первом приближении реализует это всего за 1-2 месяца, причём не особо напрягаясь. Если начинаюший программист пользуясь убогим ассемблером МИКРОН в 1992 году это сделал, то неужели программист имеющий макро ассемблер, 20 лет опыта и удобство работы на PC, не сможет это повторить?
Адаптировать чужое неинтересно и всегда хуже. Да это и бессмысленно. Основной труд здесь в работе с графикой, т.е маскирования, сдвиги и всё это именно для железа ОРИОНА. Адаптировать здесь что-то с другого железа - раз в 5 сложнее, чем написать с нуля. Заимствовать можно только графику.
shell и bash в виде их аналогов от UNIX имеют смысл, если у Вас есть сотня мелких утилит UNIX и её механизмы межпрограммного взаимодействия. Для CP/M это также полезно как прошлогодний снег.
BAT-файлы для CP/M, причём один к одному от MS-DOS в 1995 сделали программисты Adelaide (полная переносимость BAT файлов от PC). Однако даже от таких BAT-файлов в реальности толку не намного больше, чем от пакетной обработки с помощью SUBMIT и XSUB. CP/M программы не оценивают переменные среды (т.к среды просто нет). Поэтому после трансляции нельзя в BAT-файле написать 'if errorlevel...'. А почти всё остальное делается с помощью SUBMIT и нескольких команд добавленных в CCP.
Это Ваши фантазии. Речь идёт о графическом интерфейсе с мышью. Это реализовано для всех промышленных 8-ми разрядок на Западе. Смешнее читать про развитие ORDOS в 21 веке, хотя это было смешно ещё 25 лет назад. Было бы почётнее добавить к Вашим ДОС графический интерфейс. В.Воронин в 1996 добавил к ORDOS диск E, который был в формате CP/M и функции ORDOS писали на этот диск. Его ORDOS называлась ORDOS-A и преодолевала 60 килобайтовый барьер дисков ORDOS, а Вы заняты тем, чтобы увековечить этот барьер.
Это Ваши фантазии. О многозадачности Вы упомянули первый. Хотя теневые процессы при наличии прерываний вполне реализуемы. Объём пиктограмм не превысит 5-6 Кб. А в сжатом виде они будут ещё меньше. Объём кода не превысит 20 кило. Многие игры имеют уровень сложности намного выше. К тому же у меня уже есть наработки на эту тему из 90-х. Тогда я пытался добавить минимальные графические подпрограммы в теневое ПЗУ с ROM-BIOS. Там уже были перемещения графических стрелок и анализ их попадания в заданный прямоугольник и ещё кое-что. А как грамотно открывать и закрывать окна посмотрите в программаторе ROM-WRITER из 1989 года. Так никто и сумел это повторить.
Идея иметь все графические подпрограммы графического интерфейса в ROM-BIOS, который обещал ОРИОНСОФТ в 1993, но так никогда и не сделал, - правильная. Имея такой набор подпрограмм, сделать программу в граф.интерфейсе было бы проще, чем сделать ту же программу в текстовом интерфейсе.
Именно так я всегда и делаю. И уж всяко сделать то, что я предложил - полезнее и интереснее, чем до бесконечности дорабатывать мертворождённую ORDOS.
Опять Вы увлеклись пессимизмом. Речь шла о оболочке для CP/M или других дисковых ДОС для ОРИОНА. Речь не шла о DSDOS и ORDOS, хотя и для них Ваше утверждение в корне ложно.
Только в своём каталоге GAMES для ОРИОНА я насчитал более 150 программ, хотя имею далеко не все игры для ОРИОНА (общее число игр ОРИОНА - более 200). Число ORD-файлов не игровых программ - не менее 100 (и добавьте ДОК-файлы). А для CP/M существует, якобы, 10.000 программ. В моих каталогах Compilers и CPM_files более 1000 файлов. Кроме того хранятся не только программы. В моём каталоге SOURCES более 30 тысяч файлов (не знаю сколько, т.к никогда все RAR-архивы разом не распаковывал). Это 8 мб RAR-архивов, из одних текстов. Степень сжатия текстов 2-5%. Так что при распаковке получается несколько сотен мегабайт текста. Ещё 4 мб RAR-файлов в каталоге 'Et cetera' (СПЕЦИАЛИСТ, РК86 и ИРИША).
Когда я в 1999 поставил на свой ОРИОН винчестер то обнаружил, что все НОРТОН-ы ОРИОНА при числе файлов более 128 успешно глюкаются и возникла необходимость хотя-бы нортоно-подобной оболочки, работающей для больших CP/M дисков. Эта же проблема встаёт при грамотном использовании 'micro-SD'. Но такой проблемы нет, если в 'micro-SD' организовать 30 тысяч квазидисков ORDOS по 64К каждый и запомнить в каком из многих тысяч квазидисков что находится.
Последний раз редактировалось barsik; 01.01.2017 в 08:47.
Да все же есть давно.
sh.com, 1982 год на секундочку (я еще в дет.саду догуливаю, к примеру, в школу на следующий год):
http://www.z80.eu/microshell.html
Бинари и более подробное описание:
https://drive.google.com/file/d/0B3S...ew?usp=sharing
Была у меня мысль встроить его как загружаемую подмену CCP в Альтаир-ДОС (чтобы из памяти резидентно без диска), но пока этот проект лежит на дальней полке.
Одна из 20000 программ которых нет (а точнее все давно и прочно забыто).
- - - Добавлено - - -
Ну вот я на работе с этим работаю каждый божий день (не на РС конечно, на системах посерьезнее, на РС у меня Винда, но даже и там есть MinGW и аналогичные юникс-совместимые пакеты утилит), и это ДИКО удобно (когда умеешь). Если заняться (произвести розыск, ибо такие наборы есть и для CP/M - попадалось на глаза в CPM-варезниках) и завести все это на CP/M, что помешает мне пользоваться этим и на Орионе? Просто еще одна возможность - хочешь пользуешься, не хочешь - как хочешь.
В моем клоне аналогично, и тоже 1995 год.
Да, есть проблема в том, что нет окружения ОС, еще хуже что в CP/M 2.2 не регламентированы коды результата программ (в 3.х это уже есть), что не дает строить ветвления по результату. Хотя некоторые программы для 2.2 (тот же HitechC, к примеру) их и возвращают, но это конечно кардинально не решает. Тем не менее кроме этого есть куча причин для продвинутых CCP - есть необходимость анализировать наличие файлов (и соответственно делать ветвления в командном файле), есть необходимость в организации меню или хотя бы простейшего ввода с клавиатуры и затем по нему ветвления, есть необходимость перенаправлять и парсить текстовый вывод команд (STDOUT), есть необходимость генерировать и подменять ввод команд (STDIN). Много потребностей у продвинутого пользователя, которые решают продвинутые CCP.
Когда мы это увидим? Интересно же: вдруг там затерялось что-то что никто не видел. Игры от ZX или другие?
Мой нортон для АСPМ или его версия для АльтаирДОС обрабатывает 256 файлов (адресация байтом), что конечно тоже мало (в крайних версиях АльтаирДОС их обычно больше в каталоге). А переписывать его что-то нет мотивации.
Кстати, для решения той проблемы (и попутно проблемы потерь места на диске в неполностью записанных блоках) в CP/M с середины прошлого века широко применяли архивы *.lbr - формата утилиты LU (NULU, NSWP): по смыслу аналог tar от Юникс, вплоть до того, что продвинутые CCP умели делать все операции с такими архивами как с подкаталогами. А архив понятно и места на диске меньше занимает, и количество файлов уменьшает.
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Некоторые из моих поделок тут: https://github.com/serge-404
причем тут эффективность сжатия архиваторов в теме о настройке Z80 CARD? Товарищ barsik любит разглагольствовать на любую тему,помню его письма в 94-95 годах,которые он мне писал,сплошная софистика.
Архивирование унес сюда:
http://zx-pk.ru/threads/27262-flejm-...ivatorami.html
Лучше сделать и жалеть, чем не сделать и жалеть.
Некоторые из моих поделок тут: https://github.com/serge-404
ABRAMKA0, а попробуй сделать что-то больше, чем Барсик сделал, вот тогда и поговорим!
С уважением, Дмитрий.
Pentagon-128 вер.2023+Turbo Sound+ZXM-GeneralSound
ZXM-Phoenix 2048+Turbo Sound+ZXM-GeneralSound+ZXM-SoundCard Lite
ZXM-Phoenix в Телеграмм
Софистика - это осознанное использование ложных доводов, которые способствуют лжи. "Софистика" является тем же, что и понятие "Софизм" - преднамеренное ложное заключение, которое применяется с целью убедить своего собеседника.
http://xn----ctbibqemlceahmok5omc.xn...sofistika.html
Итак, Вы, ABRAMKA0 бездоказательно обозвали меня лгуном.
Всё развитие темы пошло от Вашего непонятного вопроса про схему Z80CARD-II. В ответ я задал вопрос, о том, какие у Вас трудности с её настройкой. Хотя выше мы уже выяснили, что у Вас не Z80CARD-II. И ответа не получил. Точнее, получил Ваш пост.
Таким образом получается, что всё, что Вы хотели, - это получить какой-либо повод, чтобы вставить своё предыдущее сообщение. Поздравляю, у Вас получилось. Надеюсь Вам полегчало. Но от злобы нельзя избавиться излив её на кого-то. Она вернётся десятикратно. Поэтому так поступать глупо и невыгодно. Всем ясно, что Ваша цель, - перевести тему во флейм. Считайте, что и это у Вас получилось.
barsik не любит разглагольствовать на любую тему. barsik лишь отвечал на конкретные вопросы, которые ему задавали, чтобы не быть невежливым.
Интересно получается. Десять отвлечённых постов про реальность или нереальность сделать для ОРИОНА графический интерфейс - это в тему, а несколько постов про сжатие файлов исходников - это мимо темы.
Не ожидал, что среди такого крошечного числа владельцев ОРИОНА так много фанатов ORDOS и ОРИОН-ПРО. И такой большой процент озлоблённых. Насчёт владельцев ОРИОН-ПРО понятно, мало кому понравилось, что я им любезно сообщил, что их каторжные усилия по его сборке и настройке - впустую. Что и вызвало агрессивность. Но ведь у Вас нет ОРИОН-ПРО. Значит Ваша злоба вызвана или трудностями с Z80 или нездоровой любовью к ORDOS.
Склоняюсь к мысли, что мне следует уйти из тем для любителей ОРИОНА. Здесь царит пессимизм и злоба. Кому приятно быть объектом злобы? Я предпочитаю получать от хобби положительные эмоции.
Последний раз редактировалось barsik; 02.01.2017 в 18:20.
barsik, не принимайте близко к сердцу. И не "пессимизм и злоба", а после сборки возникает вопрос "таки шо теперь с этим всем делать?" Ладно для меня, например, интерес к ориону и спектрумам сугубо ностальгический. Собрал, порадовался, смахнул скупую ностальгическую слезу и работаешь дальше, вроде как легче на душе стало.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием