Палитра gigascreen

[diver]

эээ… проблема в том, что не нашел как быстро глянуть 2экрана писать самому 2 строчки пока времени нет, а софтину, которая покажет 2битплан, что-то не припомню >_<

EDP, BGE, не?

[Advertiser]

[diver]

Еще один вариант палитры для проверки - между цветами сделаны промежутки в 4 пиксела черного цвета (предложение newart), может быть так легче будет разглядеть мерцание.

В архиве же и квадратные варианты карты мерцания на pc, а не прямоугольные как были выше, так же по просьбе newart.

[diver]

У меня в анриле мерцает примерно так Не обведенное зеленым - практически не мерцает.

[pulsar]

diver через riskej'я пригласил поучаствовать, чтож почитаем...

В целом то, что предлагает diver не так и ново:


Вот еще, кстати, одна интересная только что загугленная идея - попробовать сделать круг не 6, а 7 конечным:

Один фиг не ни один из этих вариантов не получится запросто разместить на спековском экране, не в последную очередь именно поэтому никому и не приходило в голову из цветов выкладывать круг. Но, честно говоря не вижу такого уж большого практического смысла в этом новом переложении; хотя, быть может, художники и оценят. Вообще, когда-то предложил вариант палитры используемый в multiartist (на картинке слева):

он мне по прежнему кажется достаточно наглядным - для понимания светлоты и яркости цветов.

Да, diver, в предложенном тобой варианте быть может даже стоило бы выкинуть лишние повторяющиеся ячейки с цветами?

Там (чёрный+яркий) != (тёмный+тёмный). Там какой-то рандомный коэффициент.

Ты с ортодоксом не путаешь случайно?! Там действительно что-то близкое к рандому, в пульсаре все просто - яркость не ярких цветов (простите за тафтологию) 80% процентов, в отличии от твоих круглых взятых с потолка 50% (стразу предупреждаю эту тему мне спорить не интересно, для себя все давно решил). Впрочем, ниже по тексту, что и требовалось доказать, и заметь за язык никто не тянул:

Я себе на монике настраивал так, чтобы было одинаково. А так хрен поймёшь, на что настраивать. И вообще, мы же с тобой это равенство придумывали, когда я писал конвертор.

Очередной виток holy war похоже начинается, оно надо?! Теперь с позиции степени мерцания. Имхо, все проще - сильно мерцающие и есть сильно мерцающие и юзать их стоит, если именно в этом и есть задумка, а пытаться оценить насколько один цвет сильнее мерцает другого - надо оно?! В общем смотрите не подеритесь, старой остервенелости мне сейчас не хватит и новые полтора десятка страниц соплей и слюней читать не очень-то и хочется, а уж тем более что-то кому-то еще раз доказывать.

---------- Post added at 21:08 ---------- Previous post was at 20:58 ----------

вот эту тему, риска говорит, вы найти не могли: http://zx.pk.ru/showthread.php?t=7880

[diver]

Pulsar, спасибо за ответ.

1. Боже упаси изобретать что-то новое, я не сослался на твой первый скриншот лишь только потому что считал этот вариант палитры очевидным, т.к. я думаю все знакомы с окном выбора цвета в приложениях MS Office.
2. Насчет прочих скриншотов, простое гугление по запросу hexagonal palette дает еще нее мало разных занимательных вариантов, но суть не в них, а просто в шестиугольнике, в том что он лучше отражает замкнутость спектра, чем любые линейные палитры. Это просто позволяет чуть более наглядно, на мой взгляд, представить набор цветов и некоторые возможные градиенты. Я не претендую на абсолютную удобность, я просто экспериментирую с представлением палитры исходя из разных соображений.
3. Квадратная матрица 15х15 имеет свои плюсы, но кракозябра слева от нее так же имеет и свои минусы. Если под светлотой имеется в виду Luminosity, то я бы еще тут подвигал цвета.
4. Да, представление на экране спектрума - это вопрос, но редакторы не только на нем. И на pc гексагональная палитра вполне юзабельна, как один из вариантов палитры.
5. Холиваров вроде бы не предвидится, все под контролем Если сравнивать мерцаемость не надо и все и так понятно, то перечисли нам список сильномерцающих цветов, мы пометим их в палитре и больше не будем париться.

[riskej]

Спорить и доказывать что-то считаю бессмысленным, тема обсуждалась года этак 4 назад. Считаю палитру pulsar верной, это подтвердил целый ряд затяжных опытов.

Процитирую то, что уже писал diver'у касаемо его палитры:

Оформлено аккуратно и профессионально, но на деле палитра в таком виде не пригодилась мне ни разу.

Быть может здесь есть более "адекватные" художники, но мне совершенно не удобно пользоваться такой палитрой из-за неразрешимости проблемы зависимости двухэкранных цветов. На текущий момент эти зависимости в голове, но и сейчас, посмотрев на палитру, я сходу не ткну "какой цвет из этих двух синих можно использовать вот с тем голубым".

Жизненно необходима возможность отображения зависимостей. К примеру, ткнул на красный, а тебе подсвечиваются варианты, при которых этот красный можно использовать.

А вообще, хочется в очередной раз просить художников рисовать. Не только готовиться к этому, не только улучшать инструменты, а именно рисовать. А иначе все вышеобсуждаемое бессмысленно.

[alone]

80% - нет слов. Ещё бы 79,4%.

Сильномигающие варианты цветов могут оказаться в палитре в качестве третьего или четвёртого цвета в зависимости от выбора первых двух.

[diver]

Alone, NEO-SPECTRUMAN, pulsar, riskej. Давайте не будем мусолить тему палитр "alone vs pulsar". Эта тема не об этом. Общие принципы построения, сортировки и отображения гигаскрин палитры применимы к любым уровням bright/nobright. Будете еще оффтопить - вынесу в отдельную тему и жуйте там.

---------- Post added at 22:30 ---------- Previous post was at 22:23 ----------

А вообще, хочется в очередной раз просить художников рисовать. Не только готовиться к этому, не только улучшать инструменты, а именно рисовать. А иначе все вышеобсуждаемое бессмысленно.

Улучшать инструменты ничем не хуже занятие, чем рисовать. Тем более, что в данный момент мне это интереснее, чем рисовать очередную копию. Хотя, я и не художник тогда, выходит :-D, значит твое обращение и не ко мне было.

[pulsar]

перечисли нам список сильно мерцающих цветов, мы пометим их в палитре и больше не будем париться.

diver, все ведь совсем просто цветам на спеке цифры присвоены не случайно и поэтому все легко и просто. В получении мигающего цвета задействованы две его составляющие, что из этого следует? Из это следует, то, что если взять 2 синих (номер 1) мигание будет 1-1=0, если синий(1) и красный(2) мигание будет 2-1=1, синий(1) и малиновый(3) 3-1=2 и т.д. так максимальное мигание будет у белый/черный т.к. 7-0=7. т.е. степеней мигания также от 0 до 7. И сильно мигающие цвета это те разница между которыми от 3 - 4 и выше. Что будет происходить при сочетании цветов с яркостью и без думаю объяснять нет смысла - логику надеюсь проследили?

В статической палитре вы ничего не отметите т.к. это не возможно ведь при получении практически одного и того же "цвета" можно использовать несколько разных комбинаций с разной степенью мигания - думаю ни для кого не открою Америки сказав, что "серый цвет" похожий на сочетание черный/белый можно получить как зеленый/малиновый, а вот мигать они будут сильно по разному (зависимость уже описал выше).

риска правильно говорит - толку от статической палитры как от таковой нет - ему рисующему в мультигиге не помогает не плоская моя палитра, и не поможет круглая твоя, толку от них обеих ноль! Палитра должна быть динамичной. У меня есть мысли на этот счет, но если честно пока не вижу особого смысла в их высказывании.

[diver]

diver, все ведь совсем просто цветам на спеке цифры присвоены не случайно и поэтому все легко и просто. В получении мигающего цвета задействованы две его составляющие, что из этого следует? Из это следует, то, что если взять 2 синих (номер 1) мигание будет 1-1=0, если синий(1) и красный(2) мигание будет 2-1=1, синий(1) и малиновый(3) 3-1=2 и т.д. так максимальное мигание будет у белый/черный т.к. 7-0=7. т.е. степеней мигания также от 0 до 7. И сильно мигающие цвета это те разница между которыми от 3 - 4 и выше.

В статической палитре вы ничего не отметите т.к. это не возможно. риска правильно говорит - толку от статической палитры как от таковой нет - ему рисующему в мультигиге не помогает не плоская моя палитра, и не поможет круглая твоя, толку от них обеих ноль! Палитра должна быть динамичной. У меня есть мысли на этот счет, но если честно пока не вижу особого смысла в их высказывании.

Насчет мигания пока перевариваю :-D

Насчет динамичности - да, графредактор должен подсказывать все, что необходимо. И парность, и что меньше мерцает, и соседние цвета и градиенты. И строить эти самые градиенты/минипалитры в зависимости от выбранных цветов. Во многих взрослых полноцветных редакторах так и сделано.