Непростое расширение видео для Спека

[fan]

Вроде был проект DMA Sound Card, с какой скоростью оно память-память кидало? А z80 там параллельно может что-нибудь перекидывать?

wcg.fatal.ru - dma_docs.zip

[Lethargeek]

Вот те на! Только я последний раз предложил нечто подобное прежним идеям В.Кладова
с "аппаратным EmuZWin-ом"? как он предлагает что-то напоминающее мои прежние идеи
(заранее извиняюсь, что влез сюда с отсылками к моей теме, кому-то, возможно надоевшей).

Я имею в виду, что фон опять 2 цвета на знакоместо, а многоцветность спрайтов только
имитируется (нечто подобное на комоде было с hi-res спрайтами). И в комп нужно лезть,
т.к. основное ОЗУ используется. От того и другого уже даже я отказался под давлением
общественности. Ну нужен народу режим "каждая точка своим цветом", хоть ты тресни!
Пришлось к этому адаптировать свою идею, не потеряв и то, что мне было нужно.

Vladimir Kladov> никакой совместимости с прежним режимом (т.е. переделка игр
` не будет тривиальной). А оно надо? Насмотрелись уже...
` Но если бы такой режим был в Спектруме... Я бы еще под него сам чего-нибудь поделал.

На несколько тысяч (хорошо, пусть сотен самых хороших) - насмотрелись?!
И сколько еще не могут считаться хорошими именно по причине небрежной графики...
А тут переделка отпадает, а новый софт скорее всего будет делать сам В.Кладов?

Я частично согласен с CHRV в том, что если уж делать нечто несовместимое, то лучше
взять левый готовый видеочип - эксперимент дешевле обойдется. Хотя толку тоже мало
будет, на мой взгляд.

Vladimir Kladov> Проц не справится с чем-то большим, что есть в спектруме, Клайв был
` прав, когда спроектировал только тот режим, что есть в базовом. Единственное, что
` может победить тормоза - это спрайты.

А еще Клайв сказал, что причина успеха Спектрума - простой доступ к памяти. Снова
смотрим мои последние спецификации - раскладка еще проще, чем в оригинале, а скорость
вплотную приближается к 32 такта на байт для спрайтов с маской (соответственно, 16
тактов на байт для простых тайлов). А этот байт - восемь пикселов, и от глубины цвета
(количества линеек видеопамяти) скорость совершенно не зависит. В том числе для
векторной графики. В общем все почти как в EmuZWin - скорость такая же, как в обычном
режиме (если не быстрее в моем случае).

Все, что для этого нужно - хранить графику в неотображаемых областях видеопамяти и
осуществлять их переброску командой ldi (от которой, собственно, требуются только
адреса источника и приемника). А еще можно добавить "видеопроцессор" - не важно,
будет ли это z80, как в GS, или даже простая схема внутренних пересылок на логике
(тогда возможно копировать быстрее, чем с ldi), или что-то более навороченное типа
примитивного блиттера - еще и для векторной графики. Вообще отдельный видеопроцессор
(именно рисующий в видеопамяти, а не формирующий изображение "на лету") - вещь более
перспективная, чем спрайты. Опыт развития вычислительной техники убедительно показал,
что аппаратные спрайты - это тупик. Да и тормоза в спековских играх были по большей
части связаны именно с медленным скроллингом "вручную", а не с отрисовкой спрайтов.

Насчет спрайтов интересно вот что - а можно ли в принципе синхронизировать готовый
видеочип с самопальным видеоконтроллером, так чтобы смешивать изображения - например,
какой-то цвет в видеопамяти чипа считается прозрачным, делаем его фоном, а потом
спрайты накладываем на спековский экран - опять же, выбором одного из двух пикселов
по ходу луча. А если в памяти чипа не весь фон прозрачный, то получим еще один
"самый передний" план (или сколько там у него слоев). Но это, наверно, трудно
сделать, т.к. все такие видеочипы выдают сразу готовый видеосигнал - или я ошибаюсь?
(Даташиты скачать не удалось )

[Costa]

так чтобы смешивать изображения - например,
какой-то цвет в видеопамяти чипа считается прозрачным, делаем его фоном, а потом
спрайты накладываем на спековский экран - опять же, выбором одного из двух пикселов
по ходу луча. А если в памяти чипа не весь фон прозрачный, то получим еще один
"самый передний" план (или сколько там у него слоев).

Что то подобное с совмещением спековскоко экрана с видеопроцессором от Dandy в своё время предлагал Веремеенко.см ZX-Ревю.Но имхо это не только сложно сделать но и просто не нужно так как видеопроцессор очень самодостаточен.Просто когда программа будет его использовать она автоматически переключает вывод изображение на него но во время работы
видеочипа ни что не мешает строить изображение на Спековском экране
как впрочем и наоборот.

[Lethargeek]

Там познакоместное смешивание было, а не попиксельное, причем по смыслу именно спековский экран мог считаться "передним планом", что бесполезно для использования спрайтов видеочипа.

То есть проверять нужно именно выход видеочипа - окончательный, после всех наложений, есс-но. А здесь проблемы.

И пусть он даже самодостаточен, но это значит, что софт надо полностью новый, гибкости нет. Я за то, чтобы кодер сам мог решить, какой процент возможностей наворота используется, а не "все или ничего".

[Costa]

И пусть он даже самодостаточен, но это значит, что софт надо полностью новый, гибкости нет. Я за то, чтобы кодер сам мог решить, какой процент возможностей наворота используется, а не "все или ничего".

А что так что этак в любом случае софт получается новый
так если видеочипа нет то всё равно программа будет работать ущербно
так как просто не увидишь что там на него выводиться.
Разумней тогда сделать 2 версии под простой экран и под видеопроц.

[Vladimir Kladov]

меня как и многих (я уверен) устраивает даже 2х-цветность спрайтов). Меня (как и большинство, и не только игроков, но и программистов) не устраивает клэшинг из-за того, что атрибут привязывается к квадратику 8х8, причем неподвижному. И не очень даже устроит (да тьфу, совсем не устроит) переход к привязке 4х4 или даже 2х2. Неудобно делать нормальную графику при таких ограничениях, либо тогда остается моно, либо клэшинг. А если привязка будет не к знакоместу, а к спрайту, да еще спрайт будет прозрачен на фоне обычного изображения, которое можно аккуратно подготовить так, что там не будет чувствоваться особо этот недостаток, то вообще одно удовольствие. И тогда уже все равно, аппаратно и на лету строится изображение или в видеопамяти командами видеочипа спрайты перебрасываются куда надо по командам от основного процессора. Просто во втором случае нужна большая видеопамять, чтобы сразу строить изображение хотя бы 16-цветное / на точку, что и есть в v9990, судя по описанию. Осталось подождать, когда же нам кинут намек на то, как будет организовано взаимодействие с v9990. Хотя бы интересен такой момент: как будет выполняться запись в видеопамять: нативно через его порты что ли только. Что-то там долготрудно это как-то, мне кажется, у него тактов побольше будет, по крайней мере переброску в видеопамять можно было бы сымитировать прямой записью в какую-нибудь память. Типа dma получилось бы. Ну, есть еще otir, конечно. Неважно как, скажите - как. Мы хотим знать.

Успех спектрума не в том как организована память, а в том, что ее было мало в нем, и он был поэтому самый дешевый. Спектрум с метром памяти - это уже не спектрум. Это сейчас 512К видеопамяти стоят дешево (и наверняка проще и часто не дороже получится при отсутствии нужной памяти найти бОльшую по размеру, и использовать на 20, 10, 5%). А тогда это было - ого-го.

А у нас в союзе успех спека определялся еще и тем, что он был простой, и его легко было "скопировать". Только гляньте на спецификацию MSX - сколько там устройств, портов, памяти, это же фиг сдерешь. Вот поэтому о том, что был такой MSX (якобы популярный в СНГ в те годы - чушь!) я узнал только недавно. Его просто н е б ы л о на нашем рынке, не существовало. А графика у него на порядок круче чем у спека, я бы при его наличии конечно же сделал однозначный выбор, пусть бы он и был дороже в 10 раз.

[Advertiser]

[Lethargeek]

Vladimir Kladov> меня как и многих (я уверен) устраивает даже 2х-цветность спрайтов).

Я тоже так раньше думал. Могу только посоветовать перечитать мою тему. И про 4x4 тоже.

Vladimir Kladov> Успех спектрума не в том как организована память, а в том, что ее было мало в нем, и он был поэтому самый дешевый.

Дешевизна объясняет только первоначальный успех (а памяти у других компов было сравнимое количество, да и цены постепенно подровнялись). Но не может объяснить то, что Спек (платформа, а не фирма) так долго оставался "на плаву" при таких конкурентах. Здесь причина - в огромном кол-ве софта, которого было много, потому что благодаря тому самому простому доступу кодить на Спеке мог каждый. А вот на других платформах приходилось предварительно плотно изучать hardware.

Программирование же игр на Спеке предъявляло больше требований к дизайнеру, чем к кодеру. Потому и отстойных игрушек на нем тоже тьма.

[Vladimir Kladov]

это просто вы не в курсе. На спеке не больше софта чем на других машинах, его даже меньше, если не считать утилит специфичных для спековских платформ. Игры - все - есть на всех других платформах, и все те же, и даже больше (а многие появлялись впервые совсем не спеке), и графика в них и музыка получше на более приличных платформах. Больше например игр с фреймовым скроллом, на ямахе или атари. Потому что аппаратный скролл, спрайты и никакого клэша. Изучать - а чего там изучать-то. Спек тоже надо было изучать, одна только хитрая адресация видеопамяти чего стоит. При переделке фирменных игр на спек программерам ихним иногда приходелось весьма попотеть из-за клэшинга, тормозной графики, малого объема памяти. Проще сперва было сделать на чем-то более приличном, а уже потом на спек смотрели, просто из-за его массовости вследствие его дешевизны (так бы и вообще не смотрели, да жажда наживы, вот).

[CHRV]

А у нас в союзе успех спека определялся еще и тем, что он был простой, и его легко было "скопировать". Только гляньте на спецификацию MSX - сколько там устройств, портов, памяти, это же фиг сдерешь. Вот поэтому о том, что был такой MSX (якобы популярный в СНГ в те годы - чушь!) я узнал только недавно. Его просто н е б ы л о на нашем рынке, не существовало. А графика у него на порядок круче чем у спека, я бы при его наличии конечно же сделал однозначный выбор, пусть бы он и был дороже в 10 раз.

Ну например спецификацию Турбо2+ или Скорпиена со Смуком посмотреть, то МСХ наверно даже отдыхает .
МСХ был и назывался КУВТ Ямаха. Устанваливался ввиде учебных классов по стране. Так что насчет его не существования не согласен.
А устройств немного на самом деле:
- тот же звуковой процессор
- отдельный манаджер памяти (в виде чипа)
- дисковод (и то не на всех моделях)
- видеочип (основное пожалуй отличие).

[Lethargeek]

Vladimir Kladov> это просто вы не в курсе. На спеке не больше софта чем на других машинах, его даже меньше, если не считать утилит специфичных для спековских платформ. Игры - все - есть на всех других платформах, и все те же, и даже больше...

Заходим на WoS, потом на комодурские, атаривские, амстрадовские и т.д. сайты и считаем. Причем надо учесть, что на WoS текстовые адвенчуры, порнуха и бейсиковские отдельно лежат, а у других обычно все в одной куче.

ИМХО только комод приближается к Спеку по кол-ву игрушек, особенно за вычетом откровенной лажи.