Конструктор (ZX SDK)

[Robus]

Во первых: неизвестно, почему у Вас там всё через час зависло. Может Ваша же вина, в Вашем "софте".

Винда не наша, а БлинаГейтса. И в моём софте не виснет, ибо он у меня начинается с команды ASM ... Проверено временем, я же писал, что отказов небыло ...

Во вторых: только ОЧЕНЬ недалёкие люди могут строить АСУ ТП под управлением виндовс. Виндовс - для офиса, а в такие места - UNIX, QNX.

За 10 лет работы в этой сфере о "UNIX"ах, как и о Виндовсах я слышу в большинстве случаях от отечественных коллег. Все эти ОСи зарубежники редко используют для серьёзных управлений. В остальных случаях никто не хочет рисковать и делает полностью автономные системы. Есть микроконтроллер, есть датчики и нет ни КВУНИКСОВ ни ВИНДОВСОВ.

Как я понимаю, Вы написали свой собственный "виндовс", со всеми драйверами-библиотеками. Что же, браво!!

Я писал о качественном программировании. У всех виндовсах, как и у досах, так и у квуниксах есть проблема с COM-портом. Почему я и вспомнил. И всё что в оправдание придумывают программисты - глюк материнки, системы или ещё чего-нибудь. Однако я смело использую два ком-порта на том же одном IQR, и нет проблем, потому что не пользуюсь библиотеками.

Вот и всё что я хотел сказать ... А виндовс и вправду писали, только не сам видовс, а оконное оформление, однако - так можно сказать, что написал я не винду а WORK BENCH ...

ЗЫЖ не зря, не зря Вас в своё время некто Andrew W Miheev из фидошной эхи ZX.Spectrum отправлял в ВУЗ...

Какой ВУЗ ? Если Вы, вместе с Andrew W Miheev, хотите показать свой IQ, то просто делайте. Лишь слабо интеллектуальный человек пытается кому-то указать на интеллект да ещё отправить в ВУЗ. Каждый делает так, как умеет, и писать можно хоть на ВАСИКЕ, только отточить нужно на 100%, а не ссылаться на чи-то глюки.

Вот и пошли споры ... Нет, что бы объедениться и что-то сделать ... Судя по всему Вы и Andrew W Miheev закончили ВУЗ, добавим в эту тему ПО ТЕМЕ удобные и работающие процедуры для создания библиотек.

[bob5024]

Винда не наша, а БлинаГейтса. И в моём софте не виснет, ибо он у меня начинается с команды ASM ... Проверено временем, я же писал, что отказов небыло ....

Вообще то я писал не "винда Ваша", а "вина Ваша". Читайте внимательнее!

За 10 лет работы в этой сфере о "UNIX"ах, как и о Виндовсах я слышу в большинстве случаях от отечественных коллег. Все эти ОСи зарубежники редко используют для серьёзных управлений. В остальных случаях никто не хочет рисковать и делает полностью автономные системы. Есть микроконтроллер, есть датчики и нет ни КВУНИКСОВ ни ВИНДОВСОВ

Давайте определимся для начала, что Вы подразумеваете под "серьёзными управлениями"? Если градусник/часы на панели ценника бензоколонки, то соглашусь - рисковать здесь не стоит, и просто необходимо сделать автономную систему. Если же речь идет об управлении/навигации хотябы легкомоторным самолетом, не говоря уж об авианосце, например, то "зарубежники" во всю используют и виндовс и QNX.

Я писал о качественном программировании. У всех виндовсах, как и у досах, так и у квуниксах есть проблема с COM-портом. Почему я и вспомнил. И всё что в оправдание придумывают программисты - глюк материнки, системы или ещё чего-нибудь. Однако я смело использую два ком-порта на том же одном IQR, и нет проблем, потому что не пользуюсь библиотеками.

Что за проблема?
Вы это смело делаете потому что знаете, что ОДНОВРЕМЕННО ничего у вас на обеих портах не произойдет, а не потому, что Вы не пользуетесь библиотеками.

Какой ВУЗ ? Если Вы, вместе с Andrew W Miheev, хотите показать свой IQ, то просто делайте. Лишь слабо интеллектуальный человек пытается кому-то указать на интеллект да ещё отправить в ВУЗ. Каждый делает так, как умеет, и писать можно хоть на ВАСИКЕ, только отточить нужно на 100%, а не ссылаться на чи-то глюки.

Не знаю, что хочет показать Andrew W Miheev, а у меня конкретно нет никакого желания и времени что то доказывать Вам, тем более показывать IQ. Все сказано и доказано Вам ДО меня и в этом треде и ранее в более других местах. Кроме того, на Ваш интеллект лично я никоим разом не указывал, наоборот, судя по тому, что Вы самостоятельно пишете "обвязку" COM, ethernet, USB я просто восхищен Вашими интеллектуальными способностями!

Вот и пошли споры ... Нет, что бы объедениться и что-то сделать ... Судя по всему Вы и Andrew W Miheev закончили ВУЗ, добавим в эту тему ПО ТЕМЕ удобные и работающие процедуры для создания библиотек.

[/QUOTE]
Да кудыж нам серым - убогим... Давайте уж лучше Вы, у Вас этих процедур ажно 20 штук накопилось. Видимо по 3 на COM, ethernet, USB, а остальные 11 - WORKBENCH!

На Вашу игру Wanderlust можно посмотреть?

[Robus]

Вообще то я писал не "винда Ваша", а "вина Ваша". Читайте внимательнее!

Изначально именно Вы прочитали не внимательно я сказал - "РАБОТА БЕЗОТКАЗНА"

Давайте определимся для начала, что Вы подразумеваете под "серьёзными управлениями"? Если градусник/часы на панели ценника бензоколонки, то соглашусь - рисковать здесь не стоит, и просто необходимо сделать автономную систему. Если же речь идет об управлении/навигации хотябы легкомоторным самолетом, не говоря уж об авианосце, например, то "зарубежники" во всю используют и виндовс и QNX.

О градусниках никто не говорил, градусники и есть развлечение. Я сомневаюсь, что авианосцы плавают на QNX. Знаю, что навигационная система для яхт это точно чёрная коробка с аккумуляторами. Например компании QUME, никаких осей нет вообще, всередине стоит микроконтроллер MITSUBISHI c LCD-индикатором. Мой отчим занимается конструированием яхт, никогда не слышал о вообще каких-нибудь ОСьях. Ну, конечно, если где-то, в каком-то центре, наблюдая за расположением объектов в море через спутник и стоит QNX, это возможно.

Что за проблема?
Вы это смело делаете потому что знаете, что ОДНОВРЕМЕННО ничего у вас на обеих портах не произойдет, а не потому, что Вы не пользуетесь библиотеками.

Ну как можно вообще так думать ... Надеяться на авось, что на портах ничего не произойдёт ... Если Serial контроллер имеет два полностью независимых порта, то это значит, что и программа использует оба порта не взирая на то есть ли там что-то одновременно. Конечно - одновременно, другого варианта и быть не может. В ХР винде использование COM-портов на одном IRQ вообще блокируется, если через библиотеку. На 98-ой, как и в OS/2 так и в UNIX/LINUX при появлении байта на втором COM-порте в момент считывания в прерывании с первого COM'а, INT теряется. Мало того, современные Serial'ы, стоящие в одном чипе со звуком вообще повисают до RESET'а.

Не знаю, что хочет показать Andrew W Miheev, а у меня конкретно нет никакого желания и времени что то доказывать Вам, тем более показывать IQ. Все сказано и доказано Вам ДО меня и в этом треде и ранее в более других местах. Кроме того, на Ваш интеллект лично я никоим разом не указывал, наоборот, судя по тому, что Вы самостоятельно пишете "обвязку" COM, ethernet, USB я просто восхищен Вашими интеллектуальными способностями!

Для обвязки COM'ов не нужно иметь интеллек, нужен просто опыт.

Да кудыж нам серым - убогим... Давайте уж лучше Вы, у Вас этих процедур ажно 20 штук накопилось. Видимо по 3 на COM, ethernet, USB, а остальные 11 - WORKBENCH!

COM, ethernet, USB - речь шла о IBM-PC ... А если так уж хочется поиздеваться, показав что 20-3*3=11, - для этого есть зеркало.

Я не понимаю, чем я Вас обидел ? Это что так плохо - сесть и написать процедуры максимально качественно или создать их на АСМе ? Ну вот люблю я сделать так, что бы мой продукт запускался везде ... Я по этой причине и эмулятор свой не распротстроняю, потому что он не работает качественно на ХР. Я не хочу позориться ... Это для меня и есть программирование - "сделать программу максимально гибкой и быстрой".

Я конечно понимаю, сейчас посыпится - "надо было библиотеки использовать, тогда бы работало везде" или что-нибудь в этом роде. ZX кишит программами, в которых глюков минимум, PC кишит программами в которых глюки один за другим. Моё мнение, что это от черезмерного использования чих-то библиотек.

На Вашу игру Wanderlust можно посмотреть?

Можно посмотреть ... Наверное, хочется поискать в ней что-нибудь, над чем можно поиздеваться ? Так ?

[fk0]

Откуда взялся этот стереотип "велосипеда" ? Если пишется !!!нормальная!!! программа одного и того же автора, то в ней повторяется лишь стиль, а не процедуры.
Конечно, есть одинаковые процедуры, но их можно пересчитать по пальцам. Как правило ZX'ер пытается максимально ускорить свой код, а это значит, что лишний раз он не будет делать CALL, и простая процедура умножения может уменьшиться на один-два цикла, ради скорости.

Я знаю одну процедуру быстрого умножения. Родившуюся путём
объединения кода от нескольких разных людей. Уверен, никто такое
из головы запросто так вот сразу не выдумывает. И процедур таких
немало. А кроме вопроса оптимального кодирования ещё есть
АЛГОРИТМЫ. Оптимизация алгоритма зачастую даёт выгрыш
не сравнимый с выжимкой жалких тактов. И это тоже не из головы
за 5 минут выдумывается.

А что касаетя CALL -- это вообще сильно притянуто за уши. Для
этого существуют (я знаю, что на спектруме, по сути, это только ALASM) существуют МАКРОАССЕМБЛЕРЫ. Хочешь call, хочешь
"inline" функция. НЕТ тут проблемы. НЕТ.

Другое дело, что процедуры вида "расчёт адреса в экране" и т.п.
действительно бессмысленны. Нужна математика, строки, ввод-вывод...

Вот ещё пример: печаталка 64 символа в строке без развёрнутых
шрифтов ужатая Михаилом Жаровым до каких-то смехотворных
тактов и байтов. Аналогов не существует. Оптимизировалось несколькими людьми в течении достаточно длительного времени.
Хрен сам ты её за 5 минут напишешь.

Если всё строить на готовых библиотеках, то в итоге код обростает торможением. После чего библиотека пригодна для написания "карт" или "минёров", и да же в них карты будут дёргаться или вообще просто появляться.

Бред.

а с вас никакого спроса, как и с автора библиотеки. А представьте себе, - делаешь прибор, пишешь софт, и всего-то соединяешь прибор по простому COM'у. Его ставят на завод, запускают бумагоделательную машину, и через час вдруг завис "дрюйвер" COM-PORT'а.

Да бывает. Нужно использовать правильные библиотеки.
К которым даётся исходный код. Именно на этот случай.
День ковыряний в коде выявляет, что ioctl(TIOCSBRK) не
поддерживается драйвером moxa, но поддерживается
обычным писишным портом. После чего в библиотеке
вписывается нормальный tcsendbreak() и всё сразу работает.
Ибо поддержка юнихов доисторических версий нафиг не нужна
и можно смело требовать соответствие современному IEEE-1003.

Хотя в целом я согласен. Минимум лишнего и разумная простота конструкции в целом только добавляет надёжности.

И, соответственно завод больше не приобретёт прибор нашей компании. Вот так было, когда на нашей фирме работали программисты, закончившие институты и имеющие учёные степени.

Программный продукт -- технически исключительно сложное изделие. Со всеми вытекающими последствиями.

Сколько я не писал проектов, всегда всю обвязку делал сам, начиная от COM-PORT'а, кончая USB, ETHERNET, VIDEO, KEY и всё остальное

Да, да. Не имея документации ты напишешь USB и ethernet драйвера,
напишешь свой tcp/ip стек, свою графическую подсистему, отладишь
это всё, нигде не наделаешь ошибок... Фантастика научная.

... Не было ни одного отказа ... И главное, не нужен лицензионный виндовс, не нужно платить всем подряд за использование !!!очень!!! не качественных компонентов и тех же SDK. И после этого вы

Есть полно не очень качественных компонентов, но абсолютно
нахаляву и со всеми исходными текстами. В условиях, когда абсолютно качественных компонентов нет, а очень качественные --
это $$$$$ -- это не так уж плохо.

[quote
говорите, что не нужно изобретать велосипед. Конечно, если делать "мышки(манипулятор)" или писать "смотрелку картинок" этого хватит. А более серьёзное ? Хотя каждую программу нужно писать на 100%, не смотря на то, что она делает.
[/quote]

И писать даже не на ассемблере (вдруг он глючит), а исключительно
в машинных кодах.

А для чего я писал свой компилятор? Он именно это и делает! Всё,

Компилятор чего? И уверен ли ты, что не облажался больше,
чем профессионалы занимающиеся этим второй десяток лет?
По-моему ты перегибаешь.

Но, этот опыт привёл к разделению на тех, кто пишет в основном на библиотеках, и тех, кто пишет в основном на “велосипедах”. Я отношусь к тем, кто любит прилеплять реактивный двигатель к велосипеду. И мне для разработки нужно:

Мой опыт показывает -- сам всего не прилепишь, банально времени
сил, энтузиазма, времени и опыта не хватит. А у самодельного велосипеда никакого запаса прочности и потенциальных возможностей для дальнейшего развития. Ну их нафиг, велосипеды.

Всяческие процедуры с мышками, FDD, HDD – хорошая идея. Хотя, например FDD. Тянет за собой обработку системных переменных. Так же менеджер памяти, а вдруг и это очень вероятно, что я захочу его поместить начиная с 23296, да бы была возможность выделять всю память до байтика. Ну и после всё это соединю, думаю, что библиотеки начнут ссориться.

Нужен унифицированный интерфейс.

А работу с HDD ты вообще не напишешь. Потому что их много и
разных. Ты просто протестировать на всех вариантах для всех
программ не сможешь. Тут именно тот случай, когда позарез как
необходим сторонний код. Который протестирован и отлажен.
И позарез как нужна динамическая компоновка. Потому как
протестировать и отладить до конца невозможно, хотя бы поэтому.
А автору каждый раз пересобирать софт тоже невозможно.

Это дело, но всякие печати символов, часы, отображение курсоров, наложение спрайтов лично мной бы вряд ли использовалось. Разве что посмотреть как делают другие.

Если тебе нужно что-то уникальное -- ты прав. Для демо не сойдёт.
Если тебе нужно не важно с какой скоростью, но выводить текст
и иметь приличный редактор в окошке -- лучше взять готовый.

[fk0]

Винда не наша, а БлинаГейтса. И в моём софте не виснет, ибо он у меня начинается с команды ASM ...

Да хоть с команды VBA. Какая разница? VBA даже лучше.
ОБлажаться сложней.

За 10 лет работы в этой сфере о "UNIX"ах, как и о Виндовсах я слышу в большинстве случаях от отечественных коллег. Все эти ОСи зарубежники редко используют для серьёзных управлений.

Тем не менее используют. Типичный пример на каждом
углу -- автоматы продажи билетов, оплаты мобильников,
банкоматы -- windows NT 5.0. В оплате мобильников -- точно.
И unix встречается в более чем критичных применениях.
Возможно даже более критичных, потому как разбор полётов
в системе windows до уровня исходного кода не произвести.

В остальных случаях никто не хочет рисковать и делает полностью автономные системы. Есть микроконтроллер, есть датчики и нет ни КВУНИКСОВ ни ВИНДОВСОВ.

Да. Когда говорят QNX, я никак не могу понять чем оно принципиально отличается от той же NT. Кроме реалтайма.
Ширпотребный контроллер готов на гораздо более жёсткий
реалтайм безо всяких осей. А на "мягкий реалтайм" вполне
готов тот же линух или винда. (не 98 ;-)

Я писал о качественном программировании. У всех виндовсах, как и у досах, так и у квуниксах есть проблема с COM-портом. Почему я и вспомнил. И всё что в оправдание придумывают программисты - глюк материнки, системы или ещё чего-нибудь. Однако я смело использую два ком-порта на том же одном IQR, и нет проблем, потому что не пользуюсь библиотеками.

Ага. А подсистема win32 -- это, конечно, не библиотеки. И глюков там нет.

[Vitamin]

Это что так плохо - сесть и написать процедуры максимально качественно или создать их на АСМе ?

не плохо. но долго и довольно трудно для отладки.я вот тоже, памятуя о спеке, ломанулся писать на асме под микроконтроллеры. и понял что на них писать нужно только биос/загрузчик и специфичные процедурки.

Ну вот люблю я сделать так, что бы мой продукт запускался везде ...

даже на разных платформах? в таком случае начинать каждую программу с асм равнозначно переписанию ее заново при изменении целевой платформы.что не лучшим образом сказывается на времени разработки и надежности конечного продукта (вследствие недостатка времени на отладку)

[Advertiser]

[Знахарь]

Шо-то я не понял... а как у меня 4 usb и 2com заняты - и ничего. 2 мобилы разом перешивал + сканировал + возил комовским дигитайзером по опере в нете через модем (комовский) - работало прекрасно...

Ну а собсвенно SDK где ? с чего начинали, помним ?

РОБ, давай лучше процедуры выкладывай. сколько есть/сколько не жалко - все ж лучше чем НИЧЕГО...

[bob5024]

Изначально именно Вы прочитали не внимательно я сказал - "РАБОТА БЕЗОТКАЗНА"

где именно?

О градусниках никто не говорил, градусники и есть развлечение. Я сомневаюсь, что авианосцы плавают на QNX. Знаю, что навигационная система для яхт это точно чёрная коробка с аккумуляторами. Например компании QUME, никаких осей нет вообще, всередине стоит микроконтроллер MITSUBISHI c LCD-индикатором. Мой отчим занимается конструированием яхт, никогда не слышал о вообще каких-нибудь ОСьях. Ну, конечно, если где-то, в каком-то центре, наблюдая за расположением объектов в море через спутник и стоит QNX, это возможно.

Нет, авианосцы плавают под WindowsNT, газоперекачивающие агрегаты (в прошлом просто авиационные турбины) работают под Linux, бензоколонки, супермаркеты - опять же Виндовс, банкомат у меня на работе - под OS/2.

Для обвязки COM'ов не нужно иметь интеллек, нужен просто опыт.

Молодец, мощно задвинули!!

COM, ethernet, USB - речь шла о IBM-PC ... А если так уж хочется поиздеваться, показав что 20-3*3=11, - для этого есть зеркало.

Я не понимаю, чем я Вас обидел ? Это что так плохо - сесть и написать процедуры максимально качественно или создать их на АСМе ? Ну вот люблю я сделать так, что бы мой продукт запускался везде ... Я по этой причине и эмулятор свой не распротстроняю, потому что он не работает качественно на ХР. Я не хочу позориться ... Это для меня и есть программирование - "сделать программу максимально гибкой и быстрой".

Вы меня обидели? ... Кто над Вами издевается, я что ли? Извините, если где то перегнул с флеймом...
По моему - так программирование без использования чьих то наработок (можете назвать это библиотеками) - вот самое настоящее издевательство над здравым смыслом!

Я конечно понимаю, сейчас посыпится - "надо было библиотеки использовать, тогда бы работало везде" или что-нибудь в этом роде. ZX кишит программами, в которых глюков минимум, PC кишит программами в которых глюки один за другим. Моё мнение, что это от черезмерного использования чих-то библиотек.

ZX "кишит" ИГРАМИ бородатых лет, причем сугубо КОММЕРЧЕСКОГО происхождения и по этому "вылизанных" вдоль и поперек благодаря своей относительной незатейливости и однородности платформы. С РС аналогию сможете провести сами...

Можно посмотреть ... Наверное, хочется поискать в ней что-нибудь, над чем можно поиздеваться ? Так ?

Нет, не угадали. Просто хотелось посмотреть, и всё. Издеваться над кем бы то нибыло - не в моих правилах. Если покажете Вашу программу, могу Вам гарантировать - не пророню о ней ни слова - ни плохого, ну может быть только хорошее (если оно там есть)

[Robus]

Вот ещё пример: печаталка 64 символа в строке без развёрнутых
шрифтов ужатая Михаилом Жаровым до каких-то смехотворных
тактов и байтов. Аналогов не существует. Оптимизировалось несколькими людьми в течении достаточно длительного времени.
Хрен сам ты её за 5 минут напишешь.

С хреном не писал, но пока кушал после работы - написал ... Конечно это не 5 минут, но 30 есть ... За три прерывания полностью перепечатывается весь экран текстом. Шрифт, какой был, такой влепил. Полностью вся печаталка 129 байт с расписыванием на восемь повторений, без расписывания 62 байта. Вот код:

STARTC  EQU 32768

        ORG STARTC-256
        IncBIN "f8x8-cs.fnn"

BUBLIK  EQU $
        ORG STARTC
        DS 256-1
        DW INT
        ORG STARTC
        HALT
        LD HL,22528
        LD DE,22529
        LD BC,767
        LD (HL),5*8+0
        LD A,5
        OUT (254),A
        LDIR
        DI
        LD HL,M1xS
        LD DE,M1xE
        LD BC,(M1xE-M1xS)*7-3
        LDIR
        JP START
        ORG BUBLIK

START:
        LD B,30
        LD HL,TEXT
M0      PUSH BC
        PUSH HL
        LD (MSP+1),SP
        LD SP,HL
        LD DE,16384
        LD A,D
M2      LD (M1xA+1),A
M1      POP HL
        LD C,H
        LD B,HIGH (STARTC)+1
        LD H,B
M1xA    LD D,0

M1xS    LD A,(BC)      ;7     7+4*4+7+7+4+4+4=49
        RLCA           ;4
        RLCA           ;4
        RLCA           ;4
        RLCA           ;4
        OR (HL)        ;7
        LD (DE),A      ;7
        INC H          ;4
        INC B          ;4
        INC D          ;4
M1xE    DS (M1xE-M1xS)*7-3

        INC E
        JP NZ,M1
        INC D
        LD A,D
        CP 88
        JR NZ,M2
        LD HL,0
        ADD HL,SP
        EX DE,HL
MSP     LD SP,0
        POP HL
        POP BC
        DJNZ M0
        INC B
        EX DE,HL
        JR M0



INT:    RETI

TEXT    DUP 32
        DB "Super Puper Text ... Так быстро, что тормозит ... "
        EDUP
        ORG TEXT+64*24

;        DW INT-START

        SaveBIN "less-001.c",STARTC,$-STARTC
        SaveTRD 'less-001.trd','1.C',STARTC,$-STARTC

Ну и ссылочка:

[Robus]

Нет, не угадали. Просто хотелось посмотреть, и всё. Издеваться над кем бы то нибыло - не в моих правилах. Если покажете Вашу программу, могу Вам гарантировать - не пророню о ней ни слова - ни плохого, ну может быть только хорошее (если оно там есть)

Я никогда не был против критики ... Я не о том говорил ...
Выкладываю игру ... Правда это не по теме ...
Желательно запускать на реальном Speccy, а то эмуляторы мерцают и дискрируют. Мультиколоры пофиксены под пентагон. Вся игра построена на RND, да же мелочи, при перезапуске постоянно что-то меняется. В игре не доделана картинка на прохождение, поэтому ориентируйтесь по радару. В текстах встречаются ошибки, ссори ...