Реализация и поддержка FAT16/32 на Спектруме с HDD

[elf/2]

Или здесь кого-то ещё нет?

мне удалось RomanRom'а затащить, а вот Lazy пока лениться хотя может он незримо присутсвует...

[CityAceE]

Эх, ещё AlCo здесь не хватает Но он по каким-то непонятным причинам сидит без Интернета.

[elf/2]

Эх, ещё AlCo здесь не хватает Но он по каким-то непонятным причинам сидит без Интернета.

надо скинуться на инет для AlCo

[breeze]

Ну прежде чем строить странные предположения что мешает посмотреть как это сделано
в любом же юниксе? Метод кеширования широко описывается в литературе.

Вообще-то это и не предположения, а моё IMHO просто не хотелось разводить флейм! однако скажите мне plz! каким боком здесь кеширование ?

И там же пишется почему двоичные деревья неэффективны: да действительно, сложность алгоритма линейного поиска выше, но НА БОЛЬШИХ ЧИСЛАХ. А на малых числах, а реально это могут быть до сотен записей, выигрывает линейный алгоритм ввиду своей простоты.

Блин! ну и сколько у вас файлов на диске будет ? 1 - 100 ? или более ? что-то я не догоню на пэцэте файлы большие по объему и то их очень много, на спектруме же размер файла очень мал и соотвентвенно на винчестере такого же объема их будет гораздо больше, так а каких малых числах идет речь ? о дискетах что ли ?

И кроме того ничего, не мешает в памяти строить индексы записей каталога.

памяти много ?

Аналогично с поиском свободного места: никто не мешает держать список свободных блоков в памяти, и пополнять его по мере надобности, а не елозить по всему FAT в поисках каждого кластера, как когда-то сделали в спринтере.

ну не знаю как сделали в спринтере, не смотрел, но вот со свободным местом это отдельная песня

Ещё раз -- что мешает, прежде чем бросаться в бой с ассемблером наперевес, почитать хотя бы, как это делается у других?

поверь мне! с голой задницой никто на амбразуру не кидается! и уж тем более не собирается! благо что теперь информации достаточно и её есть где взять...

Информация доступна, и вникать в дебри HPFS и NTFS (на самом деле это одно и то же, ранние версии между собой просто были совместимы, частично...) не то что не обязательно, вредно.

Полный бред! любая информация способствует саморазвитию, а вот вредна ли она тебе ты решаешь сам в процессе постижения!

что же касается NTFS и HPFS это _РАЗНЫЕ_ !!! и очень разные вещи! и я могу поспорить как человек разобравшийся с HPFS и человек который с HPFS на ZX читал филе!

по поводу всего остального, лучше чем переливать из пустого в порожний , пусть каждый попробуеть хоть что-то написать! и не важно что это будет, FAT, HPFS или BPFS народ сам разберется что и с чем есть!

[fk0]

[ В очередной раз убеждаюсь, какой ужас эти форумы -- квотинга не видно,
цветового кодирования буковок -- тоже, текст нужно писать малюсенькими
буковками в малюсеньком окошечке, ни черта не разглядеть. :-( ]

> Вообще-то это и не предположения, а моё IMHO просто не хотелось разводить
> флейм! однако скажите мне plz! каким боком здесь кеширование?

Кеширование позволяет не держать все необходимые данные в памяти, а извлекать
туда наиболее часто запрашиваемые части файлов, управляющие структуры, списки
каталогов и т.п., включая саму таблицу FAT. Поэтому слова, дескать дла поддержки
FAT нужно вагон памяти мне не понятны -- это чушь. Следуя вашей логике на том
же ПЦ с тем же FAT32, в досе, невозможно было бы работать. Он ж в 640КБ не умещается никак, чаще всего. Однако MSDOS умудряется довольствоваться
парой-тройкой килобайт, ну сколько BUFFERS будет стоять.

> Блин! ну и сколько у вас файлов на диске будет ? 1 - 100 ? или более ? что-то я не
> догоню на пэцэте файлы большие по объему и то их очень много, на спектруме
> же размер файла очень мал и соотвентвенно на винчестере такого же объема их
> будет гораздо больше, так а каких малых числах идет речь ? о дискетах что ли ?

"Или ты гонишь, или я не догоняю"... (Ц)

Что имеется ввиду? Общее число файлов? Оно не имеет значения. Число файлов
в каталоге? В среднем, *несколько десятков*. Не надо здесь про \Windows\System32
рассказывать... Винду пока на спек не портировали.

Далее, о чём я пишу ниже: ничто не мешает построить индексы каталога в памяти.
Если есть такая потребность.


> памяти много ?

Смотря как отмерять.

> ну не знаю как сделали в спринтере, не смотрел, но вот со свободным
> местом это отдельная песня

У спектрумистов всегда проблемы со свободным местом на ровном месте.
Начинается это со простого статического распределения памяти. А не с
замороченных алгоритмов балансировки деревьев... Оборотная сторона
HPFS, может больно бить по производительности.

> что же касается NTFS и HPFS это _РАЗНЫЕ_ !!! и очень разные вещи! и я могу
> поспорить как человек разобравшийся с HPFS и человек который с HPFS на
> ZX читал филе!

Спорь, не спорь, а у NT и NTFS ноги растут из OS/2 тех версий, когда там
копирайт микрософта наполовину с ибм-ом стоял.

[CHRV]

Господа!
А какого хрена Вам сдались всякие FAT32 и NTFSы.
СПек всегда отличался своими МИНИМАЛИСТКИМИ стандартами, неужели надо обязательно городить поддержку NTFS, вместо того чтобы придумать какую-нить ZX-FAT, и убрать от туда тормоза "взрослых" систем.
ДАвайте накидаем ТЗ каким требованиям должна отвечать FAT для ZX и на этой основе придумать реализацию.
А копирование тупых здоровых систем - это ущербный путь!

[lvd]

Господа!
А какого хрена Вам сдались всякие FAT32 и NTFSы.
СПек всегда отличался своими МИНИМАЛИСТКИМИ стандартами, неужели надо обязательно городить поддержку NTFS, вместо того чтобы придумать какую-нить ZX-FAT, и убрать от туда тормоза "взрослых" систем.
ДАвайте накидаем ТЗ каким требованиям должна отвечать FAT для ZX и на этой основе придумать реализацию.
А копирование тупых здоровых систем - это ущербный путь!

Ну хз... фат16 раскопирована во всех мп3 плеерах, во всех фотиках... почему бы и не на спеке? С разделами по 10 гигов конечно могут быть траблы, но... Вдобавок эту ФС понимает любой комп.

[moroz1999]

Господа!
А какого хрена Вам сдались всякие FAT32 и NTFSы.

основная причина, по которой у меня нету сейчас реала - отсутствие у меня 5.25 дискет и дисковертов, пользуя которые я мог бы легко запускать софт на реале. здесь фат - самое универсальное решение.

[CHRV]

основная причина, по которой у меня нету сейчас реала - отсутствие у меня 5.25 дискет и дисковертов, пользуя которые я мог бы легко запускать софт на реале. здесь фат - самое универсальное решение.

ВОт бред, у меня тоже нет!
Я отлично использую обычные ПИСЮКАНСКИЕ трехсполовиной дюймовые дисководы и БЕЗ ВСЯКОЙ ПЕРЕДЕЛКИ.
Открою огромный секрет:
Чтобы дисковод от ПЦ виделся как A переверни на шлейфе провода с 10 по 12 при запаковке в разьем и усе .
А для работы у обычных дискет достаточно залепить окошечко чтобы они виделись как 720мб. А лучше набрать родных 720мб дискет.
ВОт и все, и юзай реал, а убогие 5.25 дискеты я с 1995 года не использую. У меня два реала и замечательно работают.

[lvd]

ВОт бред, у меня тоже нет!
Я отлично использую обычные ПИСЮКАНСКИЕ трехсполовиной дюймовые дисководы и БЕЗ ВСЯКОЙ ПЕРЕДЕЛКИ.
Открою огромный секрет:
Чтобы дисковод от ПЦ виделся как A переверни на шлейфе провода с 10 по 12 при запаковке в разьем и усе .
А для работы у обычных дискет достаточно залепить окошечко чтобы они виделись как 720мб. А лучше набрать родных 720мб дискет.
ВОт и все, и юзай реал, а убогие 5.25 дискеты я с 1995 года не использую. У меня два реала и замечательно работают.

CHRV, 1000% ты прав! =) Кстати, не подскажешь, где набрать этих самых родных 720kb дискет? %) Последний 720kb рулез, который я помню - некие konica, некоторым уже лет по 6 - полёт идеальный.