Кодогенерация SDCC: пожелания об улучшении компилятора

[Vitamin]

Чем чтение/запись определяется?

Объявлением. Если ты написал const, значит 100% не будешь туда писать (компилятор не даст). Сумел обмануть компилятор- ССЗБ. А если не написал- значит туда будут писать.

[Titus]

Сумел обмануть компилятор- ССЗБ.

Ты уж расшифровывай, такие сокращения у нас не в обиходе.

ССЗБ - Сам Себе Злобный Буратино.

[NovaStorm]

>такие сокращения у нас не в обиходе.
Зато на ЛОРе вполне себе употребимы =)

>Если ты написал const
Тут понятно, компилер может с константными данными извращаться как хочет, а если const нет? Вот как изначальном вопросе о надобности инициализации, зачем копировать, если данные уже лежат? Пиши - не хочу.

[Titus]

>такие сокращения у нас не в обиходе.
Зато на ЛОРе вполне себе употребимы =)

Не все здесь посещают ухогорлоноса.

[Vitamin]

Вот как изначальном вопросе о надобности инициализации, зачем копировать, если данные уже лежат? Пиши - не хочу.

Вот написал ты такое:

static char text1[] = "very long text string ...";
static char text2[] = ... //то же самое

и действующий по твоим заветам компилятор создаст две копии данных строки- использование общих данных будет невозможно. А при копировании сработает обычный string pooling.

[NovaStorm]

>компилятор создаст две копии данных строки
Дык в твоём примере это и подразумевается!
>обычный string pooling
Хотяяя... Как я понял погуглив(а попадалась увы одна *****я жаба), при string pooling'е если мы объявим char s1[]="bla-bla-bla";char s2[]="bla-bla-bla"; то они будут указывать на один адрес? Но тогда при объявлении их static как раз разные адреса и должны получиться?

[Advertiser]

[Vitamin]

Дык в твоём примере это и подразумевается!

Я имею в виду исходные данные для инициализации.

Плюс к тому, код может физически располагаться в ПЗУ. Обрати внимание -сгенеренный код не использует самомодификацию.

[Valen]

Кому реально нужно, есть "Feature request" и "Bugs" на трекере проекта.

[Error404]

Вот написал ты такое:

static char text1[] = "very long text string ...";
static char text2[] = ... //то же самое

и действующий по твоим заветам компилятор создаст две копии данных строки- использование общих данных будет невозможно. А при копировании сработает обычный string pooling.

Да, две копии. А разве не так и должно быть? Какое его сообачье дело, что я пишу в строках - разное оно или одинаковое? Зачем считать пользователя кретином, пишушим в разных строках одно и то же исключительно от невнимательности? Если я для второй строки захочу общих данных с первой, я напишу что-то типа
static char *text2 = &text1[0];
и не надо будет никакой самодеятельности компилятора.

Большинство CP/M-компиляторов С, кстати, такой идиотской инициализации как в SDСС не имеют, и десятки лет на них прекрасно программируют. Кстати, последний SDCC не может собрать работоспособный код из исходников, прекрасно собирающихся при помощи hitech C 3.09 образца 1986 года. Я в итоге от SDCC отказался - устал подбирать его какашки.

[Vitamin]

Да, две копии. А разве не так и должно быть? Какое его сообачье дело, что я пишу в строках - разное оно или одинаковое? Зачем считать пользователя кретином, пишушим в разных строках одно и то же исключительно от невнимательности? Если я для второй строки захочу общих данных с первой, я напишу что-то типа
static char *text2 = &text1[0];
и не надо будет никакой самодеятельности компилятора.

А как ты прокомментируешь возможность работы из пзу? Указатель на строку должен будет прямо в него указывать или таки в озу после предварительного копирования из пзу?