Внимательно читаем мой первый пост:Сообщение от lvd
"я когда тестировал арифметическое сжатие, пробовал хриповые файлы дожимать"
Внимательно читаем мой первый пост:
"я когда тестировал арифметическое сжатие, пробовал хриповые файлы дожимать"
"Ты не умничай, ты пальцем покажи". ЧЕМ ты дожимал хрип на 10-15%? =)
Варианты ответов:
1. методом LZ*
2. арифм. кодированием.
3. *?
--- Кто съел всю уху?
Арифметическим кодированием! (палец показать в псевдографике не получается %)))
Ну а тогда чего предлагаешь ЛЗ жать уже запакованное? Жми упакованное своим арифм. и всё. =)
--- Кто съел всю уху?
для более полной статистики. очень часто в кодовых блоках встречаются запакованные куски (incbin'ы). посему стоит проверить и этот режим работы.
Мне приходилось лепить кодовые блоки полностью незапакованными, так и запакованными по частям (запакованные инкбины). И могу сказать, что во втором случае мне не приходило в голову повторно жать запакованное! (жал только коды и данные с ними незапакованные которые).
А статистика тут простая - как правильно отметил jtn, увеличение будет на 1/8 за счёт того, что байты кодируются 9 битами. Плюс ОЧЕНЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ выигрыш относительно 9/8 исходного размера за счёт СЛУЧАЙНЫХ РЕДКИХ совпадений.
--- Кто съел всю уху?
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
объясните дураку, как можно инкбинить файлы в один кодовый блок, а потом его кусками паковать?
Берёшь и инкбинишь. Потом компиляешь и отЛАЖИваешь. А когда дело до релиза доходит, то ручками, ручками =))
--- Кто съел всю уху?
Не знаю, у кого как, а в хрусте1 "потери" на непакующихся данных составляют менее 12,5%...
Ага, а у кого-то и так, что случайные данные паковать не умеет в принципе, бо делалось чтоб неслучайные сугубо паковать =)
--- Кто съел всю уху?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
