Важная информация

User Tag List

Показано с 1 по 10 из 10

Тема: Таблицы огибающих.

  1. #1
    Master
    Регистрация
    04.03.2005
    Адрес
    Ukraine, Kiev
    Сообщений
    792
    Благодарностей: 295
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Talking Таблицы огибающих.

    Привет всем ... Давно бьюсь и не могу понять какие огибающие для каких нот и в соответствии с каким редактором должны быть. Итак, ковыряясь в ненте я нашёл только одну таблицу для ST. Вот она ...

    Код:
    C-   0F,1E,3C,78,F0
    C#   0E,1C,38,70,E0
    D-      1B,36,6C,DA
    D#      19,32,65,CA
    E-   0C,18,30,60,C0
    F-   0B,16,2C,5A,B8
    F#      15,2A,54,A8
    G-   0A,14,28,50,A0
    G#      13,26,4C,98
    A-   09,12,24,48,90
    A#      11,21,42,84
    B-   08,10,20,40,80
    У меня есть четыре основные таблицы тонов:
    1. PT
    2. ST ..... OK
    3. REAL
    4. ASM


    Для ST таблица есть и она совпадает с реальностью, а вот остальные я не могу получить ... Помогите кто знает больше ?
    AAA

  2. #1
    С любовью к вам, Yandex.Direct
    Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию

  3. #2
    Guru
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Miass, Chelyabinsk region
    Сообщений
    4,089
    Благодарностей: 924
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    могу ошибаться, но таблицы для огибающих получаются из таблицы тонов путем деления периода на константу.

  4. #3
    Master
    Регистрация
    04.03.2005
    Адрес
    Ukraine, Kiev
    Сообщений
    792
    Благодарностей: 295
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от psb Посмотреть сообщение
    могу ошибаться, но таблицы для огибающих получаются из таблицы тонов путем деления периода на константу.
    Ооооо ... Я вот то же пошёл по этому пути с самого начала ... Самое ужасное, что нет точки опоры для проверки, ведь не факт что автор музыки правильно прописал руками огибающую. Вообщем из таблицы точно не получается. Я не смог найти ни одну октаву где я мог бы получить чёткое соответствие с огибающей. Не могу с этим разобраться, вроде по документации на АУ чётко написана формула, разница частоты между тоном и огибающей ровно в 16 раз, но, блин, куча треков используют значения огибающей не точно, причём сильно не точно, разница может достигать до 3-4 единиц в огибающей, но придраться в таком треке к фальши не возможно, вроде всё красиво. Вот поэтому я и создал эту тему, что бы разобраться как делать правильно.
    AAA

  5. #4
    Guru
    Регистрация
    08.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,966
    Благодарностей: 3445
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Robus Посмотреть сообщение
    Ооооо ... Я вот то же пошёл по этому пути с самого начала ... Самое ужасное, что нет точки опоры для проверки, ведь не факт что автор музыки правильно прописал руками огибающую. Вообщем из таблицы точно не получается. Я не смог найти ни одну октаву где я мог бы получить чёткое соответствие с огибающей. Не могу с этим разобраться, вроде по документации на АУ чётко написана формула, разница частоты между тоном и огибающей ровно в 16 раз, но, блин, куча треков используют значения огибающей не точно, причём сильно не точно, разница может достигать до 3-4 единиц в огибающей, но придраться в таком треке к фальши не возможно, вроде всё красиво. Вот поэтому я и создал эту тему, что бы разобраться как делать правильно.
    А что тут не понятного? Тон нужной частоты аппроксимируется с доступной точностью как генератором тона, так и генератором огибающей. У генератора огибающей разрядность значительно меньше, поэтому точность тона огибающей, задаваемого ей, будет с большими погрешностями. Музыканты ориентируются на слух, нравится им это или нет. Если разница в частотах между тоном и огибающей большая, будет быстрое заметное биение. Если малая, то будет плавное биение. Кому как больше нравится и подходит.

  6. #5
    Guru
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Miass, Chelyabinsk region
    Сообщений
    4,089
    Благодарностей: 924
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Robus Посмотреть сообщение
    вроде по документации на АУ чётко написана формула, разница частоты между тоном и огибающей ровно в 16 раз
    именно. но опять же, в протрекере и вортексе есть опция autoenv, которая сама рассчитывает частоты, так вот там еще задается делитель, типа, 1:1, 2:1 и т.д. (много их, и все четко звучат).

    а погрешность в округлении будет всегда, думаю, к ближ. целому округлять надо.

  7. #6
    Guru
    Регистрация
    08.10.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    9,966
    Благодарностей: 3445
    Mentioned
    2 Post(s)
    Tagged
    1 Thread(s)

    По умолчанию

    У меня вот в этом плейере, вернее графичексом анализаторе, был алгоритм вычисления ноты по частоте огибающей. Причем, достаточно точный. Так же и с частотой тональных генераторов. Загружаешь ему любую музыку, а он на индикаторе показывает, какая нота на огибающей, какая на тоне. Залезь, посмотри.

  8. #7
    Master
    Регистрация
    04.03.2005
    Адрес
    Ukraine, Kiev
    Сообщений
    792
    Благодарностей: 295
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Talking

    Цитата Сообщение от psb Посмотреть сообщение
    именно. но опять же, в протрекере и вортексе есть опция autoenv, которая сама рассчитывает частоты, так вот там еще задается делитель, типа, 1:1, 2:1 и т.д. (много их, и все четко звучат).
    Да ... Я это видел, но оказывается не чётко. Или где-то закралась ошибка. Рассмотрим простую ситуацию. Вот таблица тонов из SoundTracker'а:
    C- 0EF8 077C 03BE 01DF 00EF 0077 003B 001D
    C# 0E10 0708 0384 01C2 00E1 0070 0038 001C
    D- 0D60 06B0 0358 01AC 00D6 006B 0035 001A
    D# 0C80 0640 0320 0190 00C8 0064 0032 0019
    E- 0BD8 05EC 02F6 017B 00BD 005E 002F 0017
    F- 0B28 0594 02CA 0165 00B2 0059 002C 0016
    F# 0A88 0544 02A2 0151 00A8 0054 002A 0015
    G- 09F0 04F8 027C 013E 009F 004F 0027 0013
    G# 0960 04B0 0258 012C 0096 004B 0025 0012
    A- 08E0 0470 0238 011C 008E 0047 0023 0011
    A# 0858 042C 0216 010A 0085 0042 0021 0010
    B- 07E0 03FD 01F8 00FC 007E 003F 001F 000F

    Каждое значение делим на 16, следуя инструкции из документации на АУ и получаем такую таблицу:
    C- 00F0 0078 003C 001E 000F 0007 0004 0002
    C# 00E1 0070 0038 001C 000E 0007 0004 0002
    D- 00D6 006B 0036 001B 000D 0007 0003 0002
    D# 00C8 0064 0032 0019 000C 0006 0003 0002
    E- 00BE 005F 002F 0018 000C 0006 0003 0001
    F- 00B2 0059 002D 0016 000B 0006 0003 0001
    F# 00A8 0054 002A 0015 000A 0005 0003 0001
    G- 009F 0050 0028 0014 000A 0005 0002 0001
    G# 0096 004B 0026 0013 0009 0005 0002 0001
    A- 008E 0047 0024 0012 0009 0004 0002 0001
    A# 0086 0043 0021 0011 0008 0004 0002 0001
    B- 007E 0040 0020 0010 0008 0004 0002 0001

    Эта таблица расходится с таблицей которой пользуются все:
    C- 1E,3C,78,F0
    C# 1C,38,70,E0
    D- 1B,36,6C,DA
    D# 19,32,65,CA
    E- 18,30,60,C0
    F- 16,2C,5A,B8
    F# 15,2A,54,A8
    G- 14,28,50,A0
    G# 13,26,4C,98
    A- 12,24,48,90
    A# 11,21,42,84
    B- 10,20,40,80


    ??? Где ошибка ???
    AAA

  9. #8
    Guru
    Регистрация
    25.01.2005
    Адрес
    Miass, Chelyabinsk region
    Сообщений
    4,089
    Благодарностей: 924
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    всё это похоже на неточный расчет и всё (в вортексте, например, автоогибающая генерит значения точно из твоей 2й таблицы).

    а что будет, если делить ровно на 16? очень сомневаюсь, что будет фальшь скорей наоборот.

  10. #9
    Master
    Регистрация
    04.03.2005
    Адрес
    Ukraine, Kiev
    Сообщений
    792
    Благодарностей: 295
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    Talking

    Цитата Сообщение от psb Посмотреть сообщение
    всё это похоже на неточный расчет и всё
    Вот ... Почему я и завёл этот разговор. Я неоднократно помню, что раньше музыканты постоянно жаловались, что таблица тонов не совпадает с огибающей и слышны биения. Как сейчас помню, как Dreamer, говорил - "протрекер хороший редактор, но огибающая там плохая и я слышу лажу, а вот в ASM огибающая очень классная". Склонен верить Dreamer'у.

    Цитата Сообщение от psb Посмотреть сообщение
    (в вортексте, например, автоогибающая генерит значения точно из твоей 2й таблицы).
    Цитата Сообщение от psb Посмотреть сообщение
    а что будет, если делить ровно на 16? очень сомневаюсь, что будет фальшь скорей наоборот.
    Из второй таблицы по счёту из трёх приведённых ? Эта таблица точное деление на 16-ть из первой таблицы с округлением, однако ошибка составлет в некоторых местах до двух единиц. И эта таблица плохая, она расходится и слышен фальшь, а точнее биение и сильное. Однако если поставить значение из таблицы огибающих от SoundTracker'а, всё красиво. Парадокс.

    Как бы там ни было, я увидел, что есть четыре редактора:
    1. PT
    2. ST
    3. REAL
    4. ASM
    Каждый из которых имеет свою таблицу тонов, и авторы композиций использовали какие-то значения для огибающих. Вот я и хочу классифицировать. На примере музыки Сендецкого и Dreamer'а я вижу что огибающие в ASM они использовали одни и те же, но собрать соответствие для всех нот из всех мелодий для меня очень сложно. Мало того, Dreamer постоянно в огибающе прописывал просто свою партию, а все тоны(ноты) треков имеют смещение то ли в мажор, то ли в минор, в зависимости от мелодии. Я уже молчу про кучу эффектов. Всё это сильно усложняет в выявлении истины.

    Но то, что музыканты из 90-ых не использовали точное деление на 16, это гарантия.

    Вообще я подозреваю ещё один подвох. Таблицы для четырёх редакторов я взял у Бульбы из редактора. Нужно попробовать выдрать из настоящего SoundTracker'а его таблицу и сравнить ...
    AAA

  11. #10
    Master Аватар для siril
    Регистрация
    01.02.2005
    Адрес
    perm/ru
    Сообщений
    520
    Благодарностей: 189
    Записей в дневнике
    1
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Robus Посмотреть сообщение
    Эта таблица расходится с таблицей которой пользуются все:
    C- 1E,3C,78,F0
    C# 1C,38,70,E0
    D- 1B,36,6C,DA
    D# 19,32,65,CA
    E- 18,30,60,C0
    F- 16,2C,5A,B8
    F# 15,2A,54,A8
    G- 14,28,50,A0
    G# 13,26,4C,98
    A- 12,24,48,90
    A# 11,21,42,84
    B- 10,20,40,80

    ??? Где ошибка ???
    Ошибка в том моменте, когда ты решил, что будто есть "таблица, которой пользуются все". =)

    Кто такие "все"? И как именно они ей "пользуются"? =)

    Есть простая формула по расчёту частоты звука от периода тона и частоты чипа: F = CLK/(16*k). Где CLK - это частота чипа, а k - период тона.

    В эту же формулу можно подставить вместо периода тона период огибающей*10h. И всё, никаких "таблиц" быть не может.

    В VortexTrackerImproved огибающая хранится и вовсе как нота.

    Единственный вопрос - это алгоритм округления при делении периода тона на 16.

    А "музыканты 90-х" как и многие современные - подбирали значения "на слух" - чтобы получить интересный/приятный уху эффект, не всегда являющийся следствием применения периода огибающей с минимальной погрешностью.

    Классифицировать конкретные значения огибающих конкретных музыкантов для конкретных нот - не имеет никакого практического смысла на мой взгляд, только из чисто справочного интереса.
    Последний раз редактировалось siril; 17.01.2013 в 21:44.
    oisee.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Interference:построение таблицы
    от goblinish в разделе Программирование
    Ответов: 6
    Последнее: 17.11.2012, 12:43
  2. Ответов: 5
    Последнее: 17.06.2009, 11:32

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •