Перед запуском читал, сейчас снова перечитал: пару слов про концепцию, примечание для Win7, немного теории, клавиши управления, просьба о тестировании, о настройке звука нет ни слова!!!. Так и на что обращать внимание то?Сообщение от Titus
Перед запуском читал, сейчас снова перечитал: пару слов про концепцию, примечание для Win7, немного теории, клавиши управления, просьба о тестировании, о настройке звука нет ни слова!!!. Так и на что обращать внимание то?
Проц Core2Quad 2,4~2,8 GHz, плата Asus P5E, звук SupremeFX II Audio Card (кИтовая звуковуха), FullHD телек в качестве монитора, 50 Гц, Windows Vista 64-bit
Звук, конечно, просто ужасен - в том же Exolon вообще кошмар творится: уже пошла игра, а ещё играет музыка из заставки. Единственно, где звук похож на себя, это Knight Lore.
P.S: А почему всё-таки Spectrum? Ведь и так существует куча замечательных эмулей Спека, а вот тот же родимый БК-0011М эмулируется весьма посредственно. Первый пост читал, для чего это делается, понятно, и всё же...
Последний раз редактировалось Doronetty; 30.09.2013 в 13:40.
В который раз обьясняю, что пока что на Win7 звук НЕ работает) Он не ужасен, он просто неправильно функционирует по причинам, описанным в первом посту. Пока не найден способ точной синхронизации с аудиобуфером на Вин7, звука не будет.
На счет почему. Лично меня (это чисто мое восприятие) не устраивает ни один эмулятор по одной причине - никто из них не дает покадровой эмуляции спектрума синхронной с частотой развертки монитора. На своем мониторе я включаю 50Гц развертку, заспускаю свой эмуль (а на XP звук у меня работает идеально), и получаю НАСЛАЖДЕНИЕ от того, что это абсолютная копия моего любимого спектрума) Т.е. полный эффект 'присутствия'.
---------- Post added at 14:22 ---------- Previous post was at 14:19 ----------
Кстати, на счет телека - запускали скроллы, плавно работают?
А как насчёт Win8?
Абсолютно одинаково с Win7. И даже в висте вроде тоже самое.
Если разрешение буфера 480 отсчетов (как в логах всех вин7шников), то звуку можно сказать бай-бай.
а нельзя подстраивать "длину звукового фрейма" на основе многих кадров? т.е. если часто underrun, то добавлять длину по чуть-чуть. overrun тоже детектить... или в чем тут проблема-то?
Разумеется так и делается. Статистика собирается на основе нескольких десятков кадров. Только в этом случае получается добиться высокой точности вывода звука. Но все упирается в точность информации получаемой от аудиобуфера. Если позиция маркера доступна с дискретностью несколько отсчетов, то это подходяще. Если же как на Вин7 - 480 отсчетов - то это вообще ничто.
---------- Post added 01.10.2013 at 00:11 ---------- Previous post was 30.09.2013 at 23:11 ----------
Похоже, надо смотреть в сторону эксклюзивных режимов владения звуковухой, как на XP, так и на Win7.
а нельзя узнать, буфер кончился к концу кадра или нет? только этот бинарный признак можно использовать для регулятора длины буфера. и пофиг, какая там точность.
Каким образом? Буфер имеет две возможности контроля - это считывание текущей позиции маркера воспроизведения, и вторая - это колбек при достижении определенной позиции. Уверен, что в системах, где отслеживание маркера очень грубое, там и колбек будет приходить так же грубо, хотя на практике не проверял.
---------- Post added at 00:26 ---------- Previous post was at 00:24 ----------
Возможно мы не совсем об одом и том же говорим.
Как устроено у меня:
В начале каждого кадра смотрится, какая текущая позиция воспроизведения в буфере. Относительно нее вычисляется число отсчетов, проигранное в течение предыдущего кадра, и отсюда идут все вычисления. Все другие способы точности не дадут.
да этот смысл ясен. я просто хз что еще можно делать. достаточно было бы просто узнавать, успел он доиграть положенные данные или нет. а не сколько именно успел проиграть.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием