Важная информация

User Tag List

Результаты опроса: Какую шину на Ваш взгляд следует реализовать в БК0012 ?

Голосовавшие
23. Вы ещё не участвовали в этом опросе
  • ISA (промышленный стандарт, средней сложности драйвера)

    10 43.48%
  • PCI (промышленный стандарт, очень сложные драйвера)

    1 4.35%
  • Olimex UEXT (частный стандарт, простые драйвера)

    0 0%
  • МПИ-2 (ускоренная шина собственной разработки на основе МПИ ГОСТ)

    9 39.13%
  • Иная шина (какая именно, укажите ниже сообщением)

    3 13.04%
Показано с 1 по 10 из 34

Тема: Какую шину лучше реализовать в БК12 ?

Древовидный режим

Предыдущее сообщение Предыдущее сообщение   Следующее сообщение Следующее сообщение
  1. #1
    Master Аватар для Woland
    Регистрация
    26.10.2011
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    554
    Спасибо Благодарностей отдано 
    11
    Спасибо Благодарностей получено 
    22
    Поблагодарили
    15 сообщений
    Mentioned
    0 Post(s)
    Tagged
    0 Thread(s)

    По умолчанию Какую шину лучше реализовать в БК12 ?

    ГОЛОСУЕМ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ТЕМЫ!!!
    Изначально рассматривалась шина PCI. Но поскольку ни одного сторонника она не нашла, а также по причине её сложности, приводящей к высокой сложности необходимых драйверов, которые в общем-то и некому будет писать, от неё отказались.

    Из более реальных, поступило предложение реализовать последовательный интерфейс Olimex UEXT по частному стандарту, примеры значительного количества устройств под него можно глянуть тут.
    Преимущества данного решения очевидны: малое число выводов для подключения, малое число занимаемых выводов у ПЛИС, простота драйверов, возможность разместить на плате сразу несколько таких интерфейсов для подключения разных устройств (а шина PCI влезет на плату mini-ITX только одна).

    Не так давно случайно попалась ссылка на новоделы устройств под ISA, где также достаточно широкий ассортимент. Быть может имеет смысл рассмотреть ISA как альтернативный вариант? Все-таки промышленный стандарт.. Конечно драйвера потребуются, но они будут попроще, чем для PCI. Может кто-то осилил бы написание драйвера?

    Также обсуждалась возможность прилепить шину МПИ2 - т.е. разработать новый стандарт шины на основе существующей МПИ, сделав её более скоростной, потеряв при этом совместимость со старыми устройствами (либо лепить нетривиальный коммутатор шины на старый/новый стандарт).

    Хотелось бы помимо голосования услышать мнения, идеи, а быть может и конкретные проработанные предложения.

    update 22.11.2013
    Изначально у меня были такие рассуждения:
    1. Есть БК11М с шиной МПИ, под которую есть старые устройства и можно делать новые устройства.
    2. Разрабатывается БК12, где будет та же МПИ, с которой смогут работать все устройства от БК11М (и елка там особо не понадобится - нагрузочная способность итак будет неплохая, достаточно просто разветвителя, но можно и елку).
    3. Существуют готовые устройства под различные стандартизированные шины, которые можно было бы подключить к БК12, установив там такую шину. Назовем эту шину условно ШИНА-1.
    4. Под ШИНУ-1 никто не мешает делать и свои устройства, если очень захочется. Данные устройства можно будет предлагать и в сообщества других платформ, где есть такая шина.
    =========вдруг рождается идея о шине МПИ-2==========
    5. Тогда вместо набора МПИ + ШИНА-1 в БК12 будет сложный набор ШИНА-1 + коммутируемая МПИ/МПИ2. Либо только коммутируемая МПИ/МПИ2.
    6. Устройства под шину МПИ-2 не будут работать на БК11М.
    7. Устройства под шину МПИ-2 не будут применимы ни на какой другой платформе.
    8. Есть ли хоть один аргумент в защиту того, что шина МПИ-2 для БК12 чем-то привлекательнее, чем простая UEXT с готовыми устройствами?
    9. Учитывая, что проработки уровня ГОСТов на шину МПИ-2 нет, существует она только на уровне идеи, готовых устройств для её тестирования нет - довольно странно браться такую шину в БК12. Т.е. ставить разработчику задание - "сделай примерно так, тестировать не надо". И что мы получим?
    10. Шина МПИ-2 пожалуй могла бы иметь смысл в БК12 (не как коммутируемая, а как отдельная, в виде слота по типу ISA) в том случае, если найдется желающий полностью проработать и составить спецификацию данной шины, а также желающий (возможно другой кто-то) разработать под неё хотя бы одно не тривиальное устройство и совместно довести процесс отладки такой шины до конца.

    update 29.11.2013
    После утомительных ночных обсуждений, наконец появилось понимание, что шина LPC (+еще описание LPC) будет наиболее разумным выбором для БК12: с одной стороны она программно совместима с ISA (и можно сделать относительно не сложный адаптер для ISA-устройств) и существуют чипсеты с поддержкой данной шины, а с другой стороны не требует большого числа контактов ПЛИС и не занимает на плате много места. Более того, в текущей конфигурации платы, обмен между двумя ПЛИС итак ведется по схожей с LPC шине, так что фактически изменения будут минимальны.

    Из минусов - для неё не существует стандарта разъема, т.к. она является межчиповой (внутриплатной) и не рассчитывалась на подключение устройств через слоты, поэтому придется выбирать разъем, предположительно PCI-Express x1 (36pin) или SL-36.
    На некоторых ноутбуках LPC-шина выведена на Mini PCI-Express разъём, хотя опять же, единого стандарта распиновки нет. Вот тут пример карты, одновременно поддерживающей интерфейсы mini-PCI/mini-PCI-Express/LPC.

    Вторым, более существенным минусом, является необходимость реализации на VHDL модуля IP - Intellectual Property.

    Локальным плюсом данной шины будет то, что возможна унификация разъема и распиновки данной шины между проектом БК12 и проектами уважаемого Vslav, что положит начало некому стандарту в ретро-проектах.

    Касаемо замечаний, что шина не вписывается в концепцию развития БК0010 -> БК11М -> ДВК -> БК12, то добавлю, что БК12 изначально туда мало вписывается наличием на борту USB & Ethernet на процессоре PIC32MX, но в то же время ни наличие PIC32MX, ни наличие шины LPC никак не отменяет возможности запускать софт ДВК на БК12, другой вопрос в том, что отлаживать FPGA-реализацию режима полной совместимости с ДВК просто некому, в обязанности моего разработчика это не входит.

    Дополнительно возник вопрос - а нужно ли оставлять МПИ/УП на плате mini-ITX БК12 ? По идее они будут мало востребованными в таком формате платы/корпуса и по большому счету будут бессмысленно занимать выводы дополнительной ПЛИС, уродливо смотрясь на плате в виде разъемов IDC-50 (шаг 2.54). Логичнее было бы перенести их на плату расширения под будущую шину LPC. Кто что думает?
    Последний раз редактировалось Woland; 29.11.2013 в 14:08.
    Возрождение БК0011М: pk-fpga.ru, forum.pk-fpga.ru
    Продажа электронных компонентов >>тут<<

  2. #1
    С любовью к вам, Yandex.Direct
    Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Джойстик на шину расширения ZX Spectrum 48K
    от Biozoom в разделе Устройства ввода
    Ответов: 4
    Последнее: 20.09.2011, 14:58
  2. Платы под шину МПИ
    от BYTEMAN в разделе Барахолка (архив)
    Ответов: 12
    Последнее: 12.08.2011, 01:22
  3. Ответов: 5
    Последнее: 11.05.2011, 21:21
  4. Ответов: 11
    Последнее: 26.12.2007, 10:36

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •