Генератор псевдослучайных чисел

[introspec]

Джордж Мерсалья прославился в своё время тем, что доказал математически, в чём заключается проблема с генераторами на сдвиговом регистре. Вы тоже можете проделать простое упражнение, генерируя случайные числа своим генератором и строя точки, с координатами X и Y взятыми из идущих подряд случайных чисел. Картинка, я думаю, вас удивит.

Мерсалья - был, до своей недавней смерти, ведущим специалистом по ГСЧ в мире. Он придумал схемы половины всех более-менее распространённых ГСЧ. Он создал библиотеку тестирования ГСЧ, тесты в которой наверняка проходит только один генератор в этом треде.

[Advertiser]

[ram_scan]

Джордж Мерсалья прославился в своё время тем, что доказал математически, в чём заключается проблема с генераторами на сдвиговом регистре.

Я где-то утверждал обратное ?

Мерсалья - был, до своей недавней смерти, ведущим специалистом по ГСЧ в мире. Он придумал схемы половины всех более-менее распространённых ГСЧ. Он создал библиотеку тестирования ГСЧ, тесты в которой наверняка проходит только один генератор в этом треде (100% не ваш).

Во первых я не спорил с тем что Марсалья специалист. Во вторых все все генераторы в этом треде - на сдвиговом регистре с обратной связью. В третьих вы проверьте "мой" генератор, что предположения строить. В четвертых - я не утверждал что мой лучший. Это просто классическая реализация из кнута. Я писал что в теме есть откровенно плохие генераторы.

При этом, вы даже не знали, что полиномы для максимального периода неединственные.

И где я это за все полиномы говорил ? Я утверждал что для некоторых условий есть единственные. Насколько мне известно для 16битного полинома существует только один вариант дающий последовательность длиной 65535. Если вам известны другие - велкам.

При этом, вам лениво считать полином для метода, который вы не понимаете, не понимая, что LFSR у вас там в упор не получится.

XorShift явлется частным случаем LFSR. Внезапно. XorShift работает хуже LFSR. Это плата за минимализм.

Генератора Макларена-Марсальи на который вы видимо пытаетесь ссылаться как на лишенный большинства недостатков я в теме в упор не вижу.

[introspec]

Во первых я не спорил с тем что Марсалья специалист. Во вторых все все генераторы в этом треде - на сдвиговом регистре с обратной связью. В третьих вы проверьте "мой" генератор, что предположения строить. В четвертых - я не утверждал что мой лучший. Это просто классическая реализация из кнута. Я писал что в теме есть откровенно плохие генераторы.

Я проверил ваш генератор (равно как и все остальные генераторы в этой теме, кроме генератора, процитированного alone, т.к. меня не устраивает его расход памяти). Вот ваша цитата: "Для сдвигового 16-битного регистра с обратной связью такой полином только один, который я и использовал", на основании которой я делал моё заключение. Именно поэтому я выкладывал вам ссылку на все полиномы начиная с 8 и заканчивая не помню сколькими битами.

XorShift явлется частным случаем LFSR. Внезапно. XorShift работает хуже LFSR. Это плата за минимализм.

Но вот на этом месте я публично облажался. Я был неправ, прошу прощения. Если у вас есть ссылки на тему "XorShift работает хуже LFSR", я бы хотел на них посмотреть.

[Shadow Maker]

Собственно, может вернемся тогда к тестированию ваших ПСЧ? Есть у нас реализация тестов от того же Марсальи для Спектрума? Я про эти. Если нет - возможно нужно сделать, а то сколько можно меряться заполнением экрана... Конечно, так-то можно последовательность нагенерить и потом её на PC протестировать, но это же не наш метод...

[introspec]

Собственно, может вернемся тогда к тестированию ваших ПСЧ? Есть у нас реализация тестов от того же Марсальи для Спектрума? Я про эти. Если нет - возможно нужно сделать, а то сколько можно меряться заполнением экрана... Конечно, так-то можно последовательность нагенерить и потом её на PC протестировать, но это же не наш метод...

Нечего тестировать. Патрик Рак гонял свой генератор на DIEHARD (практически наверняка, все тесты он не проходит), а остальные не пройдут и подавно из-за короткого внутреннего состояния (шансы есть только у генератора приведённого alone). Лично меня интересовали в основном экстремально быстрые генераторы (100 тактов и меньше), эту задачу я для себя выполнил.

[denpopov]

вылетело из головы, как называется распределение случайных чисел - Гаусса-Коши-Лапласа?

предлагаю "тараканьи бега":
в исходнике мой вариант и introspec'a

[introspec]

вылетело из головы, как называется распределение случайных чисел - Гаусса-Коши-Лапласа?

предлагаю "тараканьи бега":
в исходнике мой вариант и introspec'a

А какой из генераторов использован в бегах? и если несколько, как их переключать? Тот генератор, кот. сделан по-умолчанию, работает не ахти - самый первый таракан летит, как будто ему пинка под зад дали.

[denpopov]

Тот генератор, кот. сделан по-умолчанию, работает не ахти - самый первый таракан летит, как будто ему пинка под зад дали.

процедура random - это та, что я привел.
вторая процедура - твоя.

[introspec]

процедура random - это та, что я привел.
вторая процедура - твоя.

Всё, я понял. Ну вот собственно ещё одно свидетельство того, что быстрый генератор далеко не суперхорош.

[denpopov]

Ну вот собственно ещё одно свидетельство того, что быстрый генератор далеко не суперхорош.

собственно нет. мне процедура досталась давным-давно и найдена неизвестно где.
Но я не утверждаю, что генератор хорош