Wait и NoWait

[Conan]

Абсолютное быстродействие - да, но для дем важно локальное быстродействие (в течение одного фрейма), а оно у него выше ;-)

Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у «Пентагон» и других клонов, поэтому мерить ими быстродействие… это то же самое, что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена сказать: «Во какой он – мчится быстрее всех! Рекордсмен!».

Что касается дем, то для них критично не «локальное быстродействие», а кол-во тактов между прерываниями. Ни больше не меньше, а именно то, под которое дема и была написана. Включите на «Пентагоне» турбо-режим (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) многим демам очень даже «не по вкусу».

[Titus]

Логическая ошибка. Фреймы (периоды прерываний) разные у «Пентагон» и других клонов, поэтому мерить ими быстродействие… это то же самое, что придти на соревнования с собственным хронометром, который ходит медленнее других и, измерив им время забега любимого спортсмена сказать: «Во какой он – мчится быстрее всех! Рекордсмен!».

Что касается дем, то для них критично не «локальное быстродействие», а кол-во тактов между прерываниями. Ни больше не меньше, а именно то, под которое дема и была написана. Включите на «Пентагоне» турбо-режим (7МГц) и убедитесь что быстродействие (абсолютное или локальное) многим демам очень даже «не по вкусу».

Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет.

[CHRV]

Мы говорим об одном и том же. Кодер, когда пишет one-frame эффект думает только о количестве тактов во фрейеме, и его не интересует абсолютное быстродействие машины. Если я напишу one-frame эффект занимающий 71000 тактов, то, ни на одной машине, имеющей меньшее количество тактов во фрейме, one-frame эффекта не будет.

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) . С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

[Titus]

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) . С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

Заметь, я нигде не писал, что у него быстродействие выше Только число тактов во фрейме

[lvd]

Вот теперь правильно - количество тактов в фрейме, а не быстродействие (локальное или глобальное) . С подобными неточностями в формулировках буду нещадно бороться ибо они вводят начинающих и не только в очень большие заблуждения (типа пентагон быстрее всех).
Быстродействие измеряется все таки в кол-вах операций в секунду.

И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =)

Нормальные люди поняли сразу, о чём идёт речь. Начинающие же сами тоже всё со временем всё поймут и всему научатся... или не поймут и не научатся, в этом случае им тем более пофиг, что там у пентагона разное и почему =)))

[newart]

А у Скорпа (не знаю как на старых платах, но на зеленой) 312 строк на 224 такта, т.е. как и у Профи 69888.

Я о другом!
Команды занимающие нечетное кол-во тактов дополняются до четного.
Соответсвенно если в программе будет много нечетно тактных команд,
то кол-во тактов по сути может упасть до ~65000.

[Advertiser]

[CHRV]

И называется это, пардон, борьбой с ветряными мельницами. Даёт шанс разным пальцатым с другим шрифтом лишний раз выпендриться =)

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

[lvd]

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

Ну я и говорю, что всякие корректные формулировки - это для педантов =) А пентагон... хорошо, что хоть он - стандарт, иначе вообще бы труба была.

[Titus]

Вадик не конструктивно.
Мы потом сами же в первую очередь страдаем от этих заблуждений. Благодаря во таким формулировкам некорректным потом пентагоны становятся стандартом.

Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, безусловно, благодаря магическому числу '71680'

[icebear]

Имхо, Пентагон 128 стал стандартом благодаря распространенности во времена зарождения отечественной демосцены - раз, неизменности базовой части его принципиальной схемы - два (если вспомнить другие клоны, то почти у каждого из них было несколько вариантов), и, безусловно, благодаря магическому числу '71680'

Имхо, всего лишь из-за BDI и 128К. Народу, имеющего понятие об этом "71680" было в то время не особо много.