Очень печально, что Вы решили использовать 8085. Это резко снижает привлекательность платы новодела. Если уж менять процессор, так на нормальный. У меня для печати исходников есть символьный 9-ти игольный принтер NEC, где 8085 стоит на панельке, так что фактически я имею 8085. Но абсолютно не собираюсь его использовать, т.к процессор глупый и это нелампово и непатриотично. Z80 хотя бы позволяет писать для РК программы на Турбо-Паскале, что очень удобно и эффективно, а 8085 не даёт ничего.Сообщение от gdv2002
За 8085 Вам пользователи спасибо не скажут. Интерес как раз и заключается в том, чтобы использовать только детали доступные в 1985, когда разработали РК86. Иначе всё проще эмулировать на развитом микроконтроллере.
Такого смысла нет. Доводы следующие. Документации на РК больше (много статей в журналах РАДИО и РАДИОЛЮБИТЕЛЬ). ROM-BIOS у РК86 грамотнее. Владельцами РК86 были радиолюбители, сами собравшие себе ЭВМ на кухонном столе, т.е фанаты и энтузиасты. И некоторые из них имеют РК и сейчас. А МИКРОШУ всегда покупали готовую абсолютно равнодушные отцы семейств, даже не имеющие паяльника, лишь как новомодную игрушку (поиграл, понял что ZX-Spectrum полезнее и выбросил). В итоге из сотни тысяч МИКРОШ выпущенных за 5 лет производства сейчас остались единицы. Новоделов МИКРОШИ нет, так что и молодёжь подключается к платформе РК только собирая платы РК86 и старые пользователи из 80-х, чтобы вспомнить молодость, подключаются к хобби собирая именно РК86. Поэтому-то на этом сайте есть хоть какая-то активность по РК86, а по МИКРОШЕ уже ничего, почти не осталось фанатов МИКРОШИ.
Да и дорабатывать МИКРОШУ бессмысленно. Т.к владельцы МИКРОШИ имеют её в запломбированном корпусе и ни за что не сделают на ней ни одной доработки, так что доработанная МИКРОША с цветом останется лишь у купивших платы новодела МИКРОШИ и не станет стандартным вариантом доработок.
Напротив, если сделать на плате новодела РК86 минимально грамотную и целесообразную доработку, достаточно простую для повторении ручным монтажом на старых платах, то эти доработки смогут повторить все владельцы РК86. Именно поэтому я за минимизацию доработок и только за такие доработки, что имеют смысл. Т.е за тупое "лобовое" расширение ОЗУ, ПЗУ и числа фонтов.
А совместимость с МИКРОШЕЙ нужна только чтобы получить побольше основного ОЗУ и возможность прогонять программы от МИКРОШИ. Вводить режим МИКРОШИ разумно потому, что это обходится дёшево, а заметная польза есть. И пользователь сам может сделать выбор использовать ему этот новодел как МИКРОША или как РК86.
Но можно использовать для новодела 2 других варианта альтернативного режима. Первый это ввести совместимость с АПОГЕЕМ, у которого, как известно сплошное ОЗУ в 60К. Не надо повторять 1 к 1 архитектуру Vladimir_S, следует упростить по максимуму (например у него две РЕ3, может быть достаточно одной). Этот вариант получается аппаратно сложнее, чем совместимость с МИКРОШЕЙ.
Выгоднее сделать более простой режим 60К, как я и предлагал в теме "Модульный РК86" http://zx-pk.ru/threads/27125-moduln...l=1#post904653. При этом в режиме 60К нет портов, отчего при смене режима не требуется переключать адреса портов, что упрощает схему и не нужны РЕ3 или РТ4.
Эти варианты в 60К позволяют использовать CP/M и соответственно компиляторы ЯВУ. Но возможность использовать компиляторы на рэтро ЭВМ уже не важна (удобнее транслировать на PC). С другой стороны наличие ОЗУ хотя бы в 48К позволяет писать для РК программы на ЯВУ, т.к объём программ написанных на ЯВУ - под 30 кб и более. Вот почему я за совместимость с МИКРОШЕЙ-48К.
Имея ОЗУ 48 или 60К мы получаем удобную платформу для творчества программиста любителя использующего СИ, ПАСКАЛЬ, PL/M или даже ADA. Тогда как, при маленьком ОЗУ на базовом РК, из ЯВУ остаётся пригодным только PL/M (он даёт очень компактный код), а на PL/M программировать менее удобно, да и нет его компилятора в CP/M.
Исходя из вышеизложенного, без разницы, иметь только 48К или 60К ОЗУ. И 48К предпочтительнее, т.к тогда есть окна ПЗУ, где и размещается ДОС (RK-DOS в 8 кб), что удобно. И архитектура остаётся МИКРОША-совместимой.
Так что я агитирую за совместимость с МИКРОШЕЙ. Мне кажется, что это намного полезнее, чем цвет и атрибут REVERSE VIDEO (но не важней 4-х фонтов, фонты важнее, т.к дают инверсию знакомест, КОИ-8 и красивые игры).
Пост #1 не разъяснил ничего нового, кроме типа ОЗУ и процессора. Например нет ответа, какой будет фонт - 6*8 или 8*8 ? Какое будет ТУРБО, т.е из одного кварца 20 МГЦ (что даёт одновременно фонт 8*8 и Турбо 140%) или из дополнительного кварца 27 МГЦ, что даёт Турбо-200%.
Для управления режимами, если нужно сохранять ППА D14 для пользователя, разумно поставить отдельный ППА D14', который не только не нагружая шину (кучей регистров, если делать на логике) формирует все управляющие сигналы, но и даёт возможность считывать текущую конфигурацию, т.к из порта можно читать. Это важно. А порт C позволяет управлять режимами побитово. Кроме того, при выполнении ручных доработок на базовой плате РК удобно использовать уже имеющийся ППА D14.
Ответить с цитированием
