Да с неправотой разобрались, забывчивый ты наш. И я так и знал что про вброс возражений не будет ;-)
Да с неправотой разобрались, забывчивый ты наш. И я так и знал что про вброс возражений не будет ;-)
Мы про анализ. Того что нам дали глазки. Ведь если бы прожектор семафорил непосредственно точками и тире, мы бы по одиночной посылке могли судить что это - точка или тире.Сообщение от dk_spb
И если бы то, что приходит с дисковода было непосредственно битовым потоком, то зачем понадобились бы все эти пляски с сепаратором и ФАПЧ?
А так у нас приходит с дисковода последовательность импульсов, положение которых из-за свойств материала диска, неравномерности вращения и еще кучи причин "плавает" по времени. Мало того, что нужно какое-то железо, чтобы выделять из нее битовый поток, мы ведь в результате можем или получить синхросбой или выделить из нее совсем не тот битовый поток, который был записан. Так правильно ли эту последовательность импульсов называть битовым потоком?
(Кстати по каналу чтения и сепараторам неплохой цикл статей в журнале "Радиолюбитель Ваш компьютер" за 1999 год, номера с 4 по 8. И там считается, что на выходе дисковода "сигнал MFM").
>И если бы то, что приходит с дисковода было непосредственно битовым потоком, то зачем понадобились бы все эти пляски с сепаратором и ФАПЧ?
Существует много схем без сепаратора и без ФАПЧ.
Или Вы хотите сказать что поток синхро и дата битов с дисковода - это не битовый поток, а этот же электрический сигнал после сепаратора с ФАПЧ - уже битовый поток?
>Так правильно ли эту последовательность импульсов называть битовым потоком?
Несомненно правильно. Логика предельно проста: мы пишем/читаем "FM/MFM encoded data", которые образуют "data stream". поэтому, как мне кажется слово "поток" вполне уместно.
Поскольку мы передаем в этом потоке биты (синхро- и дата-), про данный поток вполне правильно сказать битовый поток. И именно как битовый поток мы его анализируем, когда ищем "desync" по паттерну (набору битов).
А то, что "в физике" этот битовый поток выражен импульсами, наличием или отсутствием тока - не изменяет сущности этого битового потока.
И даже если мы перейдём на уровень ниже и начнём называть то что идет с дисковода "потоком электронов" или "движением заряженных частиц" или даже, если угодно, "электрическим отражением намагниченности диска", то на определённом, более высоком уровне (на котором мы и будем работать с этим потоком, с этими данными) это всё-равно так и будет битовый поток (bitstream).
- - - Добавлено - - -
А Вы утверждаете что при наличии определённого навыка принимающий по длительности одиночной посылки не справится отличить точку от тире?
Это при некоторой стандартизации. А если передаёт эстонский моряк, то точку легко перепутать с тире ;-)
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
Да, смешно получилось. Оказывается, "серьёзные инженеры из Shugart" как ни в чем не бывало называют поток импульсов - битовым потоком (ftp://ftp.eskimo.com/home/mzenier/cd-8002-1.pdf)
И не парятсяThe bit stream transferred from the disc to the controller consists of composite clock and data bits.И в описании сепаратора данных контроллера DP8473 (http://info-coach.fr/atari/hardware/_fd-hard/AN-505.pdf) тоже не парятся и пишут
И хотя едва ли дисковый контроллер переварит битовый поток с выхода UART, пусть и сформированный по правилам MFM, (они все же заметно отличаются), я тоже решил не паритьсяincoming data stream
Потому что импульсы нас волнуют только на уровне их обнаружения и попадания/непопадания в окно детектирования. Если мы этот уровень прошли, то нас действительно уже интересуют нули и единицы и не будет большим преступлением назвать входной поток битовым.
Я этих "серьёзных инженеров из Shugart" побаиваюсь. У них на Fig 1 для FM на каждый бит 2 мкс (4 на пару синхро+дата). У меня же получается 4 мкс на каждый бит (8 на пару).
Ну и датарейт везде для FM пишется 125, а у этих товарищей 250....
>не будет большим преступлением назвать входной поток битовым.
В конце концов наличие или отсутствие импулься - это всего лишь 1 или 0 значение бита. А я лично не вижу особой разницы между "стакан наполовину пуст" и "стакан наполовину полон".
Инженеры Shugart пишут про 8-дюймовые диски. Там даже при FM влезает 26 секторов по 128 байт на дорожку. А если посмотреть документацию на контроллеры FD197x или, например, статью про КР1818ВГ93 в МПСиС 1986 №3, то там будет указано две тактовых частоты и для 2МГц в FM будет 4 мкс на пару "синхробит + бит", а в MFM - 2 мкс.
Тады ой, я это просмотрел :-(
- - - Добавлено - - -
Кто-то где-то упоминал КНГМД на основе 8251... то есть они вроде как выход с UART подавали на дисковод. И что-то даже у них при этом работало....
Видимо, контроллер для "Специалиста"
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Mode...djv-fax%5d.zip
Но там пара одновибраторов выделяет из FM тактовые импульсы и формирует битовый поток, требующийся для КР580ВВ51. А я говорил про то, что хотя на выходе дисковода "битовый поток" и на выходе UART "битовый поток", попытка подменить одно другим скорее всего не прокатит, потому что "единицы" шириной во всю битовую позицию с выхода UART обычным дисковым контроллером детектироваться не должны.
Ну вот мы так плавненько и подошли к сути ;-)
То есть, если, конечно, я Вас правильно понял, настоящим битовым потоком Вы считаете только то, в чем "единицы" шириной во всю битовую позицию.
А если единица короче, чем битовое окно, то это уже не битовый поток. Правильно я Вас понял?
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием