Определённого конкретного набора данных, если единственным критерием будет коэффициент сжатия? Если да, то каково (примерно) различие идеального с оптимальным значением коэффициент/время?
Существует ли идеальное сжатие без потери данных?
Определённого конкретного набора данных, если единственным критерием будет коэффициент сжатия? Если да, то каково (примерно) различие идеального с оптимальным значением коэффициент/время?
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Да, существует. Любой набор данных можно упаковать в один байт (версия пакера), при условии что упаковщик/распаковщик будут модифицироваться под каждый конкретный входной файл и содержать полный словарь.
Шынни, велика вероятность потери данных. Да и не ко всем типам данных подходит.
Очень маленькое количество данных можно так упаковать. Понятно, что 2 байтами гораздо больше, но так же понятно, что и вопрос был не об этом.Сообщение от Bedazzle
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
Ну имхо несерьезное восприятие данной темы вполне естественно.
Вы ставите проблему, опираясь на два сомнительных предмета:
Можно говорить о максимальном сжатии. Об идеальном сжатии - вряд ли.идеальное сжатие без потери данных
Оптимальное для чего? Оптимальность - это в корне относительное понятие, крайне зависящее от конкретных задач и условий.оптимальным значением коэффициент/время
И далее вы предлагаете сравнить гипотетическое идеальное с относительным. Как?
Личка заполнена! И чистить я ее не буду! Пользуйтесь адекватными средствами связи! Спасибо.
Seamos realistas y hagamos lo imposible!
Ernesto Che GuevaraПереехал сюда: SteinBlume (ex ATM CP/M Explorer)
http://era-cg.su
Это всё софистика, думатцо 99,99% понятно, что речь идёт о минимальном размере набора служебные данные + словарь + сжатые данные.
Ответ в первом посте.
Т.е. максимальное теоретически возможное (a.k.a. идеальное) сжатие для данного набора данных и данного алгоритма равно, например, 51%, то в оптимальном для 90% случаев сжатии оно составляет например ~60% или может ~52%, интересно понять соотношение этих величин.
"Во времена всеобщей лжи говорить правду - это экстремизм" - афоризм.
Если оцифровать белый шум с любой разрядностью - то
равно 0%.
Математически доказано, что для любого алгоритма Z сжатия данных можно подобрать два набора данных D1 и D2, таких, что:
1. Алгоритм Z для набора данных D1 будет самым эффективным из всех алгоритмов.
2. Алгоритм Z для набора данных D2 будет неэффективным (т.е. выходной файл данных будет по размеру больше входного).
То есть, если на минутку стать омерзительным философом-интеллегентом, о можно мрачно сказать "Ах, в этом мире нет ничего идеального!" и пойти пить водку
Вообще... - если брать в рассчёт теорию... - любой массив данных (включая бесконечный), можно упаковать (множественными проходами) в 2кб (учитывая, что данные 8-миразрядные!!)
эти два кб упакованных данных будут содержать 4 равных части - 1 словарь, 2 перекрестный словарь, 3 распаковщик и 4 сами упакованные данные
При каждом проходе распаковки, оба словаря обновляются, распаковщик остаётся без изменений.
Однако... - при множественной распаковке.... - чем больше объём данных, тем больше времени на распаковку (бесконечный объём данных будет распаковываться бесконечно)
P.S. Похоже на ахинею, но могу обосновать
P.P.S Про белый шум - добавляем к разрядности один пустой бит.... и всё замечательно пакуется!
Последний раз редактировалось nlo_j77; 13.08.2017 в 21:52.
ну идеального быть не может
для каждого типа файла/конкретного файла идеальным будет свое сжатие
но как ни старайся в один бит
больше чем 1 бит данных ты не запихнешь...
самое оптимальное не жать каждый файл по отдельности
а жать все вместе
оптимальное в нахождении максимально похожих участков
мне интересно почему до сих пор нету пакера с готовым встроенным словарем так мегабайт на 1000
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
