RK-КНГМД для "Специалиста"

[barsik]

SP-DOS это зарегистрированная (в ж.РАДИО 12.1992) торговая марка makbar-а. Для начала надо добиться работы RK-DOS. Пока она и CP/M это единственные DOS пригодные для КР580

))

В чём смысл такого поста? Если и раньше некоторые общались на форуме междометиями в стиле Эллочки людоедки, то переход к общению вообще без букв это уже перебор.

Очевидно же, что имелось ввиду для СПЕЦИАЛИСТА на КР580, а не вообще в мире. Имеются в виду DOS, что реально доступны для использования, т.е такие, чьи исходники или хотя бы коды имеются в наличии.

- - - Добавлено - - -

Форматёр Е.Седова не имеет индикации процесса, что неудобно в эмуляторе. В реале хотя-бы слышно стук шагового мотора. А в эмуляторе ужасающая тишина, наводящая на мысль о зависе. Поэтому перетранслировал форматёр от ОРИОНА. В нём есть вывод форматируемого трека и сектора, показываются дохлые сектора и запускать можно без параметров (тогда задаёт вопросы, на которые для умолчания можно нажимать <ВК>). Также теперь в любой момент можно нажать ESC или ^C (F4) для аборта.

Т.к в виртуальных дисках эмулятора нет дохлых секторов, то для проверки в эмуляторе пришлось сделать дохлые сектора. Если интересует как, то дизассемблер Вам в помощь. Сделал также специальную программу, которая злонамеренно портит сектора в образе диска (и на дискете в реале) просто заменяя контрольные суммы секторов на неверные. Это надо для отладки CHKDSK в эмуляторе.

Во вложении форматёр для РК86 и форматёр СПЕЦИАЛИСТА для полностью совместимой версии RK-DOS. Полная совместимость означает, что адрес размещения тот же, упр.ячейки DOS также посередине ОЗУ (7500) и адрес порта РК-КНГМД тот же. Полная совместимость не означает полную совместимость всех дисковых программ от РК86, а только корректных программ, работающих средствами DOS и ROM-BIOS.

В посте #94 с выкладкой RK-DOS забыл в некоторых исходниках SYS-файлов заменить Z80-команды, так что если файл при КР580 не работает, доредактируйте вручную и перетранслируйте.

[makbar]

Очевидно же, что имелось ввиду для СПЕЦИАЛИСТА на КР580, а не вообще в мире. Имеются в виду DOS, что реально доступны для использования, т.е такие, чьи исходники или хотя бы коды имеются в наличии.

Действительно, осталось только это... набить и оттранслировать ))


хотя можно попросить местного Денн-а, он расковырял вариант под Орион.

[barsik]

осталось только... набить и оттранслировать
можно попросить местного Денн-а

Чем больше DOS, тем лучше. Хотя бы из исторической точки зрения. Но есть и практический интерес. Чтобы взять подпрограммы чтения/записи сектора, т.к якобы, их использование может позволить решить скоростную проблему СПЕЦИАЛИСТА, без хитроумных трюков с подвеской процессора сигналом HOLD, изобретённых Л.Афанасьевым в 1992.

Даже если бы были только коды, и-то было бы хорошо. Ведь все любят дизассемблировать чужие DOS. А авторский исходник с комментариями это ещё лучше.

Хотя пугает формат FCB совместимый с ORDOS. Не понятно зачем на СПЕЦИАЛИСТ с дисководом переносить убогий формат ORDOS. И даже в этом случае почему 3 свободных байта в ORDOS-метке использовать как расширение имени. Ведь во всех приличных DOS на имя отводится не менее 11 символов (в RK-DOS 13 символов). Формат ORDOS имеет смысл для ROM-диска и там уже прочно прописался. Но для дисковода это зачем?

Судя по отступу SP-DOS занимает 7800...8F00 на СПЕЦИАЛИСТЕ и 8C00...B800 на ОРИОНЕ, т.е 5.75 кб на СПЕЦИАЛИСТЕ и 11 кб на ОРИОНЕ. Если Вы отсканируете весь исходник, то кто-то сможет набрать в файл, да и Denn сможет узнать правильные названия меток. В крайнем случае, отсканируйте хотя бы подпрограммы чтения и записи сектора и процедуру формат трека. Тогда это можно будет использовать в других DOS и сделать их версии для Вашего железа.

Какой интерфейс программиста в SP-DOS? Надеюсь, что там есть интерфейс программиста. А то ведь бывают DOS у которых вообще нет интерфейса программиста, а DOS является расширением бейсика, как сделано в Apple-DOS, что крайне неудобно для программирования дисковых прикладных программ (программе приходится симулировать команды бейсика, это не только неудобно и медленнее, но и ограничивает возможности доступа к файлу возможностями бейсика).

[makbar]

Какой интерфейс программиста в SP-DOS?

Естественно есть. Точки входа. В журнале Радио 1-2/93 можно прочитать.

без хитроумных трюков с подвеской процессора сигналом HOLD,

какой еще холд?) я уже 10 раз тут писал почему у меня регистр повешен на INTRQ и DRQ.

хотя бы подпрограммы чтения и записи сектора и процедуру формат трека.

Денн именно это и расковырял,о чем он писал в теме Ориона когда я там объявился.

[barsik]

Сразу вопрос почему SP-DOS и коммандер для неё нельзя посмотреть в эмуляторах? Там можно посмотреть уже почти все системы для ОРИОНА и СПЕЦИАЛИСТА, что существовали (не представленные в эмуляторах ранее для СПЕЦИАЛИСТА системы RAMDOS и CP/M станут доступны в ближайшее время). Для этого даже не требуется помощь автора эмулятора по эмуляции железа.

Эмулятор B2M просто редактированием конфига позволяет поиметь мегабайты доп.памяти, как в ОРИОНЕ, так и в СПЕЦИАЛИСТЕ. Эмулятор EMU80 ранее не имел банок в СПЕЦИАЛИСТЕ, но недавно и эта проблема была решена, - 4 банки коммутируемые портом F9 уже есть. А наличие банок позволяет адаптировать любую DOS, заменив в ней подпрограммы чтения/записи сектора на подпрограммы для RAM-диска.

Если лениво писать эти подпрограммы самому, или, например, взять из CP/M для ОРИОНА, то могу дать такие подпрограммы в готовом виде. Тогда вся адаптация любой DOS, исходники которой имеются, занимает несколько минут. Или дайте мне исходники SP-DOS и я это сделаю сам.

Авторы эмуляторов ещё не отказывали никому в эмуляции реального железа для которого есть ПО. Тем более, что переделка эмуляторов под КНГМД SP-DOS, думаю, проста, т.к в уже эмулированном в эмуляторах контроллере MX есть эмуляция выходов INTRQ и DRQ (по ним срабатывает аппаратная готовность). А смена битов в регистре управления не проблема. Напишите авторам эмуляторов и они сделают поддержку Вашего КНГМД.

Какой интерфейс программиста в SP-DOS?

В журнале Радио 1-2/93 можно прочитать.

Это и так было ясно. В качестве ответа ожидался список функций или ссылка.

какой еще HOLD? я уже 10 раз тут писал почему у меня регистр повешен на INTRQ и DRQ.

HOLD использовал Л.Афанасьев в 1992 для аппаратного решения проблемы. Кстати, очень красивое инженерное решение. И у него тоже есть порт для ввода сигналов INTRQ и DRQ. Но ему этого не хватило, отчего и пришлось использовать аппаратное решение. "Небольшое" преувеличение, один раз это не 10 раз.

Денн именно это и расковырял

Так попросите его выложить исходники, чтобы можно было странслировать для СПЕЦИАЛИСТА. Хотя лучше всё-же опубликовать оригинальные исходники.

Надеюсь, что там есть интерфейс программиста.

Естественно есть

Точно есть, но он на уровне бейсика, т.е те же цельно-файловые LOAD, SAVE и KILL. Впрочем, уже этого достаточно для большинства задач.

Без сомнения, SP-DOS для своего времени это грандиозный шаг вперед, относительно ORDOS и представляла интерес именно как другая система. Однако позиционирование её не в качестве самостоятельной DOS, а в виде примитивного CHANGER$ для ORDOS всё испортило. Разумно было бы снабдить SP-DOS системным и инструментальным ПО, т.е дисковым редактором, ассемблером, бейсиком и нортоном, а также ввести VDISK и с ORDOS было бы покончено. А для обмена с ORDOS включить действительно Changer$, по типу Changer$ для МГ-ленты. А лучше просто в нортоне ввести возможность в панели включать не только дисковод, но и квазидиск.

Из-за непонятного желания сделать из вполне приличной полноценной DOS жалкий придаток к ORDOS, формат каталоговой записи повторяет ORDOS-метку, жертвуя ради этого полноценным именем в 11 символов, как это во всех профессиональных DOS. Зачем СПЕЦИАЛИСТУ DOS, которая рассчитана на поддержку ORDOS? Ведь в СПЕЦИАЛИСТЕ нет ни ORDOS, ни квазидисков.

По вышеприведённой ссылке посмотрел описание SP-DOS и функций. В концепции SP-DOS использована идея FAT, в котором размещение файла задаётся связанным списком кластеров. Но вот структура каталога странная. Зачем задавать номер файла его позицией в каталоге? В каталогой записи есть 3 неиспользуемых байта, где можно хранить номер файла. Тогда бы получилась полная концепция заимствованная из MSDOS.

Если концепция диска, вполне грамотная, то вот набор функций для программиста примитивный. DOS А.Мамонтова имеет такой же набор функций, но у неё размер всего 2 кб.

SP-DOS приличная разработка и при использовании на ОРИОНЕ была не хуже других, о чём свидетельствуют отзывы пользователей. Но справедливости ради невозможно не признать, что она существенно уступает RK-DOS Е.Седова, которая написана гораздо более профессионально, имеет намного больший набор функций при меньшем размере и оставляет для программ намного больший уровень TPA. Сравнение с RK-DOS правомерно, т.к обе DOS опубликованы в одном журнале.

Вероятно, SP-DOS получила бы бОльшее применение и скорее всего стала бы основной DOS ОРИОНА, если бы были использованы не только идеи MSDOS, а была бы совместимость по формату диска. Именно это сделали в то же самое время в LK-DOS и уже намного позднее и в MSCOMAN$. Но увы, для них не было публикаций в ж.РАДИО. Кстати, расширить набор функций, хоть до всех дисковых функций MSDOS можно было бы и позднее, когда SP-DOS стала бы очень популярной.

[makbar]

Так попросите его выложить исходники, чтобы можно было странслировать для СПЕЦИАЛИСТА.

пардон, вам надо, вы и просите)

makbar, прекрасный КНГМД, очень грамотная разработка. А работу с ВГ93 я изучал с помощью нагло дизассемблированной SPDOS, огромное спасибо.

И второе, все хотел спросить, вы ( в смысле не вы лично, а те кто сам писал коды) в процедуре форматирования interlace секторов используете?

- - - Добавлено - - -

Вероятно, SP-DOS получила бы бОльшее применение и скорее всего стала бы основной DOS ОРИОНА, если бы были использованы не только идеи MSDOS, а была бы совместимость по формату диска.

А разве мощностей и ресурсов Ориона хватило бы для реализации полноценной Microsoft FAT?
Каждой эпохе своя FS...

[Advertiser]

[barsik]

Так попросите Denn-а выложить исходники, чтобы можно было странслировать для СПЕЦИАЛИСТА.

Вам надо, вы и просите

Ваша DOS, не моя.

В 80-тые и 90-тые попросить чужой исходник считалось наглостью, почти оскорблением. Это личное. Потому у меня в основном все чужие исходники получены дизассемблированием, и последующим изучением с написанием комментариев. Кстати, это много даёт в плане повышения квалификации.

Если я попрошу Denn-а, то он меня пошлёт и думаю, очень далеко. Мне это не надо. Для удовлетворения люболытства мне бы хватило посмотреть скрин-шоты Вашего нортона и 10 минут в IDA с кодом SP-DOS для ОРИОНА. Я в состоянии написать полный аналог SP-DOS для СПЕЦИАЛИСТА за 8 часов. Что и сделаю из спортивного интереса, если исходник SP-DOS не появится. Но нужны коды нортона ОРИОНА для этой DOS и вообще всё ПО, что работает в этой DOS на ОРИОНЕ.

Иметь ещё одну DOS для СПЕЦИАЛИСТА полезно. Но интересен именно вариант для СПЕЦИАЛИСТА, а не для ОРИОНА. Полагаю, что ядро этой DOS размером ~2 кб, а остальное в версии для ОРИОНА это CCP работающий функциями ORDOS, так что при конверсии для СПЕЦИАЛИСТА из версии для ОРИОНА придётся выкинуть половину кода и написать свой CCP с нуля. Потому-то интересна именно версия для СПЕЦИАЛИСТА.

Всё хотел спросить, Вы в процедуре форматирования interlace секторов используете?

Interlace это на экране, чересстрочная развёртка. А более умное чередование секторов называется интерливинг.

Интерливинг ускоряет загрузку. Например, вставка между сектором 1 и 2 другого сектора, например 6, позволяет пока мимо головки идёт сектор 6, закончить обработку сектора 1 (посчитать КС сектора и сравнить её с считанной) и без необходимости ждать целый оборот колеса сразу приступить к чтению сектора 2.

Естественно, я хотел повысить скорость и использовал интерливинг с середины 90-тых для многих DOS. В форматёрах при старте задаётся вопрос нужен или нет интерливинг. Для нечётного числа секторов на трек используется интерливинг с шагом 1, а для нечётного числа секторов с шагом 2 сектора. Интерливинг лучше ускоряет при маленьком размере секторов. Для CP/M ОРИОНА с КНГМД на ВГ93 форматёр UNIFOR (который форматирует на все форматы) также использовал интерливинг, а оригинальный форматёр от Корвета - нет.

Некоторые DOS я транслировал для секторов размером в 256, 512 и 1024 байта. При маленьких секторах несмотря на интерливинг падает скорость обмена. А при больших секторах падает TPA. Например, в RK-DOS при работе DOS под цели системы тратится ОЗУ размером в 2 физических сектора - один буфер для VTOC и каталога, второй для T/S LIST. Размер сектора в 512 байт оказался самым оптимальным.

Посмотрите исходник форматёра во вложении. Это универсальный форматёр для любого размера секторов, любого числа секторов на трек и даже с любым числом сторон диска (SS/DS). Достаточно изменить цифры в файле PARAMS.INC и чпок... через секунду странслированы форматер и DOS на любой формат. В файле FORM16.ASM в строке 114 запрос о интерливинге, а в строке 416 видно, как интерливинг осуществляется. В данном исходнике параметры настроены на формат 16 секторов по 256 байт на трек, что даёт 640 кб на диск.

не вы лично, а те кто сам писал коды

Тут надо было уточнить о каких кодах идёт речь. О форматёре для какой DOS.

Вообще-то, я тоже иногда САМ пишу, просить это сделать некого. С начала 90-тых до середины нулевых писал программы практически каждый день. Сейчас конечно многое позабыл и потому стал чуть ли не новичком в программировании.

А если вопрос был о форматёре RK-DOS, который написал Е.Седов, то да, он использовал интерливинг секторов для ускорения обмена.

разве мощностей и ресурсов Ориона хватило бы для реализации полноценной Microsoft FAT?

Хватило с запасом. Вы же в SP-DOS реализовали почти MSDOS. Отличие в том, что нет упаковки 12 битовых слов в FAT и другой формат каталога. С дисководом 8-ми разрядки работают с той же скоростью, что и PC, т.к скорость обмена определяется не мощностью CPU, а кварцем в КНГМД. Да и для дискового формата MSDOS требования к скорости CPU ниже, чем при формате CP/M (отпадает полное сканирование каталога и построение Allocation Table).

В начале 90-тых использовалась программа обмена с дисками MSDOS написанная даже не на ассемблере, а на Паскале. Программа на нём работает примерно в 6 раз медленнее, чем ассемблерная. Получилось тормознуто, но работало. А на ассемблере проблем вообще нет. А файловая система FAT на 8-ми разрядке с 1984 года прекрасно работает на MSX. И даже с подкаталогами (в MSXDOS 2.0). На ОРИОНЕ тоже проблем не было. Не так уж ОРИОН превосходит СПЕЦИАЛИСТ.

[makbar]

Interlace это на экране, чересстрочная развёртка. А более умное чередование секторов называется интерливинг.

точно. Запамятовал.

- - - Добавлено - - -

Я в состоянии написать полный аналог SP-DOS для СПЕЦИАЛИСТА за 8 часов. Что и сделаю из спортивного интереса, если исходник SP-DOS не появится.

Круто, а главное - своевременно.

[makbar]

Решил тут зачемто еще раз глянуть схему http://www.spetsialist-mx.ru/index22.html
Это какойто ад...

[barsik]

Это уж чересчур категорично. Мне наоборот эта схемка понравилась. Мне вообще подобные схемы нравятся по принципу, чем проще, тем лучше. Делать-то эту схему обычно людям приходилось вручную.

Схема, похоже не точная. Например, не дорисовано, куда идут 1 и 2 ноги 155 ИД4, видимо это ША3. Но эта схема по числу деталей даже проще, чем КНГМД от ОРИОНА. Хотя этот выигрыш получен плохим путём, за счёт использования такта 1 МГЦ прямо из самого СПЕЦИАЛИСТА, вместо собственного генератора, как общепринято. Из-за этого нельзя использовать контроллер на СПЕЦИАЛИСТЕ с другим тактом, что очень большой недостаток, т.к у меня в планах иметь СПЕЦИАЛИСТ на 3 МГЦ, причём без плющенного экрана.

Кстати, встретил в теме про MX-дисковод обидную фразу - слова Леонида Николаевича Афанасьева: раздельные кварцевые генераторы недопустимы. Сомневаюсь в этом. Почему нельзя иметь один такт на ВГ93 и узел чтения и второй такт на всё остальное. HOLD не обязан быть синхронным, а если режим захвата прекратится спустя не пол машинного такта, а спустя целый маш.такт после сброса триггера HOLD по DRQ, то это вызовет лишь крошечную задержку программы, задержку в петле чтения/записи всего на пару процентов. Вряд-ли это будет фатальным.

И конечно, руки надо отрывать тем, кто рисует схемы используя цифры для нумерации цепей вместо "говорящих" о назначении цепей символических названий. Это же относится и к ссылкам на схему СПЕЦИАЛИСТА, например при D43/13 можно было в скобках указать, что это HOLD КР580.

Некоторые названия ног ВГ93 неверные. Например, RDV это должно было быть RDY (от READY), готовность самого дисковода. В схемах для Синклера это обычно называют CRDY и вешают на +5В. А в схеме КНГМД ОРИОНА эта нога называется HLT и напрямую соединяется с сигналом HLD, т.е готовность есть тогда, когда головка опущена. 37 нога должна называться DDEN (Disk Density). 33 нога WFDE (сигнал ошибки) в контроллелах ZX и ОРИОНА не используются. А трек компенсация, для укорочения импульсов начиная с 43 дорожки наоборот не используется. Не понятно так ли уж необходим сигнал WF/DE (ошибка), что блокирует импульсы записи. В других контроллерах такого не встречал.

В общем, хорошо бы эту схемку перечертить, тогда она будет более понятной. Можно даже упростить, заменив порт для программного выбора плотности на штырьки с надеваемой на них перемычкой. И убрав ещё один триггер для выбора дисковода (мало кто мог позволить себе иметь целых два дисковода). Это даст экономию в целый корпус 155 ТМ2.

По схеме не понял, что бывает при ошибках. Отдав команду чтения сектора, процессор читает байты по готовности. Но если открыть карман дисковода, то будет ошибка, DRQ прекратит поступать, а в регистре состояния будет ошибка. Но процессор останется в режиме HOLD, т.к в петле чтения/записи регистр состояния не контроллируется.

Это может работать только, если DRQ в случае ошибки выставляется в единицу. В связи с этим непонятно назначение цепи 1. Зачем для её формирования используется инвертированный сигнал SIDE - цепь 26? Это какая-то ошибка в схеме.

Вместо сигнала 26 для сброса HOLD в случае ошибки нужен сигнал открытия кармана или какой-то аппаратный признак ошибки. Можно сбрасывать HOLD одновибратором, - если DRQ долго нет, то HOLD сбрасывается. Имея прерывания можно сделать так, чтобы возникало прерывание, если в течение 100 микросекунд нет фронта DRQ. Как работает этот контроллер НГМД точно знают авторы эмулятора СПЕЦИАЛИСТ-MX.

Со схемой можно разобраться, только нужно найти оригинал этой схемы от Л.Афанасьева. Ссылка на схему у меня не работает. Остаётся проблема, где взять готовые подпрограммы чтения/записи сектора и формат трека. Очевидно, что имеющиеся подпрограммы от ОРИОНА, Львова, ZX-Spectrum и других компьютеров не подойдут. Алгоритм совсем иной. Вряд ли можно найти исходники, но дискеты в формате MX-DOS, кажется, сохранились в эмуляторах. Их можно дизассемблировать, чтобы взять код нужных подпрограмм. Можно провести собственные изыскания и экспериментальным путём разработать нужные подпрограммы. Но мне это делать пока не хочется

А паять проводками именно эту схему не обязательно. Т.к обычный контроллер ОРИОНА проще превратить в такой контроллер, чем в контроллер для SP-DOS. Достаточно добавить всего один триггер 155 ТМ2, формирующий сигнал HOLD. Причём удобнее этот триггер ставить не на КНГМД, а на основной плате СПЕЦИАЛИСТА. Годится любой свободный чип-селект, подав его на C-вход, а на D-вход - сигнал /WR. А на ОРИОНЕ для взвода триггера HOLD удобно использовать уже имеющийся сигнал "STA FB00".

Такой контроллер для СПЕЦИАЛИСТА имеет смысл, т.к позволяет писать в формате стандартных БИС, отчего такую дискету можно считать в IBM PC, что невозможно сделать с дискетой записанной программным контроллером от РК86. И ёмкость диска с таким контроллером больше, чем при РК-КНГМД.

Если на СПЕЦИАЛИСТЕ использован системный разъём СНП58-64, такой-же как в ОРИОНЕ, причём с той же самой распайкой сигналов, то можно напрямую использовать периферию ОРИОНА и ОРИОН-ПРО. В противном случае придётся спаять переходник - косу с двумя разъёмами на концах.