Вот нафиг вы опять TSConf изобретаете? Он же есть.
Вот нафиг вы опять TSConf изобретаете? Он же есть.
Все любят гипножабу
Это значит, что 5 лет назад было полно аппаратчиков любителей, которые с ходу подхватывали разные новые идеи и внедряли их, выпуская платы новоделов.
Может быть и так. Хотя думаю, что разработать железо, по крайней мере на TTL-логике, здесь сможет большинство участников форума, кто имеет паяльник, т.е является радиолюбителем по рэтро технике. Проблема скорее в понимании того, что не получит популярности изделие, лишённое программ. Отчего даже набрать минимальное число заказчиков на изготовление плат (а минимум это 15 штук, что делает цену доступной), не удастся. Обычно кто программирует дико ненавидит возиться с железом и наоборот. Потому имеет смысл выпуск только новоделов 100% совместимых со старыми машинами, в которые можно добавлять мелкие улучшения, нуждающиеся в минимальной программной поддержке.
В данной теме как раз речь о мелком усовершенствовании видеоадаптера платы "Ленинград". Более удобный для текста видеорежим имеет смысл только для системных программ, т.к игры, даже если альтернативный видеорежим удобнее, всё-равно будут писать под базовую машину, т.к это гарантирует максимальную аудиторию. Это уже чётко показал 25-летний опыт отечественных и западных ZX-клонов имеющих прибамбасы. Так что выпрямление экрана фактически бесполезно для игрописателей, а как следствие ничего не даёт потребителям игр. Кстати, кто-нибудь знает почему экран ZX-Spectrum сразу не сделали прямым ?
Разработку игр прямой экран существенно упрощает. Некоторые игры даже хранят в ОЗУ прямой экран, обслуживают в нём логику игры, а на экран ZX только копируют для визуализации, что одновременно избавляет от мерцаний. Но, как указано выше, писать игры на экзотические экраны мало кто захочет.
Какая иная польза от прямого экрана? Ответ очевиден. Если не писать игры, то от выпрямления экрана никакой пользы. А выводу текста кривой экран не особо вредит (лишь чуть тормозит).
А вот от расширения экрана по горизонтали польза есть. Более полезен был бы экран в 512 точек (и кстати он на клонах ZX делается просто), но экран в 320*192, даже без выпрямления экрана, всё-же заметно улучшает работу с текстом, т.к не только даёт больше символов, но и увеличивает экран.
Речь идёт о доработке на имеющейся плате "Ленинград-48К" и вопрос стоит о том, какой именно вариант доработки экрана делается проще и с минимальными вторжениями на основной плате.
Итак, вопреки мнению Lethargeek-а, всякий знает, что при пиксель клоке 7 МГЦ более, чем 320 точек при частоте строк в 15.6 КГЦ в экран телевизора не влезают. В этом легко убедиться, если 52 МКСЕК (время отображаемой части строчного периода) разделить на период частоты 7 МГЦ. Кстати в большинстве кинескопных телевизоров визуализируется даже не 52 МКСЕК строчного периода, что предусматривает TV-стандарт, а лишь 44-46 МКСЕК.
Итак, подумаем как экран 320 точек (или более) сделать с минимальными вторжениями на основной плате "Ленинград". Чтобы изменить формат экрана на 320 точек в имеющейся плате придётся поставить кучу мультиплексоров и сделать кучу разрезов печати, т.е вторжений на плату будет намного больше, чем в варианте 512*192 за счёт параллельной банки.
Но можно оставив видеогенератор ZX без изменений, а придвинув его к правому краю экрана (сдвижкой ССИ на 5 периодов работы сдвигового регистра), расширить экран вправо на 10 экранных байтов за счёт параллельной банки ОЗУ, что даст 10+32=42 экранных байта в строке и экран 336*192.
А чуть подняв клок до 7.5 МГЦ (соответственно увеличив коэф-т деления счётчика в строке с 56 до 60, чтобы сохранить видео стандарт) можно получить экран 352*192. Растр при этом займёт весь экран по горизонтали. А по вертикали останется таким же маленьким. Но пользуясь ручками настройки монитора или телевизора легко растянуть растр по вертикали, чтобы картинка занимала весь экран.
Выигрыш при этом в том, что на основной плате почти ничего переделывать не надо. Суть в том, что выходы РУ5-тых дополнительной банки подключены прямо к выходам РУ5-тых на основной плате и видео-вывод из них происходит через те же самые защёлки цвета и графики. Адресные мультиплекторы для доп.банки ОЗУ тоже используются те же самые, лишь добавляется один КП11, чтобы сместить адрес дополнительной экранной области на область ПЗУ. Доступ к этому дополнительному экранному ОЗУ процессор получает при отключении ПЗУ.
Дополнительных деталей для экрана 352*192 столько же или меньше, что и в варианте 512*192. Но увы, вариант 512*192 имеет фатальный недостаток, - экран при нём увеличивает разрешение вдвое, но остаётся таким же мизерным и на телевизоре с низкой полосой пропускания картинка будет паршивой. Возможно поэтому TIMEX-2068 с экраном 512*192 не понравился пользователям. А вот вариант 352*192 расширяет растр на весь экран и частота пиксель клока остаётся низкой, что позволяет использовать телевизор.
При 352 символах в строке и шрифте шириной в 6 точек в строку влезает 58 символов. Этого достаточно для текстообработки, и в частности для использования хороших CP/M редакторов текста. А при шрифте шириной в 5 точек в строку влезет аж 70 символов. Недостатками при этом является разбиение экранного буфера на 2 участка, расположенных по разным адресам, и в каждом из этих участков экран имеет ту же самую "нелинейную" ZX-адресацию.
Последний раз редактировалось barsik; 04.03.2018 в 21:41.
Переноси с любой c 15 бит цветом, пиши стандартно под ZX, никаких "велосипедов", версия для ZX ULAX в 15 бит цвете будет отличаться исключительно графикой, основной код трогать даже не надо. Куда еще проще?
Не хочешь, раскрашивать? уже потратил кучу времени на конверсию графики для ZX, да и не надо- выбери палитру для 2 цветов на спрайт. добавь загрузчик данных и это все практически.
- - - Добавлено - - -
Остается найти еще столько же, что бы написали пару игр для этого, какой смысл? для компов типа "Иришкина", такой метод лично я одобрямс на 146%
сейчас максимальное разрешение 352x256x16, заметь, кодер вообще ничего не делает в своем исходном коде, чтобы сделать 15 бит на пиксель.
Последний раз редактировалось Totem; 04.03.2018 в 17:56.
Ты слыхал как грузится Flyshark ?! нет, совсем не тот, что на дискете...а Flyshark, тот самый блин Flyshark...тот ,что был когда то на кассете...
zx spectrum 48 issuse 6a, Ленинград-1, zx spectum 128 +2 grey,Пентагон-128, ZXM-Phoenix 5.02 ( assembly)
а последствия?
ага, не верь глазам своим, когда видишь пруфы с ютуба
лёгкость в мыслях необыкновенная (c)
ну да, если делить произвольно выбранные числа случайным образом, можно убедиться в любой фигне
только вот пиксельклок относится не к "отображаемой части строчного периода", а ко всему периоду целиком
и даже больше - ко всему кадру
Прихожу без разрешения, сею смерть и разрушение...
Когда Вам чётко привели реальные цифры, то называя это "любой фигнёй", Вы лишь доказали, что не в состоянии обосновать возможность отображения бОльшего числа экранных байтов при заданной частоте пиксель-клока на кинескопном телевизоре.
Потому, что это просто невозможно. Даже качественные видео-мониторы CGA отображают только 48-50 МКСЕК из строчного периода в 64 МКСЕК. А изучив стандарты на CGA, EGA, VGA, SVGA и XGA, Вы убедитесь, что и там на обратный ход луча по строкам отведено ~25% строчного периода.
В 80-тые и начале 90-тых я много возился с разными графическими и текстовыми адаптерами, меняя им пиксельклоки и режимы и не только изучил теорию, но и на практике проверил всё, что утверждаю.
Возможно можно отыскать какой-нибудь сверх современный голографический проектор допускающий бОльший процент строчного периода на отображение, но речь-то идёт о обычном CGA видео мониторе и телевизоре, которые работают со стандартными сигналами и всегда надо придерживаться стандартов.
Непонятная фраза. Вы не сумели выразить свою мысль.
Последний раз редактировалось barsik; 04.03.2018 в 19:07.
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Ты слыхал как грузится Flyshark ?! нет, совсем не тот, что на дискете...а Flyshark, тот самый блин Flyshark...тот ,что был когда то на кассете...
zx spectrum 48 issuse 6a, Ленинград-1, zx spectum 128 +2 grey,Пентагон-128, ZXM-Phoenix 5.02 ( assembly)
Первый раз "слышу" об этом, думаю, как и большинство читателей форума. В Интернете есть страницы о видеорежимах ZX, но ни в одной из них не нашёл даже упоминаний о таком режиме. Близок лишь режим 320*200. В каком клоне ZX есть режим 352*256? Или хотя бы кто-то его использует? Хотелось бы узнать подробности.
Это очевидно, раз режим новый и вообще никому не известный. И видимо, платы ZX-клона с таким режимом не продаются.
Не понял о каких трудностях речь.
Я здесь вовсе не пытался решать проблемы ZX-платформы. Я обдумывал только вариант как в простой отечественный клон ZX-48K за один вечер, имея паяльник и моток провода ПЭЛ-0.25 ввести видео режим более пригодный для текстообработки. Т.к у меня есть "Ленинград" и я его использую для игр загружая их с МГ, что неудобно. Но т.к подключать флоп или винт к компьютеру с мизерным экраном неинтересно (для CP/M надо экран лучше), то я и стал думать как проще всего расширить экран.
Изначально я хотел делать 512*192 и уже даже закрепил вторую банку РУ5-тых с краю платы. Но мне не нравилось то, что экранчик остаётся мизерным, потому собирался растягивать экран существенно понизив пиксель-клок и такт CPU на 30%. А это плохо потому, что тогда как следует перестанут работать многие игры, да и скорость терять жалко.
И вот как раз эта тема подсказала мне идею, как расширить растр на весь экран, причём по трудозатратам так же просто как режим 512*192.
Последний раз редактировалось barsik; 04.03.2018 в 21:34.
ну если ты совсем слепой повторю
https://drive.google.com/file/d/1VNF...PdiSwjSah/view
вот это 352x256 вместе с бордером и в нем вписано стандартное 256x192 и вообщем ничего не мешает использовать для игры максимальное на данный момент, это вообщем и видно сразу.
это просто BASIC, обычный и стандартный. Только снапшот, вот и все.
- - - Добавлено - - -
дурацкий режим, попробуй картинку нормальную сконвертить в него, ну просто привычную для 4:3 с ретро платформ.
Последний раз редактировалось Totem; 04.03.2018 в 22:21.
Ты слыхал как грузится Flyshark ?! нет, совсем не тот, что на дискете...а Flyshark, тот самый блин Flyshark...тот ,что был когда то на кассете...
zx spectrum 48 issuse 6a, Ленинград-1, zx spectum 128 +2 grey,Пентагон-128, ZXM-Phoenix 5.02 ( assembly)
стандарт PAL:
7 000 000 / 50 / 312,5 = 448 пиксельклоков в строке, включая горизонтальное гашение (не менее 12мкс)
448 * (64 - 12) / 64 = 364 пиксельклока максимально в видимой области
Спектрум-48 (цифры из книги криса Смита):
6 988 800 / 50 / 312 = те же 448 пиксельклоков, опять же в полной строке
448 * (64 - 13.7) / 64 = 352 пиксельклока в видимой области
Так понятнее?
Если часть на конкретном *****телевизоре не видать - то вопросы к телевизору, а не к Спектруму.
Я привёл видеопруфы, на которых бордер явно шире 8 символов, то есть сумма с растром больше 320 пикселей.
Прихожу без разрешения, сею смерть и разрушение...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)