Sphinx C-- для Z80

[Oleg N. Cher]

Гм, оказывается, всплыли исходники Sphinx C-- от Peter Cellik/Michael Shecker. В своё время я очень интересовался этим языком и жалел, что нет версии, генерирующей машкод для Z80. Ведь это будет (для Z80) получше, чем самопальные Паскали, уж простите, если кого-то задел)

• https://github.com/jossk/c--sphinx

Цитата из моей статьи в Радиомир. Ваш компьютер «Sphinx C-- — язык не для всех»:

У некоторых “сетевых” людей промелькнула мысль “заточить” C-- для генерации кода Z80, используя парсинг C--: “Насколько это трудоемко? Помню, увидел его в первый раз, это была версия, не умевшая даже PM, но уже с большим набором библиотек, плюс приятный и ясный синтаксис. Первая мысль — так бы на Спектрум! Я не думаю, что перекраивать компилятор придется очень сильно — та же модель tiny очень подходит для Z80, и мнемоники в большей степени похожи. Сорцы брать старых версий, где защищенного режима и win32 нет. Необходимость в таком языке возникла давно — не все ж на ассемблере программировать!”

Но вот что М.Шекер думает по этому поводу: “Теоретически ничего невозможного нет, надо только желание и время. Умножение, деление и другие возможности языка можно эмулировать вызовом соответствующих inline-процедур. Но необходимости я в этом не вижу. Архитектура и возможности Z80 сильно отстали от интеловской линейки. Лучше заняться переписыванием софта Z80 на С-- (там встречаются неплохие идеи и их реализации, но и они могут скоро потерять свою актуальность)”.

Что ж, очень жаль. :-( Но, может, и среди спектрумистов найдется свой Шекер? :-)

Ссылка, откуда я об этом вообще узнал:

• http://board.kolibrios.org/viewtopic.php?f=45&t=3237

[Advertiser]

[AzAtom]

А чем самопальный паскаль хуже самопального С--?

[s_kosorev]

Весь исходник пропитан x86, портирование на другую платформу, сопоставимо с создание с нуля

[Oleg N. Cher]

А чем самопальный паскаль хуже самопального С--?

Если делать Паскаль, удобный для эффективной разработки именно для Z80, то нужно его сильно доработать, нарушив имеющиеся каноны и совместимость. Иначе он не будет столь эффективен. Параметры в стеке, локальные переменные в стеке (для реентерабельности и рекурсии) и т.д.

C-- же имеет модель передачи регистровых параметров, явное обращение к регистрам и очень много подобных вещей, и в целом ложится на архитектуру Z80/8080 намного лучше, чем обычный Си. На нём очень легко можно руками описывать разные хитрые оптимизации, приближая тем самым разработку на C-- к разработке на чистом асме.

А исходник мне и самому не понравился, это даже в принципе и не C++. Но кто из нас кодит иначе? ;-)

P.S. Любителям 8080. Если подзаточить для 8080, можно на этом Сфинксе писать для РК-86 и Апогея)

[Vasil]

Гм, оказывается, всплыли исходники Sphinx C-- от Peter Cellik/Michael Shecker.

Это такая шутка, да? Я еще в 2001-м компилил их, авторские (Peter Cellik).

У некоторых “сетевых” людей промелькнула мысль “заточить” C-- для генерации кода Z80, используя парсинг C--: “Насколько это трудоемко? ....

Сразу видно, что человек, написавший это, никогда не занимался подобными вещами. По сравнению с интеловскими камнями, возможности z80 крайне ограничены, в эти ограничения портировщик сразу и упрётся, как в стену. Поэтому си-подобный код в таком С-- будет не сильно отличаться от кода, создаваемого в чистых си-компиляторах 8-ми биток. В С-- для 8-ми биток основной упор будет на асмовый код, потому как оптимизатор в этом случает будет сам пррограммист. Вот и вся арифметика.

- - - Добавлено - - -

А чем самопальный паскаль хуже самопального С--?

Оптимизацией кода, которого в пасе нет (если не использовать одни асмовые вставки).

- - - Добавлено - - -

C-- же имеет модель передачи регистровых параметров, явное обращение к регистрам и очень много подобных вещей, и в целом ложится на архитектуру Z80/8080 намного лучше, чем обычный Си.

Да,.... святая наивность. Хочешь, предскажу твоё (у тебя в голове) будущее? Как только дело дойдёт до практических занятий по прикрутки "твоих нынешних восторгов" к z80, то твоя мечтательность рассеется как утренний туман.

P.S. Любителям 8080. Если подзаточить для 8080, можно на этом Сфинксе писать для РК-86 и Апогея)

Я бы пока подождал ставить телегу впереди лошади, мечтатели Вы наши

[AzAtom]

Оптимизацией кода, которого в пасе нет

Всегда думал, что оптимизация не в языке, а в компиляторе. Паскалю какая разница, что там накомпилирует компилятор?

[Andrew771]

Если делать Паскаль, удобный для эффективной разработки именно для Z80, то нужно его сильно доработать, нарушив имеющиеся каноны и совместимость. Иначе он не будет столь эффективен. Параметры в стеке, локальные переменные в стеке (для реентерабельности и рекурсии) и т.д.

C-- же имеет модель передачи регистровых параметров, явное обращение к регистрам и очень много подобных вещей, и в целом ложится на архитектуру Z80/8080 намного лучше, чем обычный Си. На нём очень легко можно руками описывать разные хитрые оптимизации, приближая тем самым разработку на C-- к разработке на чистом асме.

Регистровые оптимизации зависят от количества и возможностей регистров в проце, а не от ЯВУ. На Спеке с количеством регистров беда - полноценные только A и пара HL, с которыми можно что угодно делать, остальные ограниченные. Всё только вокруг них вертится.

[Shiny]

а чем С-- лучше Hitech C ?

[Trol73]

Тоже давно хотел иметь компилятор C-- подобного языка для Z80.
После долгих колебаний начал делать свой велосипед для AVR. Цель была не в том, чтобы поддержать весь синтаксис С--, а только те конструкции, которые хорошо ложатся на систему команд. Т.е., хотелось, чтобы при взгляде на код было сразу более-менее понятно, в какие инструкции он будет скомпилирован. И, если какую-то конструкцию не получается скомпилировать в простой компактный код, то она не поддерживается. Сейчас есть поддержка функций с аргументами, условий и циклов. Ну и простая арифметика с регистрами.
Работает это штука как препроцессор кода, создавая на выходе ассемблерный файл.
Проект написана на яве, исходники на гитхабе: https://github.com/trol73/avr-asm-ext
Некоторое незаконченное (и уже устаревшее) описание попытался изобразить: http://trolsoft.ru/soft/avr-asm-ext (там в конце ссылки на пару примеров проектов на языке).
Проект сыроват, но уже вполне рабочий. Писать код стало ощутимо проще (чем на ассемблере), читать - тем более. Скорость выполнения и размер, при этом, ничем не уступают чистому ассемблеру. Качество кода (если он не совсем тривиален) местами получается ощутимо более высоким, чем у GCC, не смотря на все его оптимизации.
Надеюсь довести проект до ума и потом делать форк для Z80.

[Oleg N. Cher]

Это такая шутка, да? Я еще в 2001-м компилил их, авторские (Peter Cellik).

Речь идёт про исходники, доработанные Шекером.

Как только дело дойдёт до практических занятий по прикрутки "твоих нынешних восторгов" к z80, то твоя мечтательность рассеется как утренний туман.

Я не собираюсь этим заниматься. Инфу пощу чтобы, может быть, кого-то вдохновить. То есть выполнить роль Инфоркома в далёких 80-х.

Всегда думал, что оптимизация не в языке, а в компиляторе. Паскалю какая разница, что там накомпилирует компилятор?

Видишь ли, есть языки, в которых оптимизацию можно тонко описывать руками. Дубовый компилятор, изощрённый программист, хитрый и малопонятный код. К таким языкам я бы отнёс PL/M, ну и конечно C--

В противовес этому — умный и изощрённый компилятор, тупой программист, тупой "в лоб" код.

Простые и дубовые компиляторы писать легче на много порядков. Именно простые компиляторы — это то, что мог бы породить здешний посетитель форума и ностальгирующий спектрумист. Сложные умные компиляторы — удел больших коллективов, денег и человеко-лет.

Регистровые оптимизации зависят от количества и возможностей регистров в проце, а не от ЯВУ.

Именно от ЯВУ. На одном языке (Sphinx C--) ты можешь описать регистровые оптимизации средствами языка, на другом (Pascal без специальных низкоуровневых расширений) — не можешь. Всё.

а чем С-- лучше Hitech C ?

C-- совсем другой язык, несовместимый с Си и более низкоуровневый. Типа PL/M, но на базе Си. Я бы сказал, что на нём можно легко писать демки заместо асма. На Hitech C вряд ли кто-то захочет писать демки (или игры).

Trol73, респект! Оценили — плотность кода выше, чем на асме? Удобнее, больше кода помещается, легче читать и воспринимать. Именно для этого нужны такие над-ассемблеры.