Асмы и удобство разработки

[Sinus]

Ассемблер -- эта такая программа, которая из *.as получает *.obj. Какое там может быть удобство именно ПИСАНИЯ не знаю. Оное у меня обеспечивается редактором (Vim).

незнаю что такое *.as . может #?.asm ?
удобство писания - это НЕ редактор. это синтаксис к которому я привык.

А gas, или masm -- стало быть неассемблеры (именно так, слитно).

gas имеет весьма спецефичный синтаксис, непревычный программерам на x86 и z80. и конкретно мне этот синтаксис не нравится.

если фирма-разработчик процессора придумывает синтаксис, то надо им и пользоваться. а то получается ощущение винигреда (будто бы смешали 68k синтаксис с x86)

masm - да, это неассемблер. по крайней мере пользоваться им нельзя.

[Rubts0FF]

masm - да, это неассемблер. по крайней мере пользоваться им нельзя.

Серьезное заявление

[Adramelek]

В это время что-то сбоит, например питание, и 10 часов кряду писанное гробится нахрен. Это именна та причина, по которой не следует использовать unreal speccy для таких задач.

Ты просто не в курсе всех возможностей US.

[nyuk]

плюс ко всему приятная фича - можно выгрузить метки на диск в файл, формат которого понимает Unreal, что бы он их во встроеном дебагере показывал.

А можешь поподробнее объяснить, как этого добиться, или хотя бы где почитать?

[fk0]

Набор команд, функции по макросам, "короткие" записи.

Набор команд однозначно определяется целевым процессором.

"Функции по макросам", вероятно, умеет любой вменяемый МАКРОАССЕМБЛЕР.
Спектрумовские, за исключением ALASM, такой возможностью не обладают.
Да и ALASM не особо... Вменяемый макропроцессор в моём понимании, если что,
это m4.

Что такое "короткие записи" я не знаю.

[fk0]

спасибо всем!

а вообще, для меня идеал удобства был бы:
1. редактирую на пц в произовольном редакторе

Кто-то запрещает?

2. компилирую в кроссассемблере в snapshot файл, который автоматом запускается в эмуле.
есть идеи как такого достичь?

Нужно автоматом -- напиши соответствующий скрипт. "Снапшот" может сделать вменяемый компоновщик (большинство пропагандируемых здесь недоассемблеров его вообще не имеют) путём размещение кода в нужных адресах, размещения заголовка "снапшота" в соответствующем месте, стека и т.п. и путём
преобразования этого всего в *.bin -- готовый "снапшот".

[Advertiser]

[fk0]

незнаю что такое *.as . может #?.asm ?

У hitech -- *.as. У M$ -- *.asm. У GNU -- *.s. А так какая разница...

удобство писания - это НЕ редактор. это синтаксис к которому я привык.

Ну если привык... Тогда уже ничего не поможет. Хотя опять же наличие вменяемого макропроцессора сильно облегчает жизнь.

gas имеет весьма спецефичный синтаксис, непревычный программерам

Он вообще не предназначен для писания руками... Пользуйся NASM.

если фирма-разработчик процессора придумывает синтаксис, то надо им и пользоваться. а то получается ощущение винигреда (будто бы смешали 68k синтаксис с x86)

Согласен.

masm - да, это неассемблер. по крайней мере пользоваться им нельзя.

Дураков в микрософте нет.

[fk0]

Ты просто не в курсе всех возможностей US.

Он уже для *.trd вместо read() научился mmap() и msync()?

[Sinus]

Серьезное заявление

Ну я думаю мне оно позволительно, ибо писал я на асмах много.. нет, не много, дохрена
И в конце концов пришёл именно к nasm (если писать на пэцэ).

зы. оффтоп всё это. я завязываю.

[Sinus]

Ну если привык... Тогда уже ничего не поможет. Хотя опять же наличие вменяемого макропроцессора сильно облегчает жизнь.

вот такая моя доля
а макросы я не люблю. ибо если сильно юзать макросы и прочие навороты, то начинаешь забывать как выглядит код.

Он вообще не предназначен для писания руками... Пользуйся NASM.

а я им и пользуюсь

Дураков в микрософте нет.

нету. но masm имеет крайне неудобный синтаксис. (особенно бесит оператор offset).

зы. чё то оно от спектрума и от тему далеко ушло. я завязываю.