уточню, а то вдруг на собственную рубашку примут, теоретик тут топик кастер пока.
ПОЧИСТЬ. Ну, в целом ожидаемо, ждем прототип (ну почти) объявленный в начале темы.
Как он собрался обеспечить 20МГц, хотя бы структурную схему предоставил. И еще VGA (ой HDMI, шутка).
- - - Добавлено - - -
В дальнейшем, злостных теоретиков О-128 буду критиковать и стебаться над ними. Пусть выпиливают.
Последний раз редактировалось OrionExt; 25.03.2019 в 17:15.
Электроника КР-02, MSX YIS-503IIR, Орион-128, Ленинград-2, Pentagon-128k, MSX2 YIS-503IIIR, MSX-EXT, ...
С любовью к вам, Yandex.Direct
Размещение рекламы на форуме способствует его дальнейшему развитию
Сообщение от Denn
1. Смотрим вложение. Длительность глитчей меньше минимально допустимых длительностей единицы или нуля тактовой, во вложении пример для 20 МГц процика. На меньших турбах (10, 5) эти глитчи проц на 20 МГЦ прохавает.
2. Задержка положительного фронта nPC от текущей тактовой (от положительного фронта? от отрицательного фронта? запись в порт? или триггер маппируется на память? от этого всего и зависит задержка) во вложении идеализирована. В натуре все будет под еще большим вопросом.
3. Поэтому тут надо делать даже не так, как в начале предложил, а по принципу мастер-помощник. Прямой выход с твоего триггера (мастер) турбы подается на второй D-триггер (помощник) и тактируется nLCLK (то есть загоняем момент переключения в зеленую зону вложения). А уже с него прямой и инверсный по-твоему на вилку комбинаторики. И желательно еще CLK (все-таки это клок) засинхрить теми же 40 МГц (хоть и задержка получается, зато надежно для клока).
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
LeoN65816, спасибо за предметный интерес к теме и картинки. Насколько я понял, суть поднятой проблемы в задержках распространения сигнала от порта до логики коммутации.
Я вижу работу этого узла следующим образом:
В моём варианте глитчи не получаются. Если где-то неправ, поправьте.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Не прав. Нарисуй растактовку счёта ИЕ7 и сравни со своим рисунком. Увидел ошибку?
А теперь разрисуй все возможные варианты 20 <-> 2.5 (то есть на каждом положительном фронте с учетом задержки nPC). Увидел глитчи?
PS. Я весь день потратил на рисование того вложения, там все наглядно видно. Но ты, почему-то, упорно не хочешь видеть очевидные вещи...
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
LeoN65816, теперь я понял, о чём речь.
Это не ошибка, а рассмотрены не все возможные ситуации
Хорошо, а какой вред возможен от паразитной "иголки" в случае переключения при разных "фазах" ?
Если время импульса клока будет короче возможностей процессора, то он (процессор) изменений сигнала просто не заметит (перезарядка паразитной ёмкости не произойдёт и лог. уровень сигнала для МП не изменится).
Можно сделать привязку переключения к фазе низшей частоты, и таки да это потребует двух ступеней триггера, но вопрос: насколько оправдано это усложнение схемы?
В момент той самой "иголки" МП будет завершать отработку команды записи в порт #FC, нам в общем-то без разницы с какой скоростью он отработает один такт машинного цикла.
- - - Добавлено - - -
П.С. "глитчем" я всегда называл коллизию на шине, когда "0" на короткое время "ударяется" с "1"... впрочем, не суть..
Последний раз редактировалось Denn; 26.03.2019 в 13:14.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Дык, а что спасибку-то не пнул...
Ошибка №1: фазы тактовыхЭто не ошибка, а рассмотрены не все возможные ситуации
Ошибка №2: "рассмотрены не все возможные ситуации" - так я тебе об этом сразу же и указал (и разрисовал!!!)...
Как минимум, некорректное исполнение текущей инструкции (которая сразу за переключением), а то и вообще висяк.
Плюс один триггер и один инвертор - это усложнение схемы?... Денис, я тебя таки умоляю!
Уф-ф-ф, Денис, ты ошибаешься.
Глитч - короткий вредный импульс.
Последний раз редактировалось LeoN65816; 26.03.2019 в 13:42.
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
ЛовиДык, а что спасибку-то не пнул...
Я рассмотрел вариант "зелёная зона", там фазы такие.
Да, не заметил(Ошибка №2: "рассмотрены не все возможные ситуации" - так я тебе об этом сразу же и указал (и разрисовал!!!)...
9 лет назад, когда я активно проектировал VGA-синхроген, картина выхлопа ИЕ7 была в оперативной памяти, сейчас подзабылось уже..
"Не верю" (С)
Механику расписал выше.
Есть такое понятие "критическая масса". Каждый новый корпус добавляет клубок проводки и объём заморочек по компоновке разводке платы.Плюс один триггер и один инвертор - это усложнение схемы?... Денис, я тебя таки умоляю!
Данные проект на т.н. "рассыпухе", и с увеличением кол-ва корпусов его красота падает в геометрической прогрессии, поэтому буду отчаянно бороться за каждый корпус!!!
В чём именно? Момент смены клока - это один такт.
- - - Добавлено - - -
Версия "зелёная зона":
Тогда Орион без звука остаётся.. (
В любом случае узлы будут сначала макетироваться, если вдруг будут обнаружены проблемы с переключением клока, пойдём "зелёным" путём.
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Какие "такие"? Как на твоем рисунке?
Ты так и не понял свою ошибку с фазами... Эх-х-х...
Турбо АГАТ-9/16 (ЦП 65C802, 5 Махов, dual-port SRAM).
Безопасная зона на спаде такта "2.5", соответственно этот сигнал нужно инвертировать. Свободный инвертер есть, но, как писал выше, необходимость этого огорода имеет смысл проверить на макете.Ты так и не понял свою ошибку с фазами... Эх-х-х...
Критиковать - значит объяснять автору, что он делает не так, как делал бы я, если бы умел
Я, конечно, понимаю, что
поэтому не в плане критики, а так, замечание вскользь. За многие годы просмотра тем по "Ориону" наблюдаю одну и ту же тенденцию - даёшь мегагерцы и мегабайты, сокращай число корпусов и их размеры и прочие тенденции из мира настольных ПК, планшетов и телефонов. Совместимость со всем зоопарком старых схем и особенно старого ПО - всенепременно! Но нет обоснования, для чего реально это нужно. Неужели кто-то сейчас играет в старые игрушки на "Орионе" или использует всю "мощь" CP/M?
Свой железный "Орион" я использую в основном как программатор РФ2, а не в основном - для своего дилетантского программирования и ковыряния в железе. И для меня более важным кажется сохранение простоты и доступности для понимания как железа, так и ПО. Мне вообще не нужна для этого CP/M и все "мощи" её программ. А вот простое добавление нужной железочки и простота написания для неё примитивного ПО - важны. Когда мне нужно сделать что-то быстрое, компактное и лёгкое в изготовлении, я беру Ардуину и готовое железо и библиотеки для неё. А идеальный "Орион" для меня выглядит так:
- ВМ80 на частоте 2,5 или даже 2МГц;
- возможность простого без переделок схемы введения контроллеров прерываний и ПДП;
- видео - функционально отдельно от собственно схемы компа, возможно, даже первоначально комп должен иметь в качестве консоли обычный ПК; позже - быстрый текстовый режим; графика? - ну, тоже можно, ещё позже;
- нормальная схемотехника - буферированные шины, полные дешифраторы, прерывания и ПДП везде, где это рационально - использовать по максимуму возможности 580-го комплекта (потому и не Z80, у которого со своими контроллерами не густо и малодоступно);
- никаких дорогостоящих покупок на аукционах, лучше использовать по максимуму "подножный корм";
- ток потребления и габариты не имеют большого значения.
Мне не видится большой проблемы переделать небольшое количество ПО, если оно станет несовместимым с таким железом, или даже написать новое, более лучшее. Речь не идёт о новой CP/M, а лишь о "Мониторе" или максимум - ORDOS.
Последний раз редактировалось VituZz; 31.05.2020 в 09:49.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
