Бейсики для Вектора-06Ц и клонов

[Improver]

metamorpho, в главе "Некоторые важные моменты" заметил такую фразу:

Имя загружаемой программы ограничено до 11 символов, остальные игнорируются.

В описании CLOAD указано ограничение в 6 символов, но, насколько я помню, на самом деле имя может быть до 127 символов, и при чтении выводится полностью, как было до этого записано, т.е. не игнорируется. А при явном задании имени при чтении по команде CLOAD "<имя>" можно задать только первые несколько символов, тогда будет загружена первая запись с совпадающим началом названия.

Есть ограничение программы Монитор-Отладчик при чтении данных, записанных в Бейсике по BSAVE, там да, до 11 символов, хотя сам Бейсик нормально принимает в BLOAD до тех же 127, но Монитор не игнорирует имена больше 11 символов, а выдаёт ошибку... Или указанное ограничение относятся к программам-конверторам в bas и cas?


И ещё, в "Разном полезном":

Функция @ преобразует dec->hex. <...>

Эта функция явно указана в описании команды PRINT, если что...

[Advertiser]

[ivagor]

Имя загружаемой программы ограничено до 11 символов, остальные игнорируются.

Это касается модернизированных бейсиков начиная с 2.98.

[Improver]

Это касается модернизированных бейсиков начиная с 2.98.

В таком случае хорошо бы указать, что "Некоторые важные моменты" относятся к 2.99, чтобы не было путаницы, а лучше привести все отличия и изменения 2.99 по отношению к 2.5 тамже, где ссылка на 2.99.
З.Ы. Я использую 2.891, если что...

[metamorpho]

Очередное обновление "Нового описания Бейсика". Ещё понаходил (и подсказали) несколько ошибок OCR, также привёл в порядок (выровнил) кавычки и некоторые строчки, а то они всякие разные были. Сделал (по совету) для примеров кода моноширинный шрифт, однако мой PDF вьювер отображает их некорректно (кернинг - расстояние между символами нарушается буквы слипаются), я так и не понял почему поэтому сделал откат и вернул старый шрифт.
скачать здесь
https://zx-pk.ru/threads/30566-bejsi...=1#post1191025

[ivagor]

svofski нашел еще один трассировщик лучей, а я адаптировал. Время рисования за счет оптимизации и использования 2.991 сократилось с 17+ часов на спеке до 4 часов 45 минут на векторе. Нельзя сказать, что это однозначный шаг вперед по сравнению с сферами. Там отражения и при более низкой сложности картинка (на мой субъективный взгляд) получается круче. Зато у этого трассировщика за счет выбора цветов и штатного дизера большой потенциал портирования на разные компы (со сферами намного сложнее). Для примера портанул еще и на корвет.


Upd 18.02.2024: rt9v06c - время рисования сократилось до 4 часов 3 минут (basic 2.991), картинка не изменилась.

Upd 16.03.2024: rt12v06c - 3 часа 23 минуты 10 секунд (в 2.993)
Еще изменил дизер. Слева старый, справа новый.

[ivagor]

Все уже было - трассировщик(и) для амстрада cpc. Сферы с отражениями, шахматное поле - явно источник вдохновения был то же, что и у меня.

[ivagor]

Почитал, что пишут умные люди и оптимизировал трассировщик без отражений (только векторовскую версию, корветовскую можно оптимизировать по аналогии).
А вот еще сферы с отражениями и шахматной доской на bbcbasic. Получается как минимум на 3х 8-битках есть подобная штука: CPC, BBC и 06Ц.

[ivagor]

Один из вариантов, как в крайнем случае сэкономить немного памяти. Если в игре элементы игрового поля (стены, лестницы, предметы и т.д.) разных цветов, то их можно попытаться разнести в разные плоскости. Если они двухцветные, то можно одним GETом запомнить в памяти сразу 4 картинки:
1. SCREEN2,15
2. Нарисовали в одной позиции, но в разных плоскостях соответствующие картинки
3. GET
А потом когда нужно вывести один элемент - SCREEN2,1:PUT. Когда второй - SCREEN2,2:PUT и т.д. Понятно, что можно комбинировать и например 4+4 цвета или 2+8 цветов. Не очень желательно использовать это для движущихся объектов, т.к. SCREEN2 не самый быстрый оператор (но и не самый медленный).

[metamorpho]

вариант 1.
D=148:G=12
....
34 SCREEN 0,0,0,D,G
....
GOTO 34

вариант 2.
....
34 SCREEN 0,0,0,148,12
....
GOTO 34

Какой вариант будет выполняться быстрее ?

[Stl75]

вариант 1.
D=148:G=12
....
34 SCREEN 0,0,0,D,G
....
GOTO 34

вариант 2.
....
34 SCREEN 0,0,0,148,12
....
GOTO 34

Какой вариант будет выполняться быстрее ?

Теоритически, 2.
Хотя там разница небольшая будет.