Ядро с 32 битами и виртуализацией

[blackmirror]

Bolt, уж не помню что за зверь мне попадался, но у него сложение только устанавливало флаг переноса, и никогда не сбрасывало, а вот вычитание только сбрасывало и никогда не устанавливало. Были у него еще и команды сложения и вычитания с учётом переноса, но их логика была еще более странная для понимания. А еще там были однобитовые операции, если вы думаете, что они использовали флаг переноса, то облом - для них был предусмотрен отдельный флаг. Самое осмысленное, что он позволял делать это скопировать за две команды некоторый бит из одного регистра в другой. А вот если требовалось скопировать с инверсией, то это делалось только через какой-то хак, поскольку напрямую этот флаг инвертировать было нельзя.

[Bolt]

еще раз: ну при чём тут carry? когда результат от его значения не зависит

и у тебя там ДВА вычитания, так результатом первого или второго должен быть H?

У меня два, а в АЛУ одно.
Если подать на первый вход 0x00, на второй вход подать число, и в младший разряд ещё сигнал переноса "из ниоткуда", на выходе получим инвертированное значение и переносы во всех разрядах. Не знаю как именно это происходит в Z80.

- - - Добавлено - - -

blackmirror, меня старые процессоры вообще поражают своей "CISC-овостью", а x86 в этом плане уже никто даже не пытается догнать, все RISC что-то делают

[Lethargeek]

Если подать на первый вход 0x00, на второй вход подать число, и в младший разряд ещё сигнал

...то это нифига не равносильно дополнительному вычитанию единицы

ещё сигнал переноса "из ниоткуда"

в огороде бузина, а ПОСТОЯННЫЙ бит НИОТКУДА почему-то называется ПЕРЕНОСОМ

- - - Добавлено - - -

(потому что гладиолус, наверно)))

[Bolt]

...то это нифига не равносильно дополнительному вычитанию единицы

И чему же оно равносильно?

[Lethargeek]

И чему же оно равносильно?

как подсказывает нам кэп, вычитанию "n OR 1", которое равно самому же этому числу n при его нечётности

[Smalovsky]

Тема застопорилась на недоразумениях. Что скажет мэтр Ynicky?
За счёт чего вы будете вводить 32 битные коды операций? Специального префикса ( типа ld a,a)?
В AMD 64 за префикс взяли команду inc рег. Можно взять за префикс ненужную команду, а дальнейшие кодировку операций в корне поменять.
Я ж говорил, не надо точь в точь. Главное, чтобы программисту легче было переходить. Можно расширить аккумулятор до 32 бит, и сохранять его в стеке без флагового регистра. Флаговый регистр расширить до 32 бит, и то же отдельно от аккумулятора сохранять в стеке. Пары bc, de, hl сделать младшими словами 32 битных rbc, rde, rhll. Добавить ещё каких r4-r7. Добавить для контроля восьмибитных программ команды pushbc-pushhl-pushrw(сохранение слова из регистра),push alf( сохранение в стеке слова аналога af), ну и poprw соответственно.
Покажите свою регистровую модель.

Короче, надо делать разные системы команд для различных режимов. Вот механизм перехода из режима в режим. Процессор начинает работу в 32 битном режиме сразу. Если нужно перейти в восьмибитный режим, то устанавливает специальный бит перехода в 8 битную систему в флаговом 32 битном регистре и совержает jp. В восьмибитном режиме процессор выполняет только 8 битный код, расширение регистров отключено. Регистры b,c,c,e,h,a работают как независимые 8 битные регистры. Процессор работает в этом рожиме до спецкоманды trap32( например, ld b,b) и когда эта команда встречается, сохраняет 16 битный адрес возврата в стеке, переходит на специальный вектор прерывания, но уже в 32 битном режиме( флаг 8 битного режима сбрасывается), а оттуда можно уже заново дать ему задание в каком режиме дальше работать. Главное правило - системы команд режимов несовместимы! Процессор не может выполнять смесь команд из 8 и32 битных команд.

[Bolt]

Фантазия пока гуляет семимильными шагами, но на вопросы могу ответить.

За счёт чего вы будете вводить 32 битные коды операций? Специального префикса ( типа ld a,a)?
Абсолютно новый набор операций...
Главное, чтобы программисту легче было переходить.
...но более-менее совместимый на уровне ассемблера. В идеале хотелось бы вообще без изменений в исходном коде, но так не получится. Две основных причины - флаги (см. выше вопрос про упрощение) и 24-битная адресация.

Можно расширить аккумулятор до 32 бит, и сохранять его в стеке без флагового регистра.
Да.

Флаговый регистр расширить до 32 бит, и то же отдельно от аккумулятора сохранять в стеке.
Да, но тут пока жирный TODO.

Пары bc, de, hl сделать младшими словами 32 битных rbc, rde, rhll. Добавить ещё каких r4-r7. Добавить для контроля восьмибитных программ команды pushbc-pushhl-pushrw(сохранение слова из регистра),push alf( сохранение в стеке слова аналога af), ну и poprw соответственно.
Ну да, как вариант, основной набор и довесок для более точной трансляции старых исходников.

Покажите свою регистровую модель.
8 бит: W, A, B, C, D, E, H, L, J, K, IXH, IXL...
16/32 бита: WA, BC, DE, HL, JK, IX, IY, IZ...
Для 32 бит имена те же, но мнемоники с суффиксом, "ld.l BC,(DE)". Но можно и букву к имени регистра добавить.
BC, DE, HL, JK - двойные. IX, IY. IZ - индексные. WA - аккумулятор.

Короче, надо делать разные системы команд для различных режимов.
Два режима. Основной - 8/16/32 бита, совместимый с Z80 по исходному коду. Плюс режим эмуляции Z80/ZX. Или, если удастся, вместо второго режима динамическая трансляция кода.

Вот механизм перехода из режима в режим.
Ой, вот тут стоп, не надо меня сбивать с мысли
Дальнейшее описание в целом похоже. Только не "8 и 32", а "старый и новый". Чтобы не путаться, в новом же тоже есть 8 бит.
Ещё круче будет если удастся сделать динамическую трансляцию, тогда второй набор вообще не нужен.

[omercury]

Это "0x00-A-carry", carry=1.

тогда уж 255-a

0xFF - A
При каком значении A появится перенос h? Никогда.

0x00 - A - carry
При каком значении A появится перенос h? Всегда.

у тебя там ДВА вычитания

У меня два, а в АЛУ одно.

Пацаны, не поверите - НИ ОДНОГО...

Вот смотрите, например, 74хх83 - микросхема полного сумматора.
А назовите-ка пожалуйста партнумбер микросхемы ВЫЧИТАТЕЛЯ...
И для чего нужен дополнительный код?

[Lethargeek]

omercury, микросхемы нет, а операция - есть а я вообще про формулу говорил

[omercury]

а я вообще про формулу говорил

Да это понятно, что с тебя, погромиста, взять.

omercury, микросхемы нет, а операция - есть

Нету...

Ещё раз:

для чего нужен дополнительный код?